@9Toen ik het zag dacht ik ... wat sta je daar met je brandblusser; schiet em eerst een paar kogels door zijn hoofd!"Redden" betekend aleen ...
Doet me denken dit, aan iets van lang geleden. Televisiebeelden van een Tibetaanse monnik die zich als protest tegen de Chinese inval....
@43 Zit je weer zonder tekst Vage? Draai nog eens die van; 'Het was allemaal niet nodig geweest als...'Past wel...
@4Ik plaatste mijn reactie en dacht daarna meteen ... die maakt natuurlijk gewoon een droog, graaiachtig, grapje XD...
@42 Ga je zo dadelijk ook de buurvrouw citeren?...
@25 Gewoon echte correspondentie van een ruimte deskundige. Mooi om te zien. 😍 Wel erg dat Fox TV zo de boel loopt te flessen....
@5 Heeft geen zin om een brandend persoon te helpen denk ik. Die is door brandwonden zo beschadigd dat je beter af bent als je dood bent. ...
Tot nu toe heb ik de grootste nonsens over dat verdrag gehoord. Zoals de bewering dat dit verdrag Oekraïne op de drempel van EU-lidmaatschap br...
@46 Enne ... overigens dank je wel natuurlijk. ...
Is die eigenaar van die auto dan niet mede aansprakelijk. omdat hij zijn auto heeft uitgeleend aan iemand die er in reed, zonder rijbewijs ?
Sterkte aan mevrouw, ik hoop dat ze er snel weer bovenop is.
En de veroorzaker, die is dus echt wel de sjaak.
@1
En de ventieldoppenfabrikant om dat hij leverde aan de bandenfabrikant die leverde aan de velgleverancier die leverde aan de importeur die leverde aan de dealer, die er merk x aan olie in gooide en merk y aan brandstof.
Nee natuurlijk: al leen je je auto uit aan iemand met een rijbewijs, die kan ie met 2 straten al kwijt zijn.
@3
Ik heb geen idee, in hoever je nog aansprakelijk kunt zijn.
De eigenaar heeft geen koopovereenkomst gesloten met diegene aan wie hij de auto heeft uitgeleend.
@4 Na enig zoeken kwam ik het volgende tegen
"De eigenaar van de auto pleegt een overtreding die behoort tot de “deelnemingsvormen”. Hij neemt bewust deel aan een strafbaar feit en dat maakt dat hij medeschuldig is. De feitelijke bestuurder wordt bekeurd en de kentekenhouder omdat die iemand de gelegenheid geeft, anders gezegd: de middelen verschaft.
Art 47 en 48 Wetboek van Strafrecht."
@5
Dat bewust is maar helemaal de vraag.
Er bestaat ook nog zo iets als ter goeder trouw.
Wellicht heeft de veroorzaakster gewoon gelogen over haar rijbewijs.
En dan wordt het heel moeilijk.
@5
Dan kan de eigenaar nog wel eens ,n probleem verwachten.
@6
Dat kan ook dat ze gelogen heeft.
Aan de andere kant kenden ze elkaar volgens het artikel.
** gebruiker verwijderd **
@7
Valt mee, rijden zonder rijbewijs is boete, medewerking verlenen er aan, is nog veel lichter.
Maximaal kleine boete,
Nee, de verzekering van de auto die niet gaat betalen, die zal harder pijn gaan doen!
@26 Ik neem aan dat 'ter goeder trouw' bewezen moet worden? En dit erg moeilijk is?
@11
OM zal kwader trouw moeten bewijzen: het is onschuldig tenzij tegendeel blijkt. Ze doen of niet of boete. Rijden zonder rijbewijs is geen misdrijf maar een overtreding, dus daaraan zgn medewerking verlenen zal wel meevallen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.