Iran neemt opnieuw buitenlandse olietanker in beslag (knack.be)

Vanwege....

Mooie Seabreeze oefening voor Iran, de helft van de NAVO vloot voor de deur leggen.

Gewoon omdat het kan.

Dit is nu de derde piratenactie door de Iraanse 'Schutzstaffel' boekaniers.
En voor de derde keer is door hen, in opdracht van hun ayatollah regiem. een tanker gekaapt in internationale wateren.
Wat is dit keer de Iraanse rechtvaardiging?

Wat een heisa om een smokkelbootje!! 700 ton is een tankertje van niks.

* Verwijderd door de redactie *

@4
ophitser.
Je moet wel heel ziek zijn om oorlog te willen .
Dat wil Nuttyahu ook , afleiden van zijn eigen corruptie en chaos in de regio,
meer vluchtelingen naar Europa, net zoals de afgelopen 7 jaar.

** gebruiker verwijderd **

Help aub een sjah in het zadel daar.

Vaar gewoon een eindje om.

@7
nog zo'n arrogante houding , ff regime change willen.
sneuneus.

UK is begonnen met in beslag nemen , maar dat zijn de eencelligen hier vergeten.

@9

Nee, theologische gekken in het zadel houden, dan heb je wel gezond verstand zeker.

@11
de grooste theologische gekken wonen in Israel.
Die willen de soenies opzetten tegen de tolerantere shiieten , zie isis tegen Irak,syrie en Iran.

schip is niet van Irak ,niemand anders claimt ,is dus gewoon een smokkelschip of uitlokking.

@11
Saoedi Arabië en Verenigde Staten bedoel je?
Ook Brazilië's president is dankzij evangelisten aan de macht gekomen.

@12
De tolerante sjiieten. ..
Ander universum?

@9
Wat is er volgens u mis aan hopen op een regiem change in Teheran?
Ik weet, veel modern ingestelde Iraanse vrouwen hopen er ook op.
Er zou zomaar pardoes, in het Teheran na een regime change, een uiterst fleurig straatbeeld kunnen ontstaan.
Met hééél veel blije vrouwen.
Die één en al vrolijkheid uitstralen!

@16
geef maar een voorbeeld van een succesvolle externe regime change.
Libie, Oekraïne, Syrie ?kan nog ff verder gaan
gewoon niet doen , die les moet de geschiedenis je toch wel hebben gegeven.

Ik lees heel veel van Iraanse staatsburgers.
Die juist wel om een regime change vragen.
Is hun verlangen dan onder geschikt aan jouw behoefte om de status quo te bewaren?

Nou roept u nou trouwens wel het hele rijtje gefaalde blindgangers van de moderne geschiedenis op (trouwens, die gebeurtenissen te Libië en vooral die in Syrië behoren wel binnen het perspectief van de toch grotendeels mislukte Arabische lente geplaatst te worden).
Ik zou bijna het idee krijgen, dat u de rest van de wereld verantwoordelijk wil houden voor de situatie daar.

Maar wat te zeggen over al die landen die de ineen storting van de Sovjet Unie heeft opgeleverd.
Dat was toch een gebeurtenis van formaat en het heeft niet alleen tot Oekraïne (of Tsjetsjenië) geleid.

De relatie tussen Rusland en Oekraïne was überhaupt tot mislukken gedoemd.
Omdat bij het uiteenvallen van de Sovjet Unie de enige warmwater marinehavens van de Sovjet Unie binnen het grondgebied van Oekraïne gingen vallen. En het dus (strategisch) op vingers viel af te tellen dat er spanningen tussen Rusland en Oekraïne over de Krim zouden ontstaan. Vooral ook omdat Oekraïne een steeds dommer beleid ging voeren over het gezamenlijk (verdragsrechtelijk vastgestelde) gebruik van de marinehaven Sebastopol (onder invloed van de Verenigde Staten).
Iets wat erg dom van hen was, want kijk eens naar Kazachstan.
Het uiteenvallen van de Sovjet Unie eindigde er mee dat alle ruimtehavens van Rusland (als erfopvolger van het Sovjet ruimtevaart programma) in dat land kwamen te liggen.
Net als alle testgebieden van het Sovjet kernwapentest programma.
Toch kunnen beide landen prima een succesvolle relatie onderhouden.

En wat te zeggen over de (toch wel zeer succesvolle landen van het voormalige Warsaw pact.
Die ontmanteling mag je toch ook wel geslaagd noemen.

Of wat te denken van de vele gedekolonialiseerde landen in de wereld, die het wel in één keer gered hebben.

En als al die landen het succesvolle product van een situatie zijn, waar een verandering in status quo wel tot een (positieve?) situatie heeft geleid.
Waarom komt u dan juist met de paar voorbeelden van ongeleide projectielen die tot de 'failed states' behoren (trouwens dat moet ik voor Syrië en Oekraïne op de lange duur nog maar zien.

Voorbeelden waarvoor volgens u de status quo in Iran ongewijzigd dient te blijven.
Zo als eerder vermeld, ik lees heel veel van Iraanse staatsburgers.
Die juist om een regime change vragen.