@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Jammer alleen voor hem dat zijn uitlevering is om openbare van amerikaanse staatsgeheimen, die los staan van de server van de DNC.
Ook een gemiste kans van deze site dat niet de gehele uitspraak wordt besproken; Mr Koeltl, however, did conclude that Russia was “undoubtedly” the primary culprit of the hacking scandal.
Uitspraak rechter gooit roet in het eten van uitlevering Assange naar VS
Goed begin! Vrijheid!
@1
dat jok je :
The judge further dismantled the DNC’s argument that WikiLeaks is guilty-by-association with Russia, calling the alleged connection between Assange and the Russian government “irrelevant,” because “a person is entitled to publish stolen documents that the publisher requested from a source so long as the publisher did not participate in the theft.”
@3 wat jok ik, dat de uilevering van Assange met de zaak Manning te maken heeft of dat die rechter dat gezegd heeft.
@4
"did conclude that Russia was “undoubtedly” the primary culprit of the hacking scandal."
staat nergens
en dan begin jij weer over Manning , verwarrend , snap je.
En nou GVD Assange vrijlaten.
Dit is een zwarte bladzijde in de westerse geschiedenis,
Wel blij huppelen op een gay boot terwijl een journalist gevangen zit.
Wel zorgen over vluchtelingen terwijl er een journalist gevangen zit.
Wel druk maken over een burka terwijl er een journalist gevangen zit.
@5 nee dat zeg ik staat niet in dit stuk, heeft de rechter wel vermeldt.
Ik hoop dat assange wordt uitgeleverd aan de VS, hij zal daar niet veroordeeld worden omdat de nog overgebleven zaak niet op feiten is gebaseerd.
Assange is (hoewel niet noodzakelijk) een belangrijke kroongetuige.
his name is Seth Rich
Dat Rusland verhaaltje is op bs gebaseerd:
[quote]
BREAKING: It was Obama's cybersecurity czar who originally came up with the claim -- now being hyped by Senate Democrats and the MSM -- that "Russia targeted election systems in all 50 states," a notion that is based on 0 evidence and 100% speculation and assumption
[/quote]
Voor de dnc was nog erger, daar hebben ze verborgen dat de files op een stick gezet waren en een rusland heeft ut gedaan verhaaltje verzonnen om o.a. te verbergen dat ze (hillary) Sanders illegaal gewipt heeft.
Gebaseerd op een bewerkt rapportje van crowdstrike werd het rusland verhaal geboren.
Alle bewijzen dat het niet zo was, ook de communicatie van Seth Rich met Wikileaks hebben ze achtergehouden.
Hier nog wat meer info over het circus van 'rusland heeft ut gedaan': https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=y3ZLsp1v5iY
@10
Hahaha, anderen beschuldigen van assumptions terwijl hun bewijs ook alleen maar assumptions zijn.
Assumption is the mother of all fuck-ups
@12
[quote]
It was Obama's cybersecurity czar who originally came up with the claim
[/quote]
Feitje.
Obama was de man van het government assessment, hierbij kon de regering zelf asserten dat er iets gebeurd was om vervolgens via vele assertions tot de conclusie komen dat ze gelijk hadden.
Voorbeeldje was het zogenaamd gebruik van Sarin door Assad.
Vorig jaar pas maakte de VS bekend dat ze NOOIT enig bewijs gehad hebben.
Het was dan ook niet waar, zoals VN onderzoek vond (dat heel snel in de doofpot werd gestopt)
Misschien kun je anderen zand in de ogen strooien maar mij niet.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.