Woede om boerka-pleidooi Amnesty (telegraaf.nl)

Maw Amnesty zit te polariseren. Het is een verbod op gezicht-bedekkende kleding en amnesty gaat dan een pleidooi houden voor 1 groep mensen vanwege hun godsdienst.
Dit werkt discriminerend en polariserend. Maar dat hebben ze zelf niet door , net als vele linkse mensen.

Guttegut, men gaat weer lekker los tegen alles wat men denkt dat links is.

Wel lekker meeprofiteren wanneer er door CAO onderhandelingen loonsverhoging wordt bedongen en geen vakbondslid zijn, zo kennen we onze pappenheimers weer.

Stelletje gereformeerden!

Amnesty International, dat is toch die organisatie die meewerkt aan mensensmokkel, die het liefst zoveel mogelijk mensen op de wereld in armoede ziet leven zodat hun bedrijf goed draait en ze op veel donaties kunnen bedelen?

Oh en eh, mochten mensen nog aan dit soort goede doelen doneren... Denk er wel aan dat de "vrijwilligers" een riante onkostenvergoeding krijgen welke worden betaald van het gedoneerde geld. De top heren en dames krijgen een zeer riant salaris, ook betaald van het gedoneerde geld.

Misschien moet Amnesty voor vrouwen emancipatie zijn en niet voor vouwen onderdrukking.

Op twitter hebben ze nu de hastag: #burkabuddies...walgelijke gore NSB-ers!

Bij de volgende actie van AI er ook niet meer naar omkijken , laat ze hun sponsoring bij de boerka dragend volk maar halen dan! (oh wacht die geven weinig om anderen)
Heb altijd geleerd dat de hand die je voed bijt je niet!

@52 Het links van vroeger (meer dan 30 jaar geleden) kwam op voor de arbeiders, heeft de 40 urige werkweek, pensioen, doorbetaling bij ziekte, ontslagbescherming ed. geregeld.
Het links van nu heeft zich na de val van het ijzeren gordijn midden jaren negentig aangesloten bij de globalisten en neoliberalen en haat de arbeider.
Het links van nu zijn salon socialisten die opkomen voor immigratie en de door henzelf benoemde nieuwe minderheden (= slachtoffers) te weten de kleurlingen, moslims, vrouwen en lbht'ers en het alleen nog maar kunnnen hebben over discriminatie en racisme.
Maw ze hebben de oorlog verklaard aan de "witte" man die volgens hun schuld heeft aan alle problemen op de wereld. Het links van anno 2019 zijn een stel wereldvreemde dagdromende warhoofden die niet in de schaduw kunnen staan van die voorlieden, vakbondsmensen van 40-100 jaar geleden.
Kortom: haal die niet door elkaar en beroep je als links persoon niet op prestaties van "links" (totaal ander soort mensen) van 40-100 jaar geleden.

Dit vertellen ze graag vanuit de veilige haven in Amsterdam waar dit soort kan zeggen wat het wil. Zaterdag kunt u uw gram storten op hun boot tijdens de pride!

** gebruiker verwijderd **

Ik zeg vandaag nog mijn lidmaatschap op bij deze smerige ratten

Jinek gooide er gisteren weer een schepje er bovenop om over burka verbod te discussiëren terwijl het gaat over een verbod op gezichtsbedekking. Zo zouden motorclubs hun leden moeten adviseren om gezicht's bedekking te gebruiken. Zoals de criminele die rellen en inbraken plegen.

@60 Ja, Lekker

Wie gaat die veerboten dan betalen?.

Tja, Amnesty heeft het nu eenmaal niet zo met vrouwenrechten..

@63

Veel mannen ook nog steeds niet als er geen burka in beeld is.
Daarom werken er nog steeds zoveel vrouwen parttime.

Amnestie liegt in hun campagne, ze stelt dat ze er tegen zijn dat voor vrouwen wordt bepaald hoe ze zich dienen te kleden. Welnu dan zouden ze zich tegen de islam teweer moeten stellen niet tegen wetten welke naties opstellen om uitwassen van de islam te neutraliseren.
Toch blijf ik erbij dat er maar een manier is om uit de impasse te komen en dat is een totaalverbod op de islam, al het andere is dweilen met de kraan open.

@43

Omtzicht is slecht of geeft verkeerde informatie.
Het Europese Hof is een instelling van de Raad van Europa ( niet van de EU).
Er zijn 47 leden .
Hof gaat over mensenrechten en democratie .
O.a. Rusland is weer terug sinds 2014 .
En dat land legt alles wat met democratie en mensenrechten te maken heeft gewoon naast zich neer.
Is Omtzigt al in Moskou geweest om ze tot de orde te roepen ?
Dacht het niet .
Dat Hof is dus een blaffende hond die niet bijt .
Amnesty is trouwens een wereldwijde organisatie en niet Europees.
Voor wie de exacte feiten niet kent , zal Omtzigt wel duidelijk zijn ....

@61

Als het alleen om helmen en bivakmutsen zou gaan , was die wet er niet gekomen .
Die zitten niet daarmee op in school , ziekenhuis , tram , bus of trein enz.
Een wet vanwege 1 kledingstuk zou de discriminatietoets niet hebben doorstaan .
Wat is er verkeerd met hoor- en wederhoor? Of je het er wel of niet mee eens bent , doet er niet toe.

Another Iranian woman burns the Quran

Ook bij een openlijk en specifiek tegen de boerka gericht verbod is het beroep op de vrije keuze "van vrouwen" misleidend, omdat de sekse van de draagster geen directe rol speelt in de motivatie van degenen die het kledingstuk willen verbieden, in tegenstelling tot degenen die zich door het religieuze voorschrift laten leiden. Het gaat de tegenstanders immers om de symbolische inhoud van de kleding als uiting van een verderfelijke maatschappelijke visie, nl. dat vrouwen zich in het openbaar volledig dienen te bedekken. In die zin is een verbod eerder vergelijkbaar met een verbod op het dragen van nazi-symboliek, waarbij het geslacht van de drager ook geen wezenlijke rol speelt.

AmNasty ..is dus voor vrouwenonderdrukking?
Zogenaamde mensenrechtenorganisatie, van wie krijgen jullie je donaties om deze onzin te verkondigen?

De afkorting ngo staat voor een organisatie die opgericht is door burgers (buiten de overheid/politiek om) om mensen te helpen. Helaas zijn tegenwoordig 9 van de 10 van dergelijke organisaties gekaapt door linkse politici: leden van GL, D66 en de PvdA zitten vaak in het bestuur of de directie van dergelijke organisaties. Bovendien worden dergelijke organisaties ook nog es gesponserd door Soros met als doel chaos te creëren in de wereld. Helaas teren veel ngo's nog op hun goede naam verdiend in het verleden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@74 Zoek de betekenis van de afkorting van ngo op!!!!
Het is een organisatie opgericht door idealistische burgers buiten de overheid/politiek om en zou zich dus niet met links/rechts politiek moeten inlaten! Zodra ze zich op dit glibberige pad begeven raken ze de goodwill van de burger kwijt en geeft niemand meer geld.

@73 Nee religie zorgt voor vrouwenonderdrukking.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@74 Dat klopt, islam is een trans-nationaal socialicistische ideologie.

@78 De oprichters van de ngo's waren niet links. De linkse politiek heeft de ngo's gekaapt om linkse politiek uit te voeren die niet gesanktioneerd is als wet door Den Haag.

@80 Nee,..tegen onderdrukking die opgelegd wordt door religieuze boeken.

Een provocatietent over een aandachtsorgel. Ze weten gewoon dat als ze zo'n ding aantrekken dit tegen het zere been is van velen en iedereen naar ze kijkt, daar genieten ze gewoon van.

Lekker belangrijk; steeds meer landen kiezen voor een boerkaverbod, inclusief moslimlanden.
Zelfs moslimlanden vinden die boerka/Niqaab een symbool van extremisme.

@84 Ze doen hun best maar, dan weten we gelijk waar de fundamentalisten zich bevinden.

Dit bevestigd alleen maar mijn vooroordeel van Amnesty International.

Iedreeen heeft recht op een eigen mening. De ander heeft het recht het weer oneens te ijn met die mening.

Zolang je elkaars vrijheid op dat recht maar erkent.

Kun je dat niet, hoor je hier niet thuis. Of je links of rechts bent, is daarbij niet relevant.

@57

Als de instelling van de betreffende persoon nog steeds hetzelfde is en zich niet geassocierd voelt met de inhoud van jouw reactie, dan kan men volgens mij zo reageren.