Wat een l*l-verhaal.Als Oekrainen een "venster" zouden hebben vrijgemaakt, waarom zijn die terroristen dan eerst richting Belatus gevlucht, ip...
@6 Als ik naar de supermarkt ga, vooral in de late avond, krijg ik toch sterk de indruk dat ik in Marokko en Somalië woon. Alleen een klein...
@3Goed hè!Maar kan beter, via een enkele reis. :D...
@3Ik ben tegen dat systeem, maar dat is wel een andere discussie....
@3Dat gaat ècht niet gebeuren, want als de wind verkeerd staat, krijgt Rusland te maken met een fall-out. En waarom zou Rusland z'n eigen b...
Afschaffen....
https://www.dagelijksestandaard.nl/binnenland/pro-palestina-activisten-saboteren-het-onderwijs-op-amsterdam-university-college...
Nee, we hebben geen tekort aan plaatsen maar te veel asielzoekers. Als we nu die uit veilige landen terugsturen, hebben we genoeg plaats. En deg...
excuus, eerste zin "reacties" moet zijn: fracties....
@1Er zijn maar enkele reacties u het Europees Parlement. Je moet als kiezer dus wèl weten bij welke alliantie je partij aangesloten is. Dat k...
@700
Dat bedoel ik, ik zoek naar onafhankelijke bronnen.
Zodat iedereen een afgewogen mening kan vormen.
De lezer stimuleer ik door stukken te plaatsen van onafhankelijke bronnen.
Via de vaccinatiedraadjes bereik ik het meeste publiek!
@687
Vergeten?
Wat gebeurt er bij het vaccineren?
Wanneer een kind wordt ingeënt tegen bijvoorbeeld
de mazelen, krijgt het ziektekiemen van de mazelen toegediend. Deze ziektekiemen zijn veranderd
(gedood of verzwakt) waardoor het kind maar een
beetje besmet wordt en dus maar een beetje de mazelen krijgt. De lichte infectie heeft echter wel tot gevolg
dat het lichaam reageert. Het immuunsysteem maakt
antistoffen tegen de mazelen aan. Die verdwijnen
nooit meer. Daardoor is het immuunsysteem bij een
toekomstige besmetting direct in staat de ziekte af te
weren. Het kind is alleen niet ziek geweest.
@701
Een reclamefoldertje een onafhankelijke bron noemen kan natuurlijk ook.
Het probleem lijkt mij toch dat de antroposofen hun vakgenoten niet kunnen overtuigen.
Er schijnen ongerveer 135 van die lui in het wild te lopen in tegenstelling tot de vele 10 duizenden andere artsen en specialisten.
Dit zegt mij voldoende, gebaseerd op leuke verhaaltjes maar onvoldoende onderbouwt of bewezen werkzaam.
Zou het wel werkzaam zijn dan zouden er toch veel meer zijn ?
@701 als u onafhankelijke bronnen zoekt, is uw zoektocht duidelijk nog niet ten einde. U blijft nu steken bij de teksten van een commerciële club.
U mag geloof hechten aan wat WC-eend vindt, wij doen dat niet. Daarvoor zijn wij niet voldoende goedgelovig en kritiekloos.
Neemt u in uw zoektocht ook mee wat de andere, onafhankelijke kant over het onderwerp zegt? Alleen zo kunt u tot een volledig beeld komen.
@702
Nee hoor, niet vergeten. Ik quote alleen het belangrijkste stukje om vervuiling van het forum te voorkomen.
@703
Dat de antroposofische artsen een minderheid vormen zegt niets over de geldigheid van hun bevindingen. En die bevindingen zijn dat als het immuunsysteem op jonge leeftijd gemanipuleerd is dat het dan op latere leeftijd wordt ondermijnd.
Hetgeen ook klopt met de vele gevallen van autoimmuunziektes welke er zijn…..
@706 ik kijk liever naar bevindingen die volgen uit de praktijk, dan naar puur theoretische bevindingen waarvan zelfs de gelovigen geen verband met de praktijk kunnen laten zien.
Er is een _reden_ wasrom antroposofen zo'n kleine minderheid vormen...
@706 heeft u inmiddels al geluisterd naar wat de andere kant hierover te zeggen heeft? Of blijft u liever eenzijdig?
@706 En weer een broodje aap verhaal....
Wanneer u overweegt om uw kind later of niet te laten
vaccineren is het raadzaam u eerst goed te informeren
over de voor en nadelen. Vaccineren of niet gaat
immers niet alleen over ziekte en gezondheid, maar
ook ethische vragen spelen een rol. De maatschappelijke
druk om te vaccineren is groot. Men wordt al snel
vreemd aangekeken wanneer men besluit om niet te
vaccineren. Bij het consultatiebureau – waar de inentingen
plaatsvinden – kan men onbegrip ervaren. Dan
moet u stevig in uw schoenen staan om uw besluit
vol te houden. Diezelfde stevigheid heeft u ook nodig
wanneer uw kind bijvoorbeeld kinkhoest heeft. Het
betekent nachtenlang uw kind bijstaan en het hartverscheurende
gehoest aanhoren. U moet er, kortom,
veel voor over hebben om uw kind niet te vaccineren.
Overleg in ieder geval met uw huisarts.
(Zelfde bron)
@709
En weer geen inhoudelijk repliek. Sorry, dit werkt niet meer.
Steeds meer mensen ontwaken!
@708
De pro-vaxx propaganda hou ik voor gezien. Ik ga nu zelf onderzoek doen.
Jullie horen nog van mij.
@712 Vertel eens waar je dat mee gaat doen? Ik kan me vergissen, maar ik zie jou niet een klasse 4 biochemisch lab in de achtertuin hebben. En ja, dat is nodig als je wil leren wat cellen oiv ziekteverwekkers doen.
@712 Oow die kraamt straks weer volslagen onzin uit, en verwijt ons daarna dat wij het niet begrijpen omdat meneer op een ander niveau acteert.
@713
Ik doe bronnen onderzoek op internet. Gevoegd bij de kennis die ik al heb, kan ik de lezer hier van dienst zijn.
@712
Dus je plaatst eerst allerhande zooi en dan ga je onderzoek doen.
@712
Nu snapt iedereen ook waarom jij niets met wetenschap heb
@716
Dat onderzoek is al een tijdje gaande.
Dan weet u gelijk waarom ik niet kritiekloos met de vaccinatie lobby mee kwaak…
@DwazeTrol kletst over mijn vraag heen:
Heeft u inmiddels al geluisterd naar wat de andere kant hierover te zeggen heeft? Of blijft u liever eenzijdig?
@710
Bij jonge baby's kan kinkhoest ernstig verlopen.
Zij kunnen zuurstof tekort krijgen waardoor hersenbeschadiging kan optreden.
jouw woorden;
" U moet er, kortom, veel voor over hebben om uw kind niet te laten vaccineren".
Wat bent jij een keiharde sodemieter.
@718
Conclusies plaatsen voordat een onderzoek is afgerond is ietwat vreemd.
Het is echter de normale gang van zaken in bepaalde kringen.
Eerst de conclusies formeren en daarna pas onderzoeken erbij zoeken die voldoende uit hun verband gerukt kunnen worden om de conclusief te bevestigen.
Door de mand.
Keihard op je muil.
Busted
Etc.
@718 Bent u in staat op zichzelf staande anekdotes los te zien van statistiek?
Addendum voor @722 . Ik zal u natuurlijk niet het plezier willen ontzeggen verschillende bronnen (zowel de voors als de tegens) met elkaar te vergelijken en daar onderbouwde conclusies uit te trekken. Ik ben zelf wetenschapper, werkzaam aan een universiteit. Dit zeg ik niet om uit de hoogte te doen, maar om te kunnen stellen dat ik weet waarover ik praat mbt literatuuronderzoek. Het is bijzonder lastig weet ik uit ervaring om niet alleen maar bronnen mee te nemen die je conclusies onderstrepen. En het is juist zo belangrijk bronnen mee te nemen die je conclusies onderuithalen.
"Pure verkooppraatjes.
Het aantal chronisch zieken en kankergevallen is evenredig met het aantal prikken.
En dat steeds op jongere leeftijd."
@615 Imperator ,
Kunt u me. zoals al eerder in @619 gevraagd, een onderzoek aangeven waarin dat aangetoond wordt?
@684 die heeft hij niet, wel een hoge cito score
@712 "De pro-vaxx propaganda hou ik voor gezien. Ik ga nu zelf onderzoek doen.
Jullie horen nog van mij."
Hopelijk pas als je met feiten komt DwazeTrol.
@706
Waarom kunnen antroposofen en homeopaten hun beweringen nou nooit een staven met fatsoenlijk onderzoek?
Dan zouden die bronnen al een stuk minder afhankelijk lijken.
@715
Om dan te eindigen bij antroposofen en homeopaten?
Als je van sprookjes houdt dan is het vast leuk. Maar heeft met geneeskunde verder niets van doen.
In mijn jonge jaren dacht mijn moeder ook dat de leer van Steiner zaligmakend was ( ik vond toen van niet)
Toen ik ouder was ben ik mij er meer in gaan verdiepen( onderzoek) omdat ik wel wilde weten waar men mee bezig was. Mijn conclusie is dat het een bij elkaar geraapt zooitje vage verhalen zijn die door sommige mensen als zeer 'diepzinnig' worden beschouwd maar waar welbeschouwd niets mee te beginnen is omdat het zo vaag is datiedereen er ook nog eens zijn/haar eigen interpretatie aan geeft.
Daarbij stond de rassenleer van Steiner en veel van zijn volgelingen mij al helemaal niet aan.
Om het over de dynamische landbouwpraktijken maar niet te hebben ( zie reactie in een ander draadje hierover)
A;ls je jezelf wilt ontwikkelen met behulpm van zelfkennis blijf dan alstublieft ver bij antroposofen en de boeken van Steiner vandaan. Het is een vreselijk manipulatief zooitje ongeregeld.
@722
Anekdotes vertellen soms meer dan statistiek.
@729
Op een dronken familiefeestje, zijn ze legendarisch
* Verwijderd door de redactie *
@728
Ik vind anders. Hoewel ik het niet overal eens ben met Steiner. Steiner zelf leunde ook weer op filosofen uit de oudheid, hij heeft ook niet alles zelf gevonden.
@727
Antroposofen halen veel van hun bevindingen uit de occulte leer.
Dat is een leer die voor ingewijden is en weliswaar uit onderzoek voortkomt.
Maar dan wel onderzoek in je zelf.
Het is nu eenmaal geen sciëntisme.
@732
Ga dan direct naar de filosofen van de oudheid. Veel leuker en geschiedkundig interessanter.
Steiner en zijn volgelingen gooien veel deuren dicht die leiden naar serieuze 'wijsheid'.
Kies zelf, maar zorg wel dat je de werkelijkheid niet uit het oog verliest.
@734
Ik sla de oude filosofen ook niet over. Niemand zou zich eenzijdig moeten oriënteren. Juist door naar de overeenkomsten te zoeken wordt men wijzer. Hedendaagse filosofen kunnen ook interessant zijn.
@732 waarom stoppen bij Steiner? Veel van zijn "inzichten" zijn inmiddels onjuist gebleken.
Ik kijk liever naar het grotere geheel. Steiner is daar onderdeel van. Slechts één van de onderdeeltjes.
Het grote geheel wijst erop dat vaccineren zoveel meer voordelen dan nadelen biedt - echt, het verschil is overweldigend - dat we het vooral moeten doen. In het belang van de volksgezondheid.
@733
Als je verder wilt verdwalen dan zit je bij atroposofen en occultisme op het goede spoor.
Behalve het gevoel van een 'diepzinnige overpeinzing' zal het je verder niets brengen.
Maar evengoed, veel plezier.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.