Sjeesus. . . . wat een afschuwelijke tatoeages. . . ...
@5Wat voor oplossing had jij bedacht?@7De kraan is dicht en het lekt nog steeds. Dus moet je eerst het lek zien te vinden....
@15 Daar is hij nou dus Staatssecretaris Asielzaken voor geworden, en geen booking manager voor een hotel. Ik mag toch aannemen dat ook hij...
Wel jammer van die lelijke hals. Die gaat over een paar decennia lubberen. Dan weet je niet wat je ziet. 😣...
@14 Hoe zou hij dat dan moeten doen?...
Nou.Bloedmooi.Smaken verschillen, hoor....
@13 De oeverloze asiel/gelukszoekers-stroom niet tegengaan. . . . ...
@16 Hoe weet jij dat hij niet naar burgers luistert? Waarom voeren we deze discussie op twee draadjes? Laten we er één kiezen....
@12 Chirurgen en bouwkundigen zijn ook niet perfect, want mensen. Wat doet de man precies niet goed?...
misschien eerst een mega-spoedcursus integreren en taal doen, en dan beroep doen op zorg als het kan? scheelt problemen later in de keten....
"... Daar was weer een zoveelste voorbeeld van mensen die andermans feestje willen verzieken door "diversiteit" en "inclusiviteit" te preken, maar daarmee in de praktijk louter exclusiviteit en uitzonderingen voor zichzelf willen afdwingen. Zelfs in een Achterhoek waar een compleet festival zichzelf dit weekend niet al te serieus zat te nemen, wist de tomeloze agressie van aanstootnemers door te dringen om absurde eisen te stellen. ..."
"... Het meest wrange is nog dat spot, satire en beschimping juist bijdragen aan gelijkwaardigheid. Als iedereen gelijk is voor de grap, is niemand nog een buitenbeentje. Iedereen die het mikpunt van een grap wordt, hoort bij de club. Je moet je geest sowieso al in een rare knoop leggen om "haat" of "islamofobie" te zien in een woordgrap en een fotosoepje, maar het feit is dat niemand op de Cross gespaard wordt: Poetin, de gays in homocafé De Kast (lol), Jezus Christus, aanwezige media, optredende artiesten en in wezen iedereen: "Neem uzelf niet zo serieus, dat doen wij ook niet." Dus óók Allah had een bordje. ..."
"... Anderzijds zorgt beschimping ook voor een gezonde maatschappelijke rem: als niemand boven grappen wordt verheven en niemand wordt vrijgesteld van spot, kan niemand een (valse) exclusiviteit voor zichzelf claimen. Als je toegeeft aan bekrompen naargeestigheid en dat gaat belonen door uitingen te (zelf-) censureren, gaan de grimmige onredelijken geloven dat ze gelijk hébben dat hun afkomst, religie of overtuigingen werkelijk de uitzonderingspositie verdienen waarin ze zijn gevrijwaard van spot en satire. En iedere keer als ze zo'n Pyrrhusoverwinning boeken, wordt hun toch al ongezond lage latje nóg lager gelegd voor een volgende confrontatie met vrije comedy. ...."
@1 @2 @3 Maar leg dát maar eens uit aan de SJW's.
* Verwijderd door de redactie *
*Uitstekend* artikel van Bart Nijman!
De ‘creeping culture of censoriousness' is een angstaanjagend fenomeen.
Nog een quote>>
"... Brengt ons bij een prangende slotvraag. De verontwaardigde vuilbekken horen we luidkeels. Maar waar zijn in dezen de cabaretiers, de Ali B's, de muzikanten, de theatermensen, de festivalcollega's en de cultuurkaternen in de kranten - kortom de culturele sector van om het even welke kleur of overtuiging, om hun vakgebied, hun beroepsgroepen en bovenal: hun recht op vrije meningsuiting te verdedigen en te beschermen tegen de oprukkende agressie van naargeestige stukken ongeluk die anderen hun plezier, hun vrijheid en hun ongedwongen feestje willen afpakken? Is er nog *iemand* met bekendheid en/of een publiek bereik die nog opstaat voor de vrijheid van ROFLOL-uiting, ..."
@5
Ik schijt op deugfascisten en zeg ze waar het op staat. Als ze dan een grote bek tegen me opentrekken gaan ze met dikke ogen en tandeloos naar huis.
De welbekende deugers zullen wel wegblijven uit dit topic.
Iets té confronterend voor ze.
Een groep mensen die het opzettelijk beledigen en schofferen van andere mensen en gedachtengoed goedpraten op basis van de vrijheid van meningsuiting die hebben niet begrepen hoe grondwettelijke vrijheid werkt...
Als ze al iets bijdragen, dan is dat wel HET BEPERKEN van het vrije woord !
@10 Lees anders eerst even het hele verhaal van het artikel.
@10 toevoeging, neem nu @8 ... dacht je dat HIJ openstaat voor een ander met een andere mening dan die hij heeft?
Aldus, omdat de opstelling van de schrijver (die het een en ander nog nuanceert en in een context plaatst) de opstelling van @8 vergoelijkt, want hij denkt de vrijheid te hebben de vrijheid van meningsuiting van een ANDER te beknotten op basis van 'de vrijheid van zijn meningsuiting'. En heeft daar zelf niet bij door dat hij dat doet wat dit stuk aankaart: Ofwel, quote: " en bovenal: hun recht op vrije meningsuiting te verdedigen en te beschermen tegen de oprukkende agressie van naargeestige stukken ongeluk die anderen hun plezier, hun vrijheid en hun ongedwongen feestje willen afpakken?" ...
Maar die regel wordt in het stuk dan 'in de handen en mond' gelegd van een groep waaronder je dus ook VOORAL de ACHTERBAN van GEENSTIJL onder kunt plaatsen. Een groep die niet doorheeft dat hun argumenten iedere vorm van logische consistentie ontberen.
ps. dat zelfde 'probleem' treft je overigens aan onder die groep SJW'ers en 'deugmensen';
@12 Ik bedoelde met @11 niet dat je de reacties in dit topic moest lezen, ik zei dat je het hele artikel van Geenstijl eens moet lezen.
Blijkbaar heb je er nog niks van begrepen.
@13 aanvulling: Tip: het gaat over het Zwarte Cross festival, waar een bordje van de Allah Afbakbar weg gehaald moest worden na gezeik.
@14 ik had het over Geenstijl en haar achterban, en specifiek over de bekrompen mening van @10
en verwijs voor hetgeen je aankaart naar de 'ps.' in @12
@15 In dat geval heb je dus blijkbaar helemaal niks van het artikel begrepen, en weet je niet wat er op ZC gebeurde.
Zo jammer weer hè.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.