'Britse economie mogelijk al in recessie door Brexit' 
nu.nl

LOL meest gunstigste geval een groei van 1% mits er afspraken zijn met de EU en anders een krimp van 5% ! En dit zijn hun eigen cijfers!
5% komt overeen met 145 miljard aan verlies van handel! Wat de Engelse schatkist zeker 29 miljard aan belasting inkomsten gaat schelen terwijl ze maar netto 8 miljard aan de EU betaalden
En daarnaast wil Boris ook nog sinterklaas gaan spelen voor de Rijke Britten!

* Verwijderd door de redactie *

Dat kan helemaal niet, want ze hebben altijd geroepen dat ze er veel beter van zouden worden.

@2 dit is de vierde dip (van een kwartaal) al in een rij en we zijn nog niet eens bij de harde brexit!

Zal in EU verband niet gebeuren. Hier laat Draghi gewoon tig miljard bijprinten en als het ware op een presenteerblaadje aanreiken aan noodlijdende EU landen. En als het er op aan komt betalen de 'rijke' landen het deficit. Voor Ierland wordt ook al een miljarden potje aangelegd ingeval er een harde brexit komt. De EU is een instelling als de drie musketiers een voor allen en allen voor een. Hoe fascistisch wil je het hebben.

Je kan pas na een paar jaar na de daadwerkelijke Brexit zeggen hoe het land er op vooruitgegaan is. Nú is daar nog helemaal niks over te zeggen omdat er aan alle kanten paniekvoetbal wordt gespeeld.
Dipje hier, plusje daar, het zal allemaal wel.
Als eind dit jaar de Brexit een feit is, moeten we het minimaal 5 jaar aankijken voordat we iets zinnigs kunnen zeggen over het (economische) succes van de Brexit.

En dan is het de hoogste tijd dat wij (Nederland) er óók uit gaan!

@6

Op welke manier verwacht jij dan dat Brexit een economisch succes zal zijn?

@7 Op de realistische manier.
Denk jij dat het geen succes zal worden dan? Waarom denk je dat?

@8
Wat is die "realistische manier"?

@9 Dat zal jij nooit kunnen begrijpen.

@10
En jij weet het dus niet..

@11 Ik weet het wel, maar ik weet ook dat jij niet bij machte bent het te begrijpen, dus ga ik mezelf de tijd besparen door het niet uit te leggen aan jou.

@12
LOL..

@13 Dat bedoel ik.
Simpele zielen begrijpen nu eenmaal niet zo veel. Zonde van mijn tijd om daar teveel tijd en aandacht aan te verspillen.

@10
Jij hebt werkelijk totaal geen idee wat de Brexit teweeg gaat brengen op het internationale handelsvlak en de consequenties voor het VK
Zoals gewoonlijk doe je wat slappe aannames zonder onderbouwing

En dan moet er ook nog iedere week 350 miljoen extra naar de NHS.
Joh ze houden niets over om te eten!

@8

...in welk universum is dat een antwoord op mijn vraag?

@8
Je kan nú al zien wat het nú al voor effecten heeft.
Wat doet jou denken dat dat volgend jaar of over twee jaar allemaal wel overgewaaid zal zijn of zo?
Wat is er realistisch aan om te denken dat het dan beter zal gaan dan vóór de brexit? En als je dan zo graag realistisch kijkt: Hoe lang gaat het duren voordat de schade die nu al zichtbaar is, is ingehaald?

Maar volgens blonde Boris hoeven ze dan in ieder geval de haringen niet meer te verpakken met ijszakjes van Brussel, o wacht...dat was een regel binnen het VK.

Na regen komt er altijd wel weer zonneschijn.

@15 Ik heb juist wel ideeën, realistische ook nog. Maar dat vinden de EU fanaten (zoals jij) maar niks.

@17 De realistische, zou je ook eens moeten kijken. Heerlijk hier.

@18 Je kan nu nog helemaal niks zien, want de Brexit is nog geen feit.
Zodra dat eenmaal gebeurt, moeten we nóg eens een paar jaar (minimaal 5) wachten om te kunnen zeggen hoe het is gegaan.
Wat er nu speelt, is puur paniekvoetbal van beiden kanten.

Boris gaat dit niet oplossen, net zo min als dat Boris naar de maan vliegt.

Wie heeft het onderzoek betaald?

Ah mensen, niets aan de hand, gewoon doorlopen.
De rijke Britten worden rijker en de arme betalen straks het gelag, dat kan iedereen begrijpen, maar goed, sommige mensen zitten nog in de dikke ontkenningsfase.

@24 "... De rijke Britten worden rijker en de arme betalen straks het gelag, ..."

Wat is daar dan anders aan binnen de EU?

@xtremy
Ik heb behoorlijk veel verstand van internationale handel en economische politiek. Dus ik kan uw verhaal prima begrijpen. Leg het eens uit.
Ik zie 2 voordelen van de brexit.
- Meer beslissingsvrijheid
- Geen afdracht meer aan Brussel.
Nadeel van geen afdracht meer aan Brussel is dat je heel veel zelf moet gaan doen. Bijvoorbeeld regels voor voedselveiligheid, of medicijnen keuren.
Je hebt dan 2 opties, of je daar alles zelf opzetten, maar dan ben je de besparing aan Brussel weer kwijt, want de kosten die je door 26 kon delen, moet je ineens dan allemaal zelf betalen. Natuurlijk is de 70% van de EU uitgaven zinloos, maar dan nog ben je goedkoper uit als je maar 1 tiende van de kosten betaalde.
Je kunt ook als alternatief gewoon de EU/WTO regels gaan volgen, maar dan ben je alsnog je beslissingsvrijheid kwijt en heb je misschien een klein beetje besparing, maar daarvoor heb je dan nog minder zeggenschap dan toen je in de EU zat.

Dus een brexit leidt of tot minder zeggenschap en weinig economisch verlies of tot veel economisch verlies en meer zeggenschap.
Dit is de achterkant van het sigarendoosje met het boerenverstand, maar het kan natuurlijk ook in grote rapporten, die hetzelfde zeggen.

Dus ik ben heel benieuwd naar uw simpele redenering waarom het zou werken of dat u een ander voordeel uit de Brexit verwacht.

@26 Ik verwacht nu iets van "einde van de Brusselse dictatuur" en "einde van islamisering" en dergelijke zichzelf repeterende oneliners.

@25
Dat is weinig anders binnen de EU, maar de EU is de enige die wel af en toe grote bedrijven aanpakt, zoals google, apple en Facebook, starbucks e.d. BJ heeft deze bedrijven al belasting verlaging belooft. Dus de Brexit maakt de situatie voor Jan met de Pet nog slechter, dan die gemiddeld al is in de EU.
Waarom wilt u een nog verdere verslechtering?

* Verwijderd door de redactie *

@27
Ik ben heel benieuwd. Ik word soms verrast door een heel goed en coherent verhaal waarvan je zegt, ja, zo kan je er ook naar kijken. Maar ik loop liever niet op de zaken vooruit.

@30 Ik zie dat helaas niet te vaak. Ben weleens in discussie geweest met iemand die bij alles wat ze zei, extra benadrukte dat de EU slecht was en de rest van de wereld niet. Dan kun je met argumenten aankomen maar die vallen dan gewoon niet.

@26 Voor handel met de EU houden ze, naar ik aanneem, dezelfde regels als nu.
Voor handel met landen buiten de EU kunnen ze nu zelf afspraken maken. Afspraken die gunstiger kunnen zijn voor de twee landen, want er hoeft dan geen rekening gehouden te worden met de andere 28 EU-landen. (met 28 landen geeft het altijd een verwaterd effect, dat is voor niemand het gunstigst, maar voor iedereen het minst ongunstig, als je begrijpt wat ik daarmee wil zeggen)

Dus voor de handel met EU landen zal er niet veel veranderen, buiten de EU om kan er van alles anders (beter) worden.

@31
Ja, die mensen heb je ook vaak. Die roepen dat de euro de schuld is van de lage rente, dat ze diezelfde lage rente ook hebben in de V.S. en nog veel langer in Japan, dat landt gewoon niet. En zo nog tig andere dingen. Dat de kredietcrisis in de V.S. begon, dat het bankentoezicht nog een nationale aangelegenheid was, evenals de gezondheidszorg en immigratie dat nog steeds is. Dat komt bij sommige mensen gewoon niet binnen.

@32 Jou snappertje is kapot. De regels met de EU komen te vervallen bij een harde BREXIT. Dus die handel komt nagenoeg stil te liggen.

@34 Ik bedoelde dan ook de eisen die aan producten worden gesteld.
Dát zal voor de EU handel hetzelfde blijven.

Of er een kooi-constructie in je auto moet zitten, wat er wel en niet in medicijnen mag zitten, waar voedsel aan moet voldoen. Dat soort dingen had ik het over.

De handelsverdragen zijn zo gesloten, dat is het probleem niet.

@32
Xtremy, laten we het verhaal naar bijvoorbeeld het chloorkippen verhaal leiden.
Op dit moment kan GB zonder documenten kippen naar de EU sturen. Als ze een handelsafspraak maken met de VS dat ze zelf chloorkippen accepteren, dan zal GB dus certificaten van oorsprong moeten gaan meesturen met iedere kip die ze naar de EU leveren om voor de EU zeker te maken dat we niet via GB alsnog chloorkippen binnenkrijgen.

Dus eigen handelsafspraken met 3e landen door GB betekend automatisch dat de handel met de EU verandert. Er zullen direct douane formaliteiten komen. En die kosten geld en omdat bedrijven evenveel winst willen maken, gaat de burger ervoor opdraaien.
Zo simpel is het volgens mij.

@35 BMW, VAG en Mercedes gaan al hun productie vestigingen naar de EU verplaatsen of hebben dat al gedaan. Dat zelfde geldt ook voor de Japanse merken. Daarnaast kunnen ze niet op de financiële markt van de EU. Alle medicijnen die van GB op de EU markt komt moeten gekeurd worden. GB zit net meer in Euro control. Vliegtuigen mogen alleen nog point to point bestemmingen vliegen. Dat zijn toch al een aantal ingrijpende maatregelen.

@36 Zoals ik al zei: De eisen die aan producten worden gesteld (Géén chloorkippen) zullen gewoon blijven bestaan. Dus als er nu geen chloorkippen mogen worden verkocht aan de EU, mag dat straks nog steeds niet.
Máár, als GB dan tóch chloorkippen uit Oekraïne koopt, en ze wil doorverkopen aan Amerika, dan kan dat nú (straks eigenlijk, als de Brexit een feit is) ineens wel, terwijl dat niet kon tijdens het EU lidmaatschap.
Handel dus.

@37 Voordeel voor GB is dan wel dat op dit moment al veel outsource activiteiten worden gedaan richting o.a. Liverpool. Dit komt dus qua lage lonen op het Bulgarije / Roemenië / Hongarije niveau.

Wel een boost voor de economie en de onze.

@38 Volgens mij wordt in @36 aangegeven dat GB dan voor elke kip die aan de EU verkocht wordt, moet aantonen dat het geen chloorkip is. Kosten dus.

@8 [Op de realistische manier.]
ja, dat is een bewezen theorie in de economische wetenschappen... LOL

Maar waarop doel je nou eigenlijk? De terugvallende handel is één van de problemen, maar de terugvallende dienstensector (niet in de VK schattingen opgenomen) een veel grotere. Daarnaast wordt er sinds het referendum van 2016 belangrijk minder vanuit het buitenland geinvesteerd en ook UK-based ondernemingen verplaatsen activiteiten naar elders.

lijkt me niet echt een situatie voor "Op de realistische manier".... meer een rampscenario.

@6 "Je kan pas na een paar jaar na de daadwerkelijke Brexit zeggen hoe het land er op vooruitgegaan is. "

Zo is de Brexit niet aan het volk verkocht, met mogelijk hebben we over een aantal jaren voordeel aan de Brexit.

Die werd verkocht met: Na de Brexit hebben we meteen gigantische (financiele) voordelen.


Dus zelfs in jouw optimistisch scenario blijft het nog steeds kiezersbedrog.

@32
"Voor handel met de EU houden ze, naar ik aanneem, dezelfde regels als nu."

Wat denk je dat een (harde) Brexit inhoud? Dat alleen de nadelen van lidmaatschap verdwijnen en dat de voordelen blijven?
Volgens mij snap jij het niet helemaal..

@ allen hierboven. Jullie kijken maar even wat je ervan vind.

Ik voorspel gouden tijden voor GB, zodra ze een paar jaar uit de EU zijn.
Wat er nu allemaal speelt is tijdelijk, en slechts paniekvoetbal.
Straks, als de Brexit een feit is,kan iedereen zijn eigen gang gaan, en zal het met GB steeds beter en en beter gaan.

@38
[Máár, als GB dan tóch chloorkippen uit Oekraïne koopt, en ze wil doorverkopen aan Amerika,...]

En waarom zou Oekraïne dat zelf niet direct doen? Ergens hapert er toch iets in jouw logica.
O ja wacht, het VK krijgt natuurlijk veel gunstigere handelsovereenkomsten met Oekraïne én de VS! Waarom en hoe mag Joost weten, maar zo zit dat natuurlijk. Daarbij vallen de extra handelsmarges voor het doorvoerhandelgebeuren natuurlijk in het niet.

@38
Ja dat kan, maar dan kan GB dus niet onveranderd handel drijven met de EU en zullen er douane formaliteiten komen, die geld en tijd kosten. Plus dat GB niet meer kan profiteren van de gunstige handelsakkoorden die de EU heeft afgesloten met bijna alle landen in de wereld. Die zullen ze dus eerst weer moeten gaan afsluiten. En iedereen weet dat GB moet, dus dat is nogal een lastige onderhandelingspositie.
Misschien dat over 10 jaar de brexit goed uitpakt, maar op de korte termijn gaat het zeker verlies opleveren. Tenzij iets totaal onverwachts gebeurd.

@44
U mag dat denken en voorspellen, maar ik durf er aardig wat onder te verwedden dat het niet zo zal gaan. Natuurlijk kan ik me vergissen, maar over het algemeen is er weinig reden om te denken dat GB het goed gaat doen, tenzij de EU implodeert.

@47 We zullen het op z'n vroegst zo'n 5 jaar ná de daadwerkelijke Brexit zien.

Sowieso hebben de Britten dan de vrijheid zelf dingen te bepalen zoals zij dat willen, ipv dat de dictators in Brussel het opleggen (dicteren)

@48 en hoeveel heb je dan in die 8 jaar tijd verloren?

@49 Ik heb niks verloren, ik heb dan wel een tevreden vader (die woont in Schotland en wat hem betreft gaan ze zo snel mogelijk uit de EU).

Wat heb jij dan verloren?

@48 @49
En hoeveel jaar heb je daarna nog nodig om de opgelopen achterstand weer in te halen?
Nog afgezien van onherstelbaar verlies door het verdwijnen van EU-instituties e.d.

Nou ja ze zijn dan soeverein en dat mag wat kosten heb ik begrepen. Mij lijkt het slimmer om dan toch maar wat minder 'soeverein' te zijn.

@51 Eerst maar eens kijken of al dat doemdenken van jou wel uitkomt.
Ik zeg (voorspel) van niet.

@50
[en wat hem betreft gaan ze zo snel mogelijk uit de EU]

Gevalletje appel valt niet ver van de stam, dus?
Voor Schotten is het idee om uit de EU te vertrekken overigens nog een graadje onbenulliger.

@52
Is aantoonbaar al aan de gang. Maar blijf rustig je kop in het zand steken, mij deert dat niet.

@53 Mijn ader is geen schot, hij woont er alleen.
Hij heeft een Spaans paspoort.

@55 Vader

@54 De Brexit is nog geen feit, dus alles wat nu gebeurt is paniekvoetbal.

@57 als een echte Don Quichotte overal blind inlopen, zo kennen we de brexiteers weer, toen geen plan, nu niet, het zou allemaal in een paar weken geregeld zijn en de voordelen (NHS) zouden onmiddelijk voelbaar zijn.

@58 Ach ja de hele Brexit campagne was een grote leugen campagne. Grote beloftes als:
- geen cent meer naar Brussel
- grens tussen Ierland en Noord Ierland is geen probleem
- 350 miljoen pond per week extra voor de zorg na een Brexit
Zijn allemaal grote populistische leugens.

@57 nee en dat ligt aan de VK, alle nieuwe handelsverdragen zouden eind maart afgesloten moeten zijn, kun je er 3 geven die beter zijn dan dat ze nu hebben.

@32

Je denkt toch niet dat de EU een liefdadigheidsinstelling is?

@60
Pompompom..
Liggen gewoon op koers.

"Met het tekenen van het principeakkoord heeft het VK nu 63 procent van de handel die nu via EU-akkoorden loopt vervangen met eigen, bilaterale verdragen, blijkt uit een verklaring van de Britse regering. Drie maanden geleden was dat nog 28 procent."
https://www.nu.nl/brexit/5929776/vk-en-zuid-korea-willen-brexit-chaos-beperken-met-vrijhandelsakkoord.html

@58 idd.... en een gouden toekomst gloort... [sarc]

@60 die handelsverdragen is nog zo'n dingetje... in de handelsverdragen die afgesloten zijn, wordt om te beginnen slechts een beperkt deel van de bestaande handelsomvang omvat. Dat betekent met die betreffende landen al een handelsverlies dat in de vele miljarden loopt.
Daarnaast hebben de Britten onvoldoende diplomaten die handelsverdragen kunnen onderhandelen. Die moet men nog opleiden (duurt twee jaar). En dan de rest van de landen, waarmee het VK per 1 november geen overeenkomst mee heeft... die wachten geduldig tot het VK met hangende pootjes bij hen komt zodat ze maximaal voordeel uit het VK kunnen slaan.

Maar gelukkig gaat Johnson Brussel vertellen hoe ze het moeten doen.... In de Brusselse burelen klinkt bulderend gelach op..

@44

Jouw glazen bol is net zoveel waard als die vroeger op de kermis .

@62 jij vergeet even dat meer dan 50% van de totale Britse in-/export met de EU is.

En nee, met individuele EU staten gaan de Britten geen verdragen afsluiten.... daarvoor mogen ze langs Brussel.

@62 ligt dus niet op koers want moest eind maart, originele uittredingsdatum, geregeld zijn. Geef er eens 3 die beter zijn, dat was het gouden schip wat de brexiteers beloofde.

@65
Ja idd, niets mis mee toch?

"Overgangsfase bij goedkeuring akkoord
Als het Britse parlement alsnog voor 31 oktober instemt met het Brexit akkoord, dan treedt het VK uit de EU op de eerste dag van de daaropvolgende kalendermaand (niet later dan 1 november 2019). Vanaf de uittreding gaat een overgangsfase in werking tot 31 december 2020. In deze periode blijven alle EU-regels en wetten voor het VK van kracht. Voor burgers en bedrijven verandert er vrijwel niets. Deze overgangsperiode kan zo nodig eenmalig met twee jaar worden verlengd tot 31 december 2022.

Nieuwe relatie
Pas na de Brexit kunnen de EU en het VK over de details van hun nieuwe relatie verder gaan onderhandelen. Meer duidelijkheid over de nieuwe relatie tussen de EU en het VK komt dan ook pas nadat deze fase van de onderhandelingen is afgerond."
https://www.skal.nl/import-export-van-bioproducten/brexit/

Aan het volk zal ht niet liggen, die leent er sinds het referendum lustig bij. De consumentenschuld stijgt met 10 procent per jaar. Totdat het terugbetaald moet worden... Maar ja, als het ineens slecht gaat met de economie omdat de regering maar wat aanklungelt en de aanstichters 3 jaar wachten om de macht te grijpen omdat de chaos dan groot genoeg is, moet je wat om aan geld te komen.

@67 je zou kunnen gaan denken, dat je geen 3 voorbeelden kan geven waarin beter handelsverdragen zijn afgesloten?

Nee afgesproken was eind maart, de minister van Handel gaf toe dat hij gefaald had en dat in tegenstelling tot wat beweerd was het afsluiten veel gecompliceerder was als gedacht.

@67
Ik zie niet in waarom ik je moet gehoorzamen, je bent hier niet thuis oid..

Met mijn bio gewassen zit ik iig goed, dat jullie dan een probleem hebben kan ik weinig aan doen.
Ochtendwijkjes zat in aanbieding, toedels!

@70

Voor @69

@72 nou doe er dan maar 2

@48
Hoezo dan? Ze zijn nog steeds een de Brusselse regels gebonden als ze geen harde brexit doen. Doen ze het wel, dan kunnen ze niet handelen met de EU of tegen WTO voorwaarden en kost het ze een hoop geld en uiteindelijk nog minder vrijheid.

@73 Zoek het lekker uit, EU lover.

Over 5 jaar kom ik er wel weer eens op terug. Als GB BOOMING BUSINESS is.

Een recessie van tijd tot tijd is héél gezond voor een maatschappij. Dat zet de verhoudingen weer eens even recht.

@75 had dat voor het referendum gezegd.

@74 Tegen die tijd is er geen Great Britain meer, Schotland en Wales geven nu al aan dan onafhankelijk te willen zijn en Noord Ierland heeft al aangegeven dan een unificatie met de republiek Ierland voor te staan.

@74 kom kan toch niet zo moeilijk zijn om ons onwetenden al vast blij te maken met 1 handelsverdrag, wat afgesloten is waar de GB er beter vanaf komt als toen ze in de EU zaten.

Economie is geen exacte wetenschap, sociale studies evenmin.

Kortom in dit rapport staat alleen een mening geventileerd.

@78 Als het VK een handelsverdrag sluit met de VS gaat zo goed als zeker de NHS naar de mallemoer. Sowieso verdwijnt 69 % van het verplegend (buitenlands) personeel bij een no deal Brexit.

@78
Vent, neem een raketje.
Ben je weer ff zoet..

@78 Alsof ik weet welke verdragen ze nu al gesloten hebben of nog aan het sluiten zijn.
Dat merken we (als gewone burgers) wel over een tijdje (of niet, want gewone burgers hebben er amper iets mee te maken).

Over minimaal 5 jaar kunnen we pas zeggen hoe de Brexit heeft uitgepakt.
Ik voorspel GOED.
Jullie voorspellen SLECHT.
We zullen wel zien.

@82
Die vaste zeikgroep is altijd negatief.
Dat merkt een dove en een blinde nog wel..

@74 # HOE DAN?

@84 Door niet teveel naar jou te luisteren!!!!!

@45 sterker nog veel voedsel wat verbouwd is in de UK gaat naar de EU om veredeld te worden!
Dus wat zou bij de chloorkippen uberhaupt de toegevoegde waarde zijn van de Britten waarom de US zou willen betalen. Ander punt in deze is dat Trump juist de chloorkippen en ander door de EU niet toegestaan voedsel wil dumpen in de UK (en zij hebben dit maar letterlijk en figuurlijk te slikken)
Dus waarom zouden de US dan chloorkippen kopen van de britten ze raken ze zelf niet eens kwijt

@85 hoe staat de UK met zijn groei er nu voor (terwijl de Brexit nog geen feit is) ze zitten eigenlijk al in een recessie (en dit zijn cijfers van de britten zelf)
De rekenkamer van de britten heeft al becijferd dat in de eerste jaar ze met een krimp te maken krijgen van ruim 5% En naar verwachting gaat de helle brexit de komende 10 jaar de schatkist ruim 250 miljard pond kosten (hebben dan wel het voordeel dat de pond behoorlijk in waarde zal dalen en gelijk zal komen te staan met de dollar) Hiet komen de extra kosten voor het bedrijfsleven nog eens een keertje er bij !

@86 het punt met die chloorkippen is dat de salmonella niet gedood is waardoor in de USA jaarlijks enkele tientallen doden te betreuren zijn.

@82 jij doet dat vanuit je onderbuik wij op het gebruik van feiten dat is het verschil, daarom de vragen want dat hebben jullie rond het referendum allemaal rondgebazuind, handelsverdragen zouden allemaal beter zijn en daarna Nexit Nu. Hoop dat je na 8 jaar achteruitgang niet aankomt met een groei van 1% van het BNP , dus verklaar maar hoe we kunnen zien dat de UK dan booming is.

@89 [hoe we kunnen zien dat de UK dan booming is.]
Oproer?

@55
Dus dan mag die straks niet meer in Schotland wonen. Hoezo is de Brexit dan goed voor hem? Of wil hij niet in Schotland wonen?

@82
Kijk, je kunt wel sneeuw voorspellen in Juli in Nederland. Dat is tegen alle verwachtingen in, dus als iemand dan vraagt hoe je erbij komt, dan kan je wel zeggen, ik denk dat het zo is en jullie niet. Maar dat is net even te gemakkelijk.
Sneeuw in Juli in Nederland is heel uitzonderlijk, misschien niet onmogelijk.
Er zijn honderd redenen waarom een brexit economisch slecht uitpakt en u kunt niet 1 reden noemen waarom het goed zou uitpakken, behalve, we zien wel.
Vindt u het raar dat mensen u niet geloven?

@92 Waarschijnlijk zijn de voorspelling dat de Brexit een enorme economische recessie zal veroorzaken gedaan door de zelfde mensen die hadden voorspeld dat de Britse kiezers niet voor een Brexit zouden kiezen. Dat zijn weer de zelfde mensen die voorspeld hadden dat Hillary Clinton nu de president van Amerika zou zijn.

Een ding hoef ik niet te voorspellen want dat is al zo. De EU is economisch ziek. Als het gezond zou zijn dan zou de schuld van Italië niet zo hoog zijn en zou Griekenland geen steunpakketten nodig hebben. Ook had het dan niet nodig geweest om zo veel geld bij te plussen om de rente kunstmatig laag te houden. Eén ding weten we wel en dat is dat we niet één muntunie kunnen hebben zonder permanente stroom van geld richting Zuid Europa.

@89 maar het is ook gemakkelijk om een groei te laten zien als de economie de jaren daarvor alleen maar gekrompen is
Het jaar na de Brexit wordt een minimale krimp verwacht van 5% en de jaren daarna nog eens een nog niet te voorspellen krimp maar uitgegaan wordt van 1 a 2%
Dus na 10 jaar hebben ze vermoedelijk al te maken gehad met een krimp van 15 a 20%, dan is het wel heel gemakkelijk om een kleine groei van 1 a 2 % te verkrijgen (en dan zullende leavers maar zeggen dat de brexit een succes is geworden) ! maar hoelang zullen ze bezig zijn om de krimp van de jaren ervoor en de gemiste krimp tov de EU goed te maken? (voor eeuwig misschien?)

Ik ben toch wel benieuwd hoe het met de Britten gegaan zou zijn als zij geen lid waren geworden van de EU.

Mogelijk = misschien. Maar misschien is er ook géén recessie. Next!

De snorharen van Wile E Coyote hebben mogelijk de bodem van het ravijn al bereikt.

@2

Het gemak waarmee de Brexiteers de economie om zeep helpen heeft me altijd verbaasd.
En wie hebben er het meest te leiden onder die economische achteruitgang, denk je?

Gefrustreerde kiezers die, in arren moede, maar voor Brexit kiezen, en het daarna economisch zwaar voor hun kiezen krijgen? Brrrr.

En ja, in ruil voor het platbombarderen van Iran krijgt Boris een handelsverdrag met de USA.
Misschien. Over een jaar of twee.

En dan? Dan alsnog onderhandelen met de EU. Over een handelsverdrag.
En wat zegt de EU? Voor U gelden dezelfde regels als voor de anderen.

En dus? Uit de EU, economische crisis, nieuwe verdragen op basis van de oude regels, en nul stemrecht in de unie.

Ja, er zijn belangrijker zaken als de economie . . . Proest!

Boris Johnson die het land gaat redden . . . Als het niet zo sneu was voor die arme engelsen, dan kon je er heel erg hard om lachen.
.
.

Er verandert financieel echt niet veel voor de Britten hoor,,,,volg het programma "Deurwaarders in de UK " maar eens. En dit programma is al jaaaren geleden opgenomen.

@93
Ik lees een hoop aantoonbare onjuistheden in uw verhaal. Ik weet niet of het zinvol is om het uit te leggen, maar economen en opiniepeilers zijn 2 verschillende dingen.
Italië had een hogere schuld voordat de euro werd ingevoerd. Griekenland is veel vaker failliet gegaan. Buiten de eurozone zijn de rente ook laag, zo niet nog lager.
Door de euro ontstaat juist een permanente stroom van Zuid naar Noord Europa, daarom heeft Zuid-Europa het ook zo moeilijk.

Maar alleen een slappe munt kan een economie breken een sterke munt niet. Alleen corruptie en inefficiëntie kunnen dat dan.