Iedereen moet van het gas af: vrijwillig of gedwongen (rtlnieuws.nl)

@38 juist. En het was leuker geweest als het artikel in was gegaan op de redenen die het kabinet geeft. Dat is veel interessanter dan dat een verbod nou eenmaal vrijwillig of gedwongen nageleefd dient te worden.

Hadden we met zijn allen lekker op die redenen kunnen schieten

@50
"grootverbruikers " is niet gelijk aan 'gewoon bedrijf '.

@52 alleen wordt 'het bedrijfsleven' toch wel zeer regelmatig als grootverbruiker neergezet in deze discussie. Dus als je er dan iets anders mee bedoelt is het wel handig dat er meteen even bij te vermelden.

Dat wist ik al langer. Het is een gigantische operatie die door dendert tot 2050. En als je alle huizen van het gas af wil hebben dan moet je al een plan hebben. En dat is er allang.

En dit is het:

Het is een enorme operatie, die in stappen wordt uitgevoerd. Nu al zijn er 27 wijken her en der in Nederland aangewezen als proefwijken. Die maken als eerste de overstap. In 2021 - over twee jaar dus - moeten alle gemeenten een wijk aanwijzen die van het gas afgaat, zodat in 2030 anderhalf miljoen huizen van het gasnetwerk zijn losgekoppeld. In 2050 moeten uiteindelijk alle huizen in Nederland het zonder gas stellen.

Er zijn dus al 27 wijken in Nederland die begin dit jaar een brief hebben gekregen dat ze eind volgend jaar van het gas af gaan en de woningbouw pikt dat gelukkig snel op maar huis eigenaren moeten met hun straat een plan maken. In Middelburg een wijk waar mijn tante een koophuis heeft , Dauwendaele daar heeft de straat gekozen voor een aardwarmte systeem met zonnepanelen die ze zelf moeten betalen he. Eind 2020 komen ze gewoon de gasmeter ophalen. Hoezo nog niets verplicht? Dit zijn dan proefwijken om te kijken hoe het verloopt maar wel onder dwang.

En vanaf 20121 MOET de gemeente een wijk aanwijzen die van het gas af moet. Is deze wijk klaar dan komt de volgende wijk aan de beurt. Zo gaat dat dus tot 2050.

* Verwijderd door de redactie *

Massaal op de petrolium kachel dat is zelfs goedkoper dan op gas stoken je hebt ook geen afvoerpijp nodig.
Wel voor de brand-veiligheid tegelen tegen je muur.
Pak gewoon 2 goedkopen bij de praxis en niet die duurdere want dan stook je je eigen arm en daar lach je niet mee hoe groter/breder de lont hoe duurder je stookt wat niet nodig is. Die tweede heb je ongeveer twee a drie weken per jaar nodig en je kan die ook neerzetten en aanzetten op het moment dat je kookt.
Het went snel maar 1 warmte punt te hebben in huis. Een straal kacheltje in de badkamer eventjes aanzetten voordat je gaat badderen (als je in bad gaat uitzetten) en je bent stukken goedkoper uit.
Als je de goedkooopste of de tweede goedkoopste pakt bij de praxis stook je het goedkoopste, gewoon 1 vast punt in je woonkamer en maar 1 uurtje stookt in de keuken ben je ongeveer 40 a 50 euro kwijt per maand aan stoken kosten als je een gemeente woning hebt en gemiddelt 12 uur per dag stookt van half october tot half april en in de echte koude maanden in de keuken 1 uur stookt.
Boven hoef je niet te stoken als je de ramen openhoud zodat het vocht weg kan, ook dit went heel snel.
Maar wel waar je deze kachel neerzet betegelen van achteren 1.75 meter hoog en voor twee kachels 2 meter breed en dat is geen grap. Je doet met 1 kan dan als je maar twaalf uur stookt plus in de keuken 1 uurtje per dag 9 dagen met 1 kan van 20 liter. De kosten hiervan is tussen de 20 euro en 25 euro als je voor de goedkopere petroluim gaat die als de kechel uitgaat een geurtje geeft. Pak je de duurdere die reukool is dan word het stukken duurder die kosten ongeveer 35 euro de kan van 20 liter. Maar deze kosten deel je door de zomer maanden en dan zie je dat je heel goedkoop uit bent.
Als je niet thuis bent uitzetten deze kachels en das geen grap. Komt de vlammen boven de kacheluit wat bij ons weleens gebeurt is, dan is er geen man overboort de kachel werkt nog steeds even goed. Veelkans is er iemand tegen deze akchel aangelopen of de petrolium is er een beetje langs gegaan die dag of de dag ervoor of zo die is dan aan het opbranden gewoon de kaceltje uitzetten en het probleem is over. In deze armen streek waar ik woon in Frankrijk stoken bijna 1 op de vier mensen deze kachel.

@56 vis,

ja, U hebt gelijk t.a.v. het goedkoop kunnen verwarmen, verlichten en tevens koken op petroleum.
In mijn jeugd (reeds lang geleden) was er één warme kamer in huis alwaar de kolenkachel `s winters stond te brullen.
In de slaapkamers, keuken en badkamer stond `s winters het ijs op de enkel glas ramen. Gewoon wat extra dekens op bed en de koude verdween alras door de lichaamseigen warmte. In de badkamer inderdaad een zogenaamde infrarood straler, werkte prima.

Ook Uw rekensom kan ik goed volgen het is inderdaad mogelijk voor ongeveer 60 € per maand te verlichten, koken en verwarmen onder (vanuit ons huidig zicht) primitieve omstandigheden.
De grote vraag is: wie wil dit nog? (Heerlijk stoofvlees bereidt op een petroleum stel: ..... blub ... blub.) Wie heeft nog "de tijd" om op deze wijze te leven?

Men is zo gewent aan de luxe van de afgelopen 50 jaren dat men niet terug wenst te gaan in de tijd. Men ziet en ervaart dit meer als overleven dan leven.

Zelf hebben mijn eega en ik in ons verleden veel ervaringen op mogen doen met houtstook (eiken, beuk en berk), petroleum en zelfs flessengas (plus kaarsen). Eerlijk is eerlijk soms was het "afzien" maar de cumulatieve maandelijkse kosten waren vele malen lager dan de laatste energie nota`s welke wij in Nederland mochten ontvangen (voor ons vertrek).
Het voordeel van onze ervaringen is dat wij enorm bewust met energie omgaan.

Een ieder welke gedwongen van het gas af moet raad ik derhalve aan alle alternatieven goed te onderzoeken alvorens men zich stort op (in de toekomst) onbetaalbare door rijk en overheid aangeboden mogelijkheden.

De Nederlandse bevolking wordt direct dan wel indirect aan de bedelstaf geholpen (warmtenet, warmtepompen, elektriciteitsrekeningen welke onbetaalbaar zijn) en dit alles ten gunste van een paar milieu idioten welke dit door wensen te drammen.

In Duitsland krijgt men bijvoorbeeld nog steeds subsidie (en niet zo mis ook) als men "aan het gas" gaat. (Hiermee tracht men de oliestokers over de streep te halen aangezien nog vele huizen met olie gestookt worden en gas als milieuvriendelijker alternatief gezien wordt.)

(Wat mij doet denken aan het volgende: wat is er geworden van de auto`s welke milieu vriendelijk op LPG rijden?)

Vis, ik begrijp Uw redenatie en berekening, vrees echter dat weinigen (buiten ik en eega als "ouderen") Uw welgemeende adviezen ter harte zullen nemen.

Ze kunnen de leidingen prima gebruiken voor waterstof. En anders wordt je afgesloten en moet je camperen in eigen huis, lekker hout stoken

Zo zie je maar weer; de banken zullen gepoogd gered te worden: Is het niet met klimaat geld dan wel door de belastingbetaler

@59 maarten1234,

mocht onlangs lezen dat de RABO-bank Eneco over wenst te nemen "a deal made in heaven" tja, voor de bank in deze en onder het mom hierdoor de financiering voor de energietransitie voor vele huishoudens mogelijk te maken. (De schuld, oftewel slaaf, afhankelijkheid te vergroten.)

De transitie tot waterstof zal ongetwijfeld niet plaats vinden, "andere" economische belangen gelden hier ongetwijfeld en zwaarder.

Mogelijk wordt houtstook verboden (een fijnstofbelasting voor velen, ofwel Uw buren) en de stroom welke U ter eigen gebruik opwekt via zonnepanelen wordt extra fiscaal belast. (Immers in het laatste geval bent u niet werkzaam tot het algemeen "nut" als U de door Uzelf opgewekte stroom uitsluitend voor eigen gebruik aanwendt.) C.q. een belasting per vierkante meter zonnepaneel.

"Kamperen in eigen huis", ja, daartoe zullen uiteindelijk vele welke zich verzetten tegen de waanzinnige plannen der overheid veroordeelt zijn.
Ik ben niet "gelovig", ware ik dit wel dan zou ik zeggen: "God hebben hun ziel".

Gisteravond in die reportage: stadsverwarming door het verbranden van hout???? Welke idioot bedenkt zo iets? En dat moet "duurzaam" zijn???

Dit kabinet heeft zich zelf een stop om de nek gelegd.
van het gas af is ondoordacht, en wat voor hun nog erger is.
Heel doorzichtig wanbeleid
Geloof niet wat de hoera berichten vertellen in de media
Dat zijn uitsluitend bedrijven die goud verdienen aan deze hoax
Van het gas af is onmogelijk kost een vermogen en de uitstoot CO2 (voor wat dat waard is)
zal toenemen.

@61 ObJener,

zelfs indien men het laatste stukje snipperhout in Nederland (en afkomstig uit Nederland) zou verbranden dan nog is dit onvoldoende om in de energiebehoefte van een of enige stadsverwarming te voorzien.
Gevolg: men importeert hout uit overige delen van de wereld, hout van bomen welke bijdragen tot het "gezonde" klimaat van deze wereld.
Als ik de boom welke in mijn achtertuin groeit verbrandt ben ik inderdaad klimaat neutraal bezig, echter wanneer ik meer bomen verbrandt dan in mijn achtertuin kunnen groeien niet meer. (De groeitijd van een boom in aanmerking genomen.)

Op den duur heeft het verbranden van hout (in centrales en dit met importeert hout door gebrek aan lokaal hout) zelfs een negatieve belasting ten aanzien van het milieu tot gevolg maar breng dit laatste de milieu gestoorden maar eens aan het verstand.

@62 dloops,

waarom niet gebruik maken van het Russische gas? Met kleine aanpassingen zondemeer mogelijk op het Nederlandse gasnet.
Neen, het maakt "ons" niet afhankelijk want gas is een belangrijke inkomstenbron voor Rusland en dit gezien op Europees niveau.
Het Nederlandse "van het gas af" schijnt een geopolitiek spelletje te zijn waarbij Groningen (aardbevingen) als aanleiding gebruikt is om geopolitieke agenda`s te volgen.
Het is in mijn ogen meer dan goed dat de Groningse gasvelden gesloten worden (aardbevingen) echter onder e Noordzee bevinden zich nog (bijna onuitputtelijke) voorraden.
Ja, dan klinkt de Noordzee bodem in (gelijk een goede tegenhanger t.a.v. de waterspiegelstijging )
Kortom de "gas paniek" is gewoon waanzin en het aardgasvrij maken van wijken of steden een waanzinnige keuze van deze regering.

@64
Het zijn allemaal domme ondoordachte losse plannetjes met maar 1 doel.
Schulden voor de burgers verplicht stellen om wereld wijd de banken te redden.
Rusland levert graag en goedkoop gas.
Ze hebben de inkomsten nodig dus zullen ze ook de levering nakomen
Maar de elite wil dit niet dus de agressie tegen Rusland is volledig, en totaal eenrichtingsverkeer vanuit het westen
Amerika heeft de opdracht gegeven alleen hun veel, en veel duurdere gas te kopen

@65 dloops,

ik kan U slechts gelijk geven. U doorziet m.i. de "dwang" tot deze domme Nederlandse energie transitie.

Ben zelf geen Rusland "fan" echter de grondstoffen uit Rusland (waaronder gas) zijn wereldwijd gevraagd en worden wereldwijd verhandeld. Welke grondstoffen? Kijk, bijvoorbeeld, naar goud, diamanten, platina groep (iridium, platina, palladium). (Welke laatste belangrijk voor de zogenaamde milieuvriendelijke katalysatoren, in iedere auto wereldwijd te vinden.)

In een tijd van globalisatie zou men juist te dienen kiezen voor het meest voorhanden zijnde alternatief. Echter neen, hier kiest Nederland niet voor, terwijl een buurland (Duitsland) de voordelen van Russisch gas wel schijnt te zien.

Maar ach, Amerika, bij name van Trump, blijkt na het laatste bezoek van ene Rutte een grote "vriend" van Nederland te zijn.
(Het zou knap zijn als Trump, zonder hulp, het kleine kikkerlandje Nederland al op de wereldkaart aan zou weten te wijzen.)
Hetzelfde geldt overigens voor Poetin, wat verbeeld Nederland zich eigenlijk?

Nou, goed, Nederland gaat de gehele wereld laten zien hoe een energie transitie (on)mogelijk is. Dat de "burger" hiervoor geslachtofferd wordt doet niet ter zake.

Al schrijvende kom ik steeds meer tot de feitelijke conclusie dat "Nederland" werkelijk het padje kwijt is.

@66
We zijn een klein land, maar de derde investeerder in Amerika dus dat is enorm.
Trump heeft wel de klimaat doelen van de super rijken afgeketst door Clinton naar huis te sturen.
Nieuws over Trump word heel zwaar negatief gekleurd eerst al door de Amerikaanse linkse pers.
En hier nog een keer.
Alles wat we hier in de media en kranten lezen is voor 80% incorrect.
In Brussel weten ze dat ze de burgers niet mee gaan krijgen
Dus reken er maar op dat er grote dwang en controle komt
5G is zeer ongezond maar nodig om hier protest te isoleren, en een EU leger om de eigen bevolking neer te slaan
Daar gaat tante Ursula voor zorgen