Ouderen starten zaak tegen Staat om behoud pensioen (telegraaf.nl)

Terecht.
Ergens heeft ook nog iemand een graai in de pot gedaan stop die ook maar achter de tralies.

Succes!!
Een rechtzaak tegen de staat...er zijn tal van voorbeelden waarin de eisers absoluut in hun recht staan, maar het niet krijgen en die gaan niet over zoveel geld.

Het is van de gekke dat pensioengetechtigden waarvan de meesten 30 tot 40 jaar van hun werkzame leven, geld in de potten hebben gespaard, gekort gaan worden omdat de jongeren van nu later géén redelijk pensioen hebben.
De jongeren van nu, zullen nóóit die aantallen werkzame jaren halen, dus óók nóóit een redelijk pensioen opbouwen.
Ze beginnen sowieso al later met werken, dán is er nog het probleem van vaste contracten en veel zzpr's en deeltijd arbeid.
Tegen de tijd dat zij met pensioen gaan krijgen ze dus altijd minder. Dát heeft niets met de ouderen van nu te maken en dat is zeker géén reden om de ouderen van nu te korten. Integendeel zélfs.
De ouderen van vroeger werden oók niet gekort, omdat een volledig pensioen later voor de huidige ouderen, niet haalbaar zou worden.
Sterker nóg, voordat die belachelijke dekkingsgraden werden ingesteld en strak werden getrokken, werd er volop geïndexeerd en zeker niet gekort.
Bij de pensioenfondsen klotst het kapitaal over de plinten.
Niet zo gek, als je bedenkt dat door de lage rekenrentes, er niet geïndexeerd hoeft te worden, maar men wel mag korten.
Héél goed, dat belangenverenigingen en anderen, hiertegen een vuist gaan maken.

He he Nederland wordt een keer wakker. Desnoods doorgaan tot het Europees Hof van Justitie, want dit is regelrechte diefstal van onze roverheid!

En vooral blijven stemmen op pinokkio hoor mensen...

Die korting op de pensioenen is meer dan terecht.

Je kan niet anders dan met een rekenrente rekenen. Bovendien is het ieders verantwoordelijkheid om rekening te houden met als het even tegenzit.

Verder mag het stelsel wel meer worden ingericht dat mensen na hun 67e/70e gewoon productief zijn in de samenleving. Ik ken mannen van boven de 70 die gewoon nog als timmerman werken. Zware beroepen bestaan ook niet echt meer.

@6
Een beetje lopen trollen.

Die lage rekenrente is ingesteld omdat de overheid de pensioenfondsen dwingt om te investeren in niet renderende staatsobligaties. Vijfentwintig jaar geleden deed de overheid rechtstreeks een graai in de pensioenpotten. Nu doen ze dat via een omweg. Waarschijnlijk gaan die ouderen niet winnen maar wordt dan wel duidelijk voor iedereen waar de overheid mee bezig is: diefstal uit pensioenpotten. De overheid die de schulden opgebouwd tijdens de crisis mooi afbouwt maar met geld van de gepensioneerden.

Deze rechtszaak is meer dan legitiem...

1e Aspecten aangehaald;
2e Zelfs in tijden van crisis worden nog behoorlijke rendementen gemaakt;
3e Binnen Europa wordt kunstmatig de rente op nihil gehouden om bepaalde Lidstaten te subsidiëren en te ondersteunen - overal elders ter wereld gelden andere rentevoeten;
4e Eindloonstelsel werd reeds vervangen door middelloonstelsel;
5e Mensen werken reeds extreem veel langer door dan voorheen (vgl. pensioen op 62 of 67 is, als pct. gemeten over WERKZAME bestaan zeer veel hoger dan gemeten over totale levensduur;
6e Langer werken = langer storten EN minder mensen die pensioen genieten (dubbelop!) ;
7e De gemiddelde leeftijd stijgt...? Ja, maar enkel vanwege daling sterfgevallen jongeren (ongevallen, maagzweren, hart- en vaatziekten);
8e Er komt binnen tien jaar een zeer grote uitstroom van babyboomers - waardoor niet ontgroening maar 'ontGRIJZING', met als gevolg een zeer scherp dalende uitkeringsquote.

Andermaal, dus: de rechtszaak is meer dan legitiem...
...Maar prijs de dag niet voor het avond is: de rechter gaat zich 'keurig' committeren aan politieke keuzes, zelfs wanneer dat inhoudt - diefstal.
Dat hebben we reeds genoegzaam kunnen vaststellen ten aanzien dan partiële onteigening (diefstal op spaartegoeden van zonder rente).

@7

Nee. Het is trouwens één van de eerste redenen waarom ik me steeds verder verwijderd voelde van de SP. Alsof die 65 jaar heilig was. Wat een domme zet was dat van toen nog Agnes Kant. We worden ouder en naar verhouding moeten minder mensen het systeem omhooghouden. Waarbij ook nog eens niet-Westerse migranten en laagopgeleide Hollandse jongens geen ene flikker meer uitvoeren.

Tijd om al die voorzieningen eens goed tegen het licht te houden.

@10
65 of 65 min is in heel Europa heilig. En dat U bouwvakkers kent van 70 jaar is gewoon verzonnen om te trollen.

@9

Je kunt wel rendementen halen, maar deze kun je niet 1-op-1 vertalen naar de pensioenuitkering. Daarom wordt een rekenrente aangehouden:
!

Oftewel: alleen kijken naar de rendementen op de beurs (waarvan je waarschijnlijk niet weet hoe het werkt) is jezelf rijker rekenen dan je feitelijk bent. Wat je doet is geld uitgeven van andere (jongere) mensen die bijdragen aan de pot.

Zie ook:

Waarom korten als pensioenfondsen zulke rendementen maken? (bron:
)

@9 Ja en? Die rendementen zijn niet van de huidige gepensioneerden, maar ook van mij en anderen. En ik vind niet dat er ook maar 1 cent van mijn pensioen overgeheveld hoeft te worden naar een ander.

Het is vrij logisch dat er voor de waardering van de verplichtingen wordt gerekend met een lage rente. Immers de verplichtingen worden aangegaan voor een hele lange tijd (> 40 jaar). En in de markt is het rendement op zulke langlopende obligaties extreem laag. De gemiddelde looptijd van de verplichtingen bij een pensioenfonds is afhankelijk o.a van de gemiddelde leeftijd van de deelnemer. Dus elk pensioenfonds dient de verplichtingen te waarderen op een andere rente

Het zou daarnaast ook nog eens vreemd zijn om de bezittingen op marktwaarde te waarderen en de verplichtingen op een fictieve rente van 4%

@12 bent u zo dom of alleen maar kortzichtig?
Rendement van gemiddeld 6% houdt in dat het pensioenfonds een winst van 6% behaald heeft over de beleggingen en de bankrenten. In dit geval wil het zeggen dat het rendement behaald door het goede beleggen zodat het verlies aan renteopbrengsten gecompenseerd is.

Als 1500 miljard totaal in kas hebt en je geeft op dit moment 35 miljard aan pensioenen uit terwijl er totaal bijna 75 miljard aan inleg en winst binnen komt, waar komt dan het gerucht vandaan dat er een tekort is? De regering t.b.v. de pensioenen van de EU parlementariërs die te weinig bijdragen en ze straks van ons pensioen feest kunnen vieren.

Wij Nederlanders worden gewoon belazerd met de negatieve uitspraken over de pensioenen.
En u doet hier aan mee zonder onderbouwing!

@13 zit u bij een pensioenfonds of heeft u een lijfrentepolis voor uzelf?

@15

Het verschil is dat jij niet verder dan 10 jaar kijkt. Slimme politici en redelijke mensen kijken natuurlijk wel veel verder dan dat. Die 1500 miljard klinkt leuk, maar je kunt niet ineens alles verkopen en gelijk opnemen. Zo werkt het gewoon niet (en het is ook nog eens dom en onrechtvaardig voor alle mensen die jonger zijn dan 55 jaar).

Gewoon korten die hap. En flink ook. De oude generatie heeft altijd flink van alles en nog wat kunnen profiteren. En waar dat idee dat je na je 70ste moet stoppen met werken vandaan komt: het is mij een raadsel. In de (land)bouw kun je prima doorwerken na je 70ste.

@16 Ja. Zorg en welzijn en metaal. Zelf sparen doe ik anders als de meeste mensen.

Kansloze missie. De rekenrente is reëel als je kijkt naar de marktrente. Daar kan de Staat ook weinig aan doen.

@3

De pensioen gerechtigden van nu hebben indertijd domweg te kort ingelegd.
Jammer voor die groep, maar ze zijn te oud om het gat nog te repareren.
En de rekening bij d jeugd neer leggen is wel erg makkelijk.
Want als de jeugd aan pensioen toe is dan zijn zij al lekker dood!

@6

Uw stelling is waar, maar verdiend wel enige nuance. Een euro van een 25 jarige kan gemakkelijk risicovol belegd worden omdat zijn beleggingshorizon meer dan 40 jaar is.

Een euro van een 80 jarige echter, die kun je alleen bij de ECB stallen met een negatieve rente. (Bij wijze van spreken) De beleggingshorizon van een 80 jarige is namelijk nul jaar.

Het zijn uitgerekend de pensionado’s waarom die rekenrente zo reëel moet zijn. Die oudjes hebben zeker nog nooit van crashende aandelen gehoord?

@17 En wat denkt U van de 35 miljard die uitgegeven wordt en de 75 miljard die elk jaar binnenkomen? Ziet U echt niet dat wij belazerd worden? Ik heb gedeeltelijk een Belgisch pensioen en die wordt wel elk jaar geïndexeerd.

@22

Heb je een rekenvoorbeeld waaruit dat blijkt?

@20 de pensioengerechtigden hebben voldoende ingelegd in het verleden en zelfs teveel toen de regering van eindloonregeling de boel terugzette naar een middelloonregeling.

Welke rekening wordt bij de jeugd neergelegd? Een onderbouwing hiervoor is er niet.
Tegen de tijd dat de jeugd aan zijn/haar pensioen toe is (tenminste als ze voldoend premie betalen over minimaal 40 jaar) dan zit er voldoende in de kas als de regering er met zijn vingers vanaf blijft.

@19 rekenrente reëel? waarom wordt in box3 van de belasting een rekenrente van 4% gehanteerd? Dat is met 2 maten meten. Op dit moment wordt het rendement van 6% gehaald uit beleggingen en niet uit renteopbrengsten.

@20
Wanneer je 30 tot 40 jaar en sommigen zelfs meer, hebt bijgedragen aan de pensioenpotten, dán heb je volgens u "te weinig ingelegd"???
Wáár haalt u die onzin vandaan?

@23 als u nu nog een rekenvoorbeeld nodig heeft dan ik mij af waar u uw verkondigde onzin vandaan haalt? Als u voldoende geïnformeerd zou zijn dan was u dit rekenvoorbeeld meerdere keren tegen gekomen.

Ik zou zeggen; duik er nogmaals in, bekijk de serie zwarte zwanen dat over de pensioenen gaat lees de kranten van de afgelopen jaren terug, maar stop nu met uw onzin.

** gebruiker verwijderd **

@23
Er zit +/- 1500 miljard in de pensioen fondsen en de afgelopen 10 is er een gemiddeld rendement van 7% is ongeveer 100 miljard buiten de inleg.

@15

Wouw is jouw horizon voor zulke verplichtingen slechts 1 jaar.

Bovendien houd je daarbij geen rekening met de pensioenaanspraken die nog moeten worden uitgekeerd in de toekomst. Het totaal aan pensioenaanspraken (dwz pensioen wat in de toekosmst nog moet worden uitgekeerd) bedraagt 55 miljard per jaar. Het te bereiken jaarlijks uit te keren pensioen bedraagt zelfs meer dan 100 miljard

@24

In box drie wordt helemaal niet meer met 4% gerekend.
Je roept tegen anderen "duik er nog eens in" en dan kom je zelf met achterhaalde ouwe meuk.
Hilarisch gewoon

@29 mijn horizon is op dit moment hopelijk nog voor 30 jaar als mijn lichaam het toelaat.
Een regering kijkt niet verder dan 4 jaar.
Het jaarlijks uit te keren pensioen hangt af van de inleggers. Daar er veel zzp ers zijn gestart die geen inleg doen zal in de toekomst minder uitgekeerd hoeven te worden. Zeker geen 100 miljard. Nu wordt er 35 miljard uitgegeven waarin al een behoorlijk aantal mensen zitten die de jeugd de “babyboomers” noemen. Dit zal nog even toenemen en in 2030, misschien zelfs eerder, behoorlijk dalen.
Gelovend in de voorzichtige berekeningen van de onafhankelijke economen zal in de jaren 2030 en daarna een pensioenkapitaal voorhanden zijn van ruim 1600 miljard. Een eventuele beurscrash of andere zware negatieve beïnvloeding is in deze berekening niet meegenomen daar dit praktisch niet te voorspellen is.

@30 apart dat ik 4% dit jaar volgens mijn accountant moest aftikken. Ik zat maar €4.500,= boven de grens. Dus oude meuk? Droom maar verder en blijf onzin verkondigen.

@32

Ja ja je accountant........................ Je zakt steeds verder in het moeras van je onzin en gaat nu zelfs verkondigen dat je een accountant hebt voor je zogenaamde vermogen.

Maakt mij niet uit hoor dat ik een linkje moet plaatsen om je blatante onzin aan te tonen. Anders nog iets?

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/belasting_betalen_over_uw_vermogen/grondslag_sparen_en_beleggen/berekening-2019/berekening-belasting-over-inkomen-uit-vermogen-over-2019

@31

Je praat volkomen poep.

@24

Het omzetten van een pensioenregeling van eindloon naar middelloon heeft nul komma nul effect op de waarde van het uit te keren pensioen. Eindloon of middelloon zegt alleen maar iets over de manier van opbouwen. 1 euro pensioen uit een middelloonregeling is net zoveel waard als 1 euro uit een eindloonregeling (bij identieke pensioenleeftijden).

Man oh man. Verdiep je eens in zaken in plaats van de expert hier uit te hangen. Je reacties staan vol met aantoonbare blatante onzin veroorzaakt door een ongekend gebrek aan kennis over het onderwerp pensioen

@33 jaloers op mijn kleine vermogen? Straks voor aanvulling van het gestolen gedeelte van mijn pensioenafspraken en als het lukt ook wat voor mijn kinderen.
Ja en afhankelijk hoe je situatie is is een accountant noodzakelijk om door de brei van belastingen te worstelen met al hun aanpassingen. Als je vermogen grotendeels afhankelijk is van een bankrente dan is 4 % rekenrente door de belasting schofterig.

Uw linkje gaat over vermogen door beleggingen. Succes zou ik zeggen met uw onzin. Ik ga genieten van de zon die hier nu doorkomt.

Fijn weekend verder

Heh, 50+.

Maar wel geinig dat de, in verhouding, rijkste groep zo ontevreden is terwijl ze juist onderdeel van het probleem zijn.
'Het ouwe vlees moet eerst op!' Zei mijn oudoom altijd.

@35 toch nog even hierop reageren.
Een eindloonregeling was gebaseerd op salarisopbouw bij promotie. Dat wil zeggen dat al die jaren waarin men een lager salaris had werd opgetrokken naar het nieuwe salaris.
Met een middelloonregeling gaat men uit van de gemiddelde verdiensten over alle jaren.

Met een eindloonregeling zou ik met mijn pensioeningang 22% hoger pensioen ontvangen dan dat ik nu met de middelloonregeling ga krijgen.

@26

Het antwoord is nee dus!

@28

Maar geen link dus naar waar dit zou staan. Je doet alsof er een samenzwering is tegen pensionada's. Die is er niet.

@36

"Uw linkje gaat over vermogen door beleggingen"
Nee daar gaat het linkje niet over, zelfs een kind kan dat lezen. Het is een linkje
over vermogensbelasting en hoe de belasting daarover tot stand komt.
Ik zou zeker in de zon gaan zitten want je kletst je echt niet meer uit de onzin die je uitpoept. Die wordt met de reactie groter.
"Jaloers op mijn kleine vermogen" Wellicht is de wens de vader van de gedachte bij je

@31

Als iemand ZZP-er is geworden die eerst werknemer was en pensioen opbouwde vallen zijn rechten onder de term pensioenaanspraken en is zijn pensioenaanspraak net zo groot als zijn te bereiken pensioen. Simpelweg omdat hij niet meer deelneemt aan een werknemerspensioenregeling. Dus het aantal ZZP-ers en of ze toenemen is helemaal niet relevant voor de uit te keren pensioenaanspraken die er nu zijn. Die aanspraken moeten sowieso worden uitgekeerd op de pensioengerechtigde leeftijd ongeacht of hij/zij werknemer/ ZZP-er of zelfs DGA of mij part rentenierend is. Het te bereiken pensioen is iets heel anders. Die kan inderdaad zakken. Maar het te bereiken pensioen wordt niet gewaardeerd simpelweg omdat het nog niet is opgebouwd.
Maar goed je zal vast blijven vasthouden aan de hoeveelheid klinkklare onzin waarvan jij denkt dat het klopt. Op verjaardagen gaat zulke onzin er inderdaad in als zoete koek. En natuurlijk op NK

@24

Uit de cijfers blijkt anders dat de huidige pensionado’ s te kort hebben ingelegd destijds.
Erg kinderachtig om dan nu zo te zeuren. Ze dienen rekenschap te geven van hun egoïstische gedrag destijds. In de jaren 90 zijn er zelfs premievakanties geweest!

Wie zijn billen brand die gaat maar op de blaren zitten.

@24 Sub2

U blijkt dus mijn @21 totaal niet te begrijpen. U kunt uw onvermogen om te begrijpen niet bij mij neer leggen. Ook doelpalen verzetten naar box 3 is kinderachtig. Het gaat hier over pensioen, dan hebben we een reële rekenrente nodigt en die is wat de pensionados betreft NUL.

@32 Uit mijn aangifte 2018 maak ik hetvolgende op: 30000 is vrij van heffingen, daarboven wordt in de eerste schijf met een opbrengst van 5.38% voor het beleggingsdeel gerekend. Dat beleggingsdeel is fictief, namelijk 1/3 van het bedrag in de eerste schijf. De andere 2/3 wordt het spaardeel genoemd, waarvan de fictieve opbrengst op 0,35 wordt gesteld. Gezamenlijk komt dit niet in de buurt van de 4%.

Over die fictieve opbrengsten betaal je 30 procent belasting.

@30 Als het vermogen meer dan 989.737 euro waard is, rekent de belastingdienst zelfs 5,6%. Zie je eigen link in @33

@35 De pensioenuitkering wordt bij een eindloonregeling berekend op basis van het laatst verdiende salaris. Bij een middelloonregeling is dat op basis van gemiddelde salaris gedurende je hele werkzame leven.

De hoogte van de pensioenpremie is gebaseerd op een rendement van 4%. De dekkingsgraad wordt echter berekend aan de hand van het rendement bij staatsobligaties. Dat rendement is momenteel nog geen 0,5% en in sommige gevallen zelfs negatief.

Pensioenfondsen investeren momenteel nauwelijks in nieuwe staatsobligaties. Simpel omdat ze niets opbrengen. Als je de beleggingsportefeuilles bekijkt van de pensioenfondsen, zie ze dat ongeveer 60% is belegd in aandelen en onroerend goed. Daarnaast bezitten ze nog wel oudere obligaties met een matig rendement en is er geïnvesteerd bij hedgefunds en in de valutamarkt. Alles bij elkaar levert dat al tientallen jaren tussen de 6% en 7% per jaar op.

DNB dringt bij de pensioenfondsen aan om meer te investeren in staatsobligaties omdat ze, volgens DNB, veiliger zouden zijn. Niets is minder waar. De enige zekerheid bij nieuwe obligaties is, dat je de komende 20 jaar nauwelijks rendement zult behalen en je vermogen door inflatie steeds minder waard wordt.

Pensioen is uitgesteld loon en niet om staatsschulden te financieren.

Voor zover ik weet, leggen de pensioenfondsen zelf zich er bij neer. Ik snap niet dat er vanuit die hoek niet meer of zelfs geen ernstige protesten komen. Of moet ik ervan uitgaan dat die het allemaal wel prima vinden om minder te hoeven uitkeren?

@32

Ik zou die accountant dan maar snel weg doen, want @30 heeft gelijk.

@39

Een eindloonregeling is helemaal niet gebaseerd geweest op "promotie" maar op een stijgend salaris. Ook zonder promotie stijgt je salaris.

Daarnaast bewijs je wederom dat je nogal wat dingen door elkaar haalt door een groot gebrek aan kennis. Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Een eindloonregeling levert door de bank genomen een hoger pensioen op de pensioenleeftijd. Maar de waarde van het uit te keren pensioen is bij een eindloonregeling gelijk aan dat van een middelloonregeling. Of denk je soms dat je meer brood kan kopen van 1 uit keren euro uit een eindloonregeling dan 1 uit te keren 1 euro uit een middelloonregeling?

@37

Ik schaam me bijna om 50+ te zijn, wat zijn veel van die oudjes dom en ongeïnformeerd.