De fascist Baudet word gewoon regelrecht betaald door de oorlogsmisdadiger en dictator Poetin Oppakken voor landverraad dat gore zwijn...
@17Nee. Ik ben daar nooit aan afgestudeerd. Jij?Maar dit is ook een uitzonderlijke situatie.Israël heeft ook niet te maken met een agre...
Pleuris tuig. ...
Zwakzinnige klootzak. Jammer dat hij niet ter plekke afgerost werd. ...
niet mee bemoeien, gewoon doorlopen/-klikken...
@4Die omgebouwden willen perse tegen echte vrouwen spelen....
@13 u vindt dat er geen praktische problemen zijn of dat wij in nabij toekomst daar tegenaan lopen met verandering in demografie?...
@16 Je begrijpt kennelijk niet wat oorlogsrecht is....
Niks bedreigends aan de woorden van Baudet. Ik zie het probleem totaal niet. ...
@8 O.a. van Cultuur onder vuur....
@100 Doeslief,
geniaal ! Dank U wel !
@92
En waarom niet?
Omdat het niet bestaat.
En er dus geen afbeelding van gemaakt kan worden.
Religie is in het leven geroepen om de wereld om ons heen te begrijpen er duiding en een naam aan te geven.
Waarom gaat de zon onder, waarom komt hij op, waarom laten alle planten en bomen hun blad vallen en staat ineens alles weer in bloei. Wat is onweer? Waarom regent en waarom is er droogte....in de oertijden verzonnen ze toen maar goden om iets van structuur te kunnen hebben, de schuld te geven of om de ‘goden’ gunstig te stemmen, zodat ze dachten dat ze nog invloed hadden....
Er is geen diepere betekenis....we planten ons voort en sterven (enige 2 zekerheden). Aangezien de mens nog iets van ‘intelligentie’ bezit, zou ik tussen geboorte en sterven er maar iets goeds van maken.
Het is aan de mensheid als geheel te wijten dat er nare zaken zijn zoals de heere.
@102 : Onzin iets compleet verklaren is niet het nut van religie. Wel recht doen aan diegene die er de dupe van waren dat ze getroffen werden door onweer bijvoorbeeld of dat de oogst mislukte. Nog steeds zijn er zat voorbeelden van mensen die recht zoeken voor iets wat hen overkomen is. Religie is meer uitgevonden als een rechtssysteem dan een verklaringsmodel. Het zit hem niet in de werking van iets om te bepalen of een individu zelf een aandeel had in het leed of waarom iemand leed over een ander afriep.
@104
Lees eens een boek over het oude Mesopotamië en over Paganisme.
Daar ligt de oorsprong van elke religie die er nu is.
@105 : Bij oudere religies staat het vereren van je voorouders centraal. Want die konden dan nog steeds de dienst uitmaken en recht spreken over hun kinderen.
@106
Dat klopt! En waarom werden de overleden ouders vereerd?
Omdat zij begraven werden, net als bijv. een noot van een boom. Uit de noot kwam nieuw leven, ze hoopten dat, door het begraven van hun voorouders zij ook een vruchtbare toekomst tegemoet gingen. Immers alles wat je begroef, daar kwam nieuw leven uit. Voor het begraven, werd er een zwangere vrouw bij geroepen die de dode aanraakte. Het kind wat zij droeg, zou de naam van de overledene gaan dragen. Zodoende zou de overledene verder leven in het nog te geboren kind.
Nog steeds worden kinderen naar hun grootouders vernoemd, dat ritueel komt uit het paganisme.
@98
Het woord beeld zegt voor zichzelf genoeg: kijk naar buiten (of elders) en u ziet een beeld.
Zaken gaan verruimen is een eigen interpretatie: er staat geen voorbeeld. Er staat beeld.
Ook liefde is geen beeld. Dus ook geen denkbeeld. Het vereist een leerweg om liefde te doorgronden. Doch er zijn maar weinig mensen die van zichzelf beweren dat ze liefdeloos zijn.
Derhalve is het mogelijk om géén beelden te maken. Uw eigen zijn bijvoorbeeld is geen beeld.
@102
Van het bestaan zelf kan geen af(beeld)ing gemaakt worden, juffrouw Pasta
Er is wel een diepere betekenis van religie, maar niet iedereen ziet dat.
Doch het laatste wat ik wil is iemand overtuigen.
Een overtuiging is een aanname zonder bewijs.
Bewijzen dienen dus gevonden te worden voor hen die zoeken.
@109
In alles is een diepere betekenis te vinden. Ook in religie...het bestaat uit rituelen.
Dat is het verschil tussen ons, denk ik.
Ik hecht meer waarde aan wat ik zie, voel, proef, hoor en voor mij is dat ‘mijn wereld’ waarin ik leef.
De natuur, de jaargetijde, dag en nacht etc. dat is mijn waarheid, en dat neigt naar het paganisme (ik ben geen paganist)...één zijn met de natuur.
Ik ‘geloof’ in de natuurwetten.
Niet in een god die zegt, god van iedereen te zijn, maar onderscheid maakt.
Ik hoef geen bewijs....ik geloof niet in een hogere macht.
-maar het is wel prettig dat jij en @106 Tafka Mike onderbouwd en normaal, zonder onbeschoftheid of op de man spelen, jullie mening geven.
Dat waardeer ik.
@110
Het is niet zo zeer een mening wat mij betreft. Jij hecht waarde aan wat je ziet, hoort, proeft. Ik hecht waarde aan het zien, horen, voelen zélf. (Proeven niet zo zeer)
Snap je waar ik heen wil? Wij beiden zijn met twee totaal verschillende gebieden bezig.
Natuurwetten zijn er ook. Maar dan denk ik niet aan jaargetijdes o.i.d.. Maar aan oorzaak en gevolg, tegenstellingen, ritmes. Niet het jaargetijde zelf interesseert me, maar de ritmes zélf. Niet zomer en winter interesseren me, mar hun tegenstelling.
In een God geloof ik niet en ik maak me er dan ook geen beeld van. Dan zou ik me immers bezig houden met wát ik zie en het gaat me zoals gezegd om het zien zelf. Maar daarom kan God nog wel bestaan. God kan het bestaan zelf zijn…..
@110 : je zegt dat je waarde hecht aan wat je voelt. Maar toch geef je geen betekenis aan je gevoelens?
@111
Mooi gesproken Dwaas. Ik snap wat je bedoelt.
Moeder aarde regelt het boeltje wel: actie is reactie.
@112
Ik voel de wind langs mijn huid, ik zie de zon ondergaan, ik hoor de vogels, het ruisen van de bomen.....ik proef de regen op mijn lippen, ik geniet.
Ik leef!
Dat is mijn gevoel....ik zou het liefst opgaan in de stilte, de natuur.
Dat gevoel is zo puur en zo rijk.
Is dat een antwoord?
@113
Je kan het opgaan in de stilte, natuur noemen.
Je kan het ook opgaan in God noemen.
Dat ben je er één mee en hoef je niks meer te benoemen.
Vooral dat laatste vind ik belangrijk: in vereenzelviging verdwijnt de behoefte om dingen te onderscheiden.
Ik vraag me intussen af hoe lang Pieter Slagboom en de zijnen zich nog wettelijk kunnen verbergen achter hun versie van de Heere. Half juni maakte ook de staat New York duidelijk dat het belang van de volksgezondheid prioriteit heeft:
https://www.trouw.nl/nieuws/alle-scholieren-in-new-york-krijgen-verplicht-een-vaccinatie-tegen-mazelen-ongeacht-religie~bfcafd07/
Ouders in de staat New York kunnen vaccinatie van hun kinderen tegen de mazelen niet langer weigeren uit religieuze overtuiging. De senaat van die staat heeft daartoe donderdag een wet aangenomen.
@115 Ik vraag me af of ze bij ziekte wel naar een arts gaan?
Of bidden ze zich de blaren op de knietjes voor genezing.
@116
Voor zover ik weet is het raadplegen van een arts, en zich indien nodig laten behandelen, geen enkel probleem. Preventie wordt hovaardig gevonden, maar bij daadwerkelijk ziek zijn gelden deze regels niet.
@117 gewoon hypocriet dus..
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.