Antivaxxers overhalen tot vaccineren is net zo waarschijnlijk als een veganist overhalen tot het eten van een biefstukje (volkskrant.nl)

@550
En dat is een goede zaak.

@542

Waar we tegen aan kijken zijn forum deelnemers die hun mening tot waarheid hebben verheven en zich ook identificeren met hun mening. Dat is een algemene dwaling waar de mensheid al eeuwen last van heeft en in vele oorlogen heeft geresulteerd.

Zie ook de diverse ideologieën welke de absolute waarheid claimden en wat het resultaat is geweest. Hebben de nazi’s of de communisten iets gewonnen? Nee, de ideologieën zijn ten onder gegaan. Hun waarheid bleek dus toch niet de waarheid, maar een mening.

Ook op dit onderwerp is zowel provax als antivax een mening. Géén waarheid. Meningen tot waarheid verheffen is de grote dwaling van de mens. Terwijl het zo eenvoudig is. Wie wil vaccineren doet het voor mijn part dagelijks. Wie het niet wil, die doet het niet. Klaar.

* Verwijderd door de redactie *

@549

Dat heb ik wel, maar u begreep het niet……

@549

Neem een voorbeeld aan doesnormaal. Die doet zijn/haar best om met een open blik de zaak te bekijken. Met nuanceringen tracht deze deelnemer een zinnige discussie uit te lokken.

Ik weet wel waar het probleem schuilt: de groep die absolute waarheid claimt…..

@539 en daarbij gaat u in uw reacties toch ook voorbij aan de inhoud? U maakt dan toch ook geen onderscheid tussen een "gevoel " en aantoonbare onderzoeksresultaten? U doet dan toch ook net alsof dat hetzelfde is? Daarbij is de postzegelverzameling van mijn buurman geen enkele bedreiging voor mijn kleinkinderen dus de vergelijking gaat niet op.. En weet u, dat is nu ook juist de essentie, keuzes van de één beïnvloeden de gezondheid van anderen. ( terwijl dat andersom niet het geval is)

@555 Uitstekende poster inderdaad .....blijft altijd beleefd ook , daar kan ik nog een voorbeeld aan nemen .

* Verwijderd door de redactie *

@555
Als er iemand is die de absolute waarheid en wijsheid claimt dan ben je dat toch zelf.
Het is alleen jammer dat je niet consequent ben want je spreek je zelf meerdere malen per dag tegen.

@556 Wat is het probleem ? Uw kleinkinderen zijn gevaccineerd en vaccineren is geweldig ....dus .

@537


zie: @416

@552

Waar we tegenaan kijken zijn forumdeelnemers die menen het beter te weten dan wetenschappers en artsen maar die wegduiken wanneer er om bewijs voor hun uitspraken wordt gevraagd.
Hun reactie daarop is puur calimerogedrag.
Er worden in elke discussie over gezondheid/vaccinatie openingen aangereikt om andere meningen te plaatsen en te onderbouwen.
Het eerste wordt in grote mate gedaan. Maar de onderbouwing blijft achterwege.
En wanneer er wel eens een onderbouwing wordt gegeven en deze wordt weerlegd dan zit iedereen in de zak van 'pharma'

Zoewel voor jij als doesnormaal zouden eens een beginnetje kunnen maken door te reageren op de 2 punten die ik in @547 aangestipt heb.

@556

„U maakt dan toch ook geen onderscheid tussen een "gevoel " en aantoonbare onderzoeksresultaten? U doet dan toch ook net alsof dat hetzelfde is? „

Ik maak dat onderscheid wel degelijk. Ik acht een 'gevoel’ belangrijker dan onderzoeksresultaten. Maar ik laat u als sciëntist wel in uw waarde met uw gehechtheid aan onderzoeksresultaten.

@559

Er is wel een absolute waarheid, maar die kan ik als subject niet claimen.
Ieder subject heeft slechts een mening, daarom noemen we een mening ook subjectief.

@558
Zullen we het even in het verband houden.
Je stelt dat infectieziekten complicaties kunnen geven die dodelijk zijn.
In deze tijd met de nodige medische ondersteuning is het sterftecijfer drastisch gedaald.

Nu de hamvraag: Waarom zou je een kind aan die ellende en risico's blootstellen als het niet nodig is ?

@558

Hoe verklaar jij dan de afname in kindersterft en verbeterde gezondheid in gebieden waar vaccins worden geintroduceerd maar waar hygiënische en sanitaire voorzieningen ( lees levensomstandigheden) niet veranderen?

De kudde immuniteit is precies datgene wat zorgt dat ook degenen die niet gevaccineer ( kunnen) worden toch beschermd zijn. Tevens zorgt juist het massaal vaccineren dat ziektes uitgeroeid kunnen worden. Dankzij die kuddeimmuniteit krijgen ziekteuitbraken geen kans meer en zal de ziekte uiteindelijk verdwijnen.
Met pokken is dat gelukt. En met polio zijn we een eind op weg.
De praktijk laat duidelijk zien dat polio nog niet de wereld uit is omdat op sommige plaatsen de dekkingsgraad niet hoog genoeg is.
En zolang de ziekte de wereldn niet uit is blijft vaccinatie een noodzaak.

Je schermt nu weer met wetenschappers en onderzoekers. Maar zou je daar ook even een verwijzing naar willen geven?

@548 niet dus, ? Als het uitkomt volgt u een deskundig advies, maar als je onderbuik wat anders zegt wenst u geen rekening te houden met de gezondheid van anderen, duidelijk verhaal. Dank voor uw openhartigheid, dat kan ik erg waarderen.

@563
Dus het niet functionerend immuunsysteem van je vrouw is slechts een gevoel. En geen diagnose die bereikt is na onderzoek.
Dan valt het allemaal wel mee.

@566 Er is niemand die claimt dat vaccinaties helemaal niks doen ....alleen is het niet de enige factor die parten speelt in de bestrijding van besmettelijke ziektes .

@552 voorlopig zijn dit de inzichten die ons als mensheid ook een hoop hebben gebracht. Ook de oplossingen zullen wij vanuit die "hoek" kunnen verwachten.

@563 we hebben het niet over de keus tussen riet- of biet suiker, als het de volksgezondheid betreft liggen reacties altijd anders, dat vind ik vrij menselijk. Zeker als het gaat om kwetsbare groepen.

@571

En zeker ook omdat het onszelf betreft. Wie van mening is dat vaccinatie schade aan brengt, wie doet dat dan zijn kinderen aan? Of zichzelf? En als men dan ook nog druk begint te zetten, dan breekt er opstand uit. Dan is het te billijken als antivaxxers onorthodoxe maatregelen nemen.

@558 Je schrijft: "Ik heb gesteld dat in mijn optiek verbeterde leefomstandigheden zoals voeding, huisvesting ,kleding, zuiver water, riolering etc de hoofdzaak waren dat er minder mensen stierven aan de complicaties van infectieziekten".

Hoe verklaar je dan dat het aantal infectieziektes toeneemt in gebieden, zoals de biblebelt, Europa en de VS, waar de vaccinatiegraad is afgenomen of relatief laag is, maar wel goede voeding, huisvesting, enz. voorhanden is?

@572
Die maatregelen zullen hun keuze zijn maar dan moeten ze ook niet verrast zijn als de resterende 98% an de bevolking ook maatregelen treft.

@572 Je schrijft: "Dan is het te billijken als antivaxxers onorthodoxe maatregelen nemen."

Je doelt op biologische oorlogvoering waarbij de antivaxxers opzettelijk virussen gaan verspreiden? Je beseft toch wel dat er dan geen sprake meer is van dood door schuld, maar van doodslag, poging tot moord, moord of in het ergste geval genocide?

@568
Een auto-immuunziekte betekent sowieso niet dat er nooit gevaccineerd kan worden, maar er zijn dan wel speciale maatregelen nodig voor deze groep patiënten:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/afweeronderdrukker-beperkt-vaccinatieopties.htm

@558
"Grafieken onderstrepen deze bewijslast.
Deze grafieken geven ook aan dat het vaccinatie programma werd ingevoerd nadat het sterftecijfer al drastisch was gedaald, vaak > 95%."

Beste, je vergeet even te melden, dat er al gevaccineerd werd voordat het RVP werd ingevoerd.

@576
Is mij bekend en heel zeker ook bij de doktoren die de vaccinatie geven.
Daarom zet ik vraagtekens bij het verhaaltje van de dwaas.

@577 Er werd al vanaf 1953 gestart met het Rijksvaccinatieprogramma. Uit onderzoek blijkt dat de sterftelast door vaccinatieziekten geleidelijk afnam voordat het Rijksvaccinatieprogramma werd ingevoerd, en dat bij invoering van het Rijksvaccinatieprogramma het percentage van de totale sterftelast door infectieziekten uit het programma direct scherp daalde naar bijna nul. Naar schatting zijn hierdoor enkel in Nederland tussen de 6.000 en 12.000 sterfgevallen voorkomen van kinderen tussen de 0 en 20 jaar.

Het onderzoek van Scott A. McDonald PhD Doctor of Philosophy , Hester E. de Melker PhD Prof professor, Maarten J. Postma PhD, Prof. Jacco Wallinga PhD  en Maarten Wijhe, Msc is gepubliceerd in The Lancet.

Stichting Vaccinvrij heeft dit onderzoek toegezonden gekregen van het RIVM, maar zij beweren dat hun "wetenschappers" tot de conclusie zijn gekomen dat dit onderzoek onjuist is. Waarom hebben ze tot nu toe nooit aangetoond.

@575

Ik kan daar geen antwoord op geven, dat zult u begrijpen. Maar oorzaak en gevolg zegt mij dat bij repressie tegenstanders van vaccinatie gedwongen worden tot maatregelen.

@580
Dit kan tot gevolg hebben dat de anti's op de lijst van bedreigde soorten komen te staan.
Hoe dan ook, binnen een paar maanden is de tijd van speculatie voorbij en is alles duidelijk.

@572 wat bijzonder, mensen laten dus hun keus afhangen van een gevoel dat verder nergens door onderbouwd wordt, allemaal prima, totdat dat potentieel invloed heeft op de gezondheid van anderen. Dan mag best aangetoond worden dat de onderbouwing op zijn minst dubieus is.

Bedankt, antivaxx-lobby, voor het bewijs dat @503 op u van toepassing is!

@580 Oei! Dat klinkt wel heel bedreigend. Zijn ze in het laboratorium van Vaccinvrij al bezig met de ontwikkeling van nieuwe virussen?

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@582

In bv de antroposofie is er een andere opvatting over ziek zijn. En ook een andere opvatting over het lichaam. Kinderziektes (maar ook volwassenen) zijn bedoeld voor het kind om het kind zichzelf eigen te maken. Het is een 'gevoel’ om te verlangen naar de eigenlijk aard van de mens. Gevoelens worden niet op mentale wijze onderbouwd, zij bewijzen zichzelf gaande weg het leven.

U mag dat dubieus vinden. Ik op mijn beurt vind sciëntisten onwetenden. Daar gaan we toch niet uit komen, want onwetenden weten niet wat ze niet weten.

Antroposofie wordt door sommigen gezien als pseudo wetenschap met een religieus sausje.
Maar door anderen weg te zetten als niet 'het ware geloof’ doen sciëntisten exact wat christenen eeuwenlang deden: ketters verbranden.

Mijn inziens zou het verstandig zijn als sciëntisten gaan inzien dat er mensen zijn die niet alles uit wetenschappelijke onderbouwing halen. Er zijn ook mensen die aan zelfontwikkeling doen en het nut (beter gezegd het waarom) van ziektes en dood inzien. Eenmaal op het pad van zelfontwikkeling is er het zien dat ziektes als louter mankementen die vermeden en verholpen dienen te worden een onzinnig denken is. Ziektes hebben een mens wat te vertellen en als de mens niet wenst te luisteren dat worden de omstandigheden alleen maar onprettiger.

De portee: gun andere mensen ook hun ontwikkeling zonder vaccinatiedrammen.

* Verwijderd door de redactie *

@farma-Imperator, we weten het nu wel. Als echte antivaxx-lobbyist ontwijkt u de inhoud.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@590

Imperator, ik prefereer een discussiewijze zonder allerlei fantasieën er bij te halen.
Dwangvaccinatie is niet oké, maar dat kan ook voor het voetlicht gebracht zonder hyperbolen.
Laat doesnormaal een voorbeeld voor u zijn. Op de wijze waarop u dit schrijft lijkt u meer een provaxxer. Stel u zelf de vraag, wil ik daar op lijken?

* Verwijderd door de redactie *

@590 typisch de dramatisering die zo kenmerkend is voor de antivaxxer.

@595 u wenst andrmans lichamelijke integriteit te schenden. Dat is ongrondwettelijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *