Brief aan een niet-vaccinerende ouder (decorrespondent.nl)

Helemaal eens met Rosanne. Hopelijk lezen veel bezorgde en twijfelende ouders, dit stuk.

De natuurkundige wetenschappelijke afleidingen die de gevolgen van een kogel door je harsens beschrijven zijn even zwart wit als de wetenschap mbt biochemie en chemie. Als je niet kunt verkroppen dat wetenschap geen mening maar keiharde waarheid is, spring dan alsjeblieft van een brug af.

@2
Mag het iets minder a.j.b.? Overdrijven is ook een kunst.

* Verwijderd door de redactie *

@4 u ontkent nog steeds dat vaccineren juist _slecht_ is voor de inkomsten van de farmaceuten. Waarom ontkent u dat zo hardnekkig? Uw eenzijdige gerichtheid op veranderingen die de winst van farma ten goede komen, doet vermoeden dat u hier zit met een betaalde opdracht.

Overigens zou het fijn zijn als u inhoudelijk zou reageren, in plaats van telkenmale pogen de boodschapper af te branden.

Dit is een wat oudere aflevering van "andere tijden" maar geeft wel goed aan wat NIET Vaccineren tot gevolg kan hebben:

https://anderetijden.nl/aflevering/340/Polio-in-Staphorst

* Verwijderd door de redactie *

@6 precies.

Overigens zien we hetzelfde bij de Duitse baby die overleed aan mazelen. De ouders hadden hun kind willen vaccineren, maar andere ouders dachten daar anders over, besmetten de nog niet gevaccineerde baby met mazelen, waarop de baby overleed. Uit naam van de zelfbeschikking gooiden die andere ouders zelfs de zelfbeschikking overboord - met dodelijke gevolgen.

Er gaat sinds jaar en dag echt gigantisch veel gemeenschapsgeld zitten in het verbeteren van de volksgezondheid. En de resultaten daarvan zijn zeer goed zichtbaar als je naar de laatste 2 eeuwen kijkt.

Terecht dat in die brief wordt vermeld dat we het hier hebben over echt een superveilig middel, dat heel veel ellende voorkomt. Dat is iets dat we met zijn allen voor elkaar boksten.

En nu komt er een groep om dat teniet te doen, met valse argumenten. Alleen omdat enkele onverlaten uit eigen psychische nood menen de "deskundige" te moeten spelen die het beter weet dan al die deskundigen wereldwijd die massaal hetzelfde roepen: vaccineer.

Elk argument dat wordt weerlegd, wordt morgen opnieuw door de megafoon getoeterd.

Dit vernietigt niet alleen kapitaal bedoeld om gezondheid te bevorderen, dit tast ondertussen letterlijk de volksgezondheid aan.

En de vraag moet maar eens bij de rechter op tafel komen, hoeveel schade de maatschappij nog moet lijden door de "vrijheid van meningsuiting" die psychopaten gegund wordt. En nu gebruik ik een groot woord, en dat ga ik onderbouwen.

Als je meent dat alle artsen en andere deskundigen in een complot tegen de mensheid zijn verwikkeld, heb je een gaatje in je hoofd. Als je dat perse wil vinden is dat je eigen zaak, maar als je bij anderen twijfel gaat zaaien is het niet alleen je eigen vrijheid, dan tast je die van een ander aan.

Het recht op kloppende gezondheidsinfo is ook een mensenrecht. Vooral dat er niet met je gespeeld wordt op dat punt. Dat pik je niet van de overheid, maar ook niet van "kritisch prikken".

Dus ja, van mij mogen ze wettelijk een einde maken aan de kritisch prikken club en alle aanhangende accessoires.

@6
Inderdaad.....
Bij mij in de klas zat een meid die polioverlamming had en daarom in een rolstoel zat.
Dan heb ik het over 1975, toen al uitzonderlijk. Maar de gevolgen waren nog zichtbaar, nu in Nederland vrijwel niet meer. En het is door die luxe dat men zich op "vaccinatieschade" kan richten. Iets waar men zich in die tijd totaal geen zorgen om maakte, het was zonneklaar welk voordeel vaccinatie bracht.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11 welke aanwijzingen heeft u dat zowat alle experts wereldwijd het verkeerd zouden hebben?

Graag geen insinuaties, maar concrete aanwijzingen.

@11
Hou toch op

Na de zomerstop komt er een wetsvoorstel uit de door jou genoemde politiek, dat een goede juridische basis moet leggen onder het weigeren van ongevaccineerden door kinderdagverblijven. Daar is een groot politiek draagvlak voor, er is GEEN discussie over.

Dat is 1 van de manieren om die twijfel te zaaien. Meerderheid van de 2e kamer is zeer bezorgd over de dalende vaccinatiegraad, DAT is de werkelijkheid.

@4
Gezien jouw reacties, kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat jij te maken hebt met de stichting vaccinvrij.
Maar goed dat is mijn indruk.

@12 inderdaad, de antivaxxers bedienen zich van dramatiek.

Stop daar alstublieft mee. Doeslief...

@13 , @14 , @15 ,

don't feed the troll.

@12
Het ontkennen van ziekteschade is nodig om vaccinatieschade op de voorgrond te kunnen stellen.

Maar mijn eigen broertje ging dood aan gevolgen van kinkhoest en er zat een polioslachtoffer in mijn klas, ik kan er niets aan doen, dat is de werkelijkheid: ziekteschade.
En die mag genoemd, het heeft nogal wat impact op de betrokkenen namelijk, iets dat door de antivaxers steevast wordt ontkend.

Ten onrechte.

Het probleem met die antivaxxers is dat allerlei deskundigen heel veel tijd kwijt zijn aan het pareren van wat die antivaxxcers aanrichten.

Dat houdt ze dus tegen om de mensheid vooruit te helpen met dingen waar we echt iets aan hebben en dat is toch echt doodzonde te noemen.

* Verwijderd door de redactie *

@12
Casu?

Antivaxxers zijn net zo dom als klimaatsceptici

@18 inderdaad. Antivaxxers doen er alles aan om de reden waarom we vaccineren te ontkennen.

Die reden wordt pijnlijk duidelijk in de hartverscheurende brief van Roald Dahl, de bekende kinderboekenschrijver, auteur van onder andere Charlie en de Chocoladefabriek, over zijn dochter die stierf aan mazelen:
https://www.roalddahl.com/roald-dahl/timeline/1960s/november-1962

* Verwijderd door de redactie *

@22
Ik zie wel op meer fronten een overlap: mensen die zich zonder kennis, op complotterige wijze tot "deskundige" bombarderen en de algemeen wetenschappelijke mening trotseren. Zolang je er een groep van weet te overtuigen, voel je je "machtig".
Een gelegenheid die door internet makkelijk geboden wordt.

Je ziet het terug bij het klimaat, bij extreem rechts en links, bij gelovigen, bij antivax, bij UFO's en weet ik veel. Vaak is het maar "Spielerei" maar bij antivax raakt het letterlijk de volksgezondheid.

Een zin uit deze brief van Roald Dahl - een brief waarvan antivaxxers het bestaan het liefst zouden ontkennen:

"In my opinion parents who now refuse to have their children immunised are putting the lives of those children at risk."

De huidige praktijk laat pijnlijk zien hoezeer hij het gelijk aan zijn zijde had.

@24
Geeft niets, ik herhaal graag en went u er maar aan: u bent er niet om mij te beoordelen maar om op gelijke voet mee te discussieren.

* Verwijderd door de redactie *

@26
Zelfs de zoon van de huisarts in wiens handen mijn broertje toen stierf, heeft daar via zijn vader nog een trauma door opgelopen, ik sprak hem 45 jaar na dato daarover......
Om maar te zwijgen over ons gezin, het leven gaat door, iedereen "overleefde het" maar het laat sporen na, de gevolgen zijn heel groot.
Maar daar zijn wij het ook niet over oneens

@27 ik denk dat we beter niet meer op deze 'doesnormaal' kunnen reageren. Deze Tingelbel-reïncarnatie is uit op trollen, zoveel is inmiddels wel duidelijk. En ze doet alles om de discussie weg te leiden van het onderwerp, iets waar ze vervolgens de anderen van beschuldigt. Ook dat is puur trolgedrag.

Zie ook haar beschuldiging aan ons dat wij ons aan 'dramatiek' zouden beschuldigen. Als iemand zich aan dramatiek schuldig maakt, dan is het wel de antivaxxer. Maar ja, het gaat haar slechts om het uitlokken van reacties, vandaar die rare omkering.

@28
Dit gaat niet over wat u opvalt aan anderen, dit gaat over een brief aan een niet vaccinerende ouder. Daar wenst u het kennelijk niet over te hebben, ga dat elders doen!

Denk je het beter te weten als de medische wetenschap dan doe je het ook maar zonder de medische wetenschap.
Ook bij complicaties of ongevallen.
Ook bij een serieuze uitbraak niet om een inhaal vaccinatie vragen.
Bel dan maar de lokale toverkol of graaf moolenburg op.

* Verwijderd door de redactie *

@33 off-topic. Wilt u het hier over hebben? Prima, maar graag in een apart draadje.

Terug naar het onderwerp. Nog een treffende zin uit de bekende brief van Roald Dahl (ook bekend van de Grote Vriendelijke Reus):

"I should think there would be more chance of your child choking to death on a chocolate bar than of becoming seriously ill from a measles immunisation."

* Verwijderd door de redactie *

Voor het geven van financieel advies, moet je aan allerlei opleidingseisen voldoen EN een disclaimer plaatsen. Je hebt een zorgplicht en je bent aansprakelijk.

Tijd dat men ook zoiets regelt rond gezondheidsinformatie, zodat er wettelijke eisen gaan gelden voor wie wat je mag roepen op dat vlak. Het heeft aantoonbaar negatieve invloed op mensen hun gezondheid als we dit zo door laten gaan.

En gezond blijven is toch een zeer belangrijk mensenrecht. Als we 1% fanatieke antivaxxers het zwijgen opleggen, gaat de totale volkgsgezondheid er op vooruit. Dat lijkt me nou een prima deal.
En klopt, het is niet lief, maar dat zijn al die extra niet gevaccineerde doden toch ook niet?

Nou dan .......

@36 mooie vergelijking, u noemt een heel terecht punt.

@4 @28
Jouw onbeschofte 'uiteenzettingen'/verregaande duimzuigerij hebben jou al minstens vier keer een (tijdelijke) ban opgeleverd en ga je nu gewoon op dezelfde voet verder. Daar heb ik i.i.g. niet langer trek in en zet er wat jou betreft een streep onder en een dikke punt achter.

@38 juist. Gewoon negeren. De meeste trollen vinden het dan niet meer leuk en haken af.

Gewoon doorgaan met voorlichten. Zonder op de trol te reageren kunnen we onze punten naar voren blijven brengen. Zo houden we de trollerij binnen de perken en geven we toch de juiste informatie.

Vrijheid van meningsuiting vind ik het allerbelangrijkst, Mensen de mond snoeren moet je niet willen, beter is het om er op te wijzen dat mening niet met feiten verward moeten worden. Voorlichting geven is belangrijk. Het opzettelijk verspreiden van leugens zou wat mij betreft wel aangepakt moeten worden.

@37
Het is ook tekenend dat mensen daar kennelijk voor geldzaken meer belang aan hechten, en op gezondheidsvlak minder, zoals in die brief ook al wordt geconstateerd: "u vertrouwt wel zomaar die ene persoon en wijst die duizenden andere deskundigen ijskoud af?"

Dat zou je met financiële diensten ook niet toen.... tenzij je met een beroepsoplichter te maken hebt. Die met zijn charisma al die andere zaken terzijde schuift. En je ziet dat die gasten altijd weer ergens binnen weten te wurmen, ook al is dat een goed geïnformeerd persoon.
Dezelfde kwaliteiten die daarvoor nodig zijn, zijn prima voor de antivax-prekers

Wat een zeer wonderlijk verschijnsel is, is dat men hetzelfde gedrag in de financiële wereld oplichting noemt, terwijl het in de medische hoek ineens volgelingen en strijders kent, zonder schroom.

Een klein deel van het volk , de anti’s, hebben niet het recht om met de gezondheid van de meerderheid , de pro’s ,te speculeren .
Omdat een kind het liefste is wat je hebt en onvervangbaar is .
Waar mensen soms ook wel veel moeite voor hebben moeten doen om ze te krijgen en sommigen maar één hebben .
Omdat ziekte ,handicap of dood van een kind de ouders tot hun dood diep verdriet geeft.
Omdat je het nooit kunt vervangen , ook niet door een ander kind.

Mijn oma , die twee kinderen verloor en één kind overhield met slechte ogen ( mijn vader) aan ziekten waarvoor nu gevaccineerd kan worden , zei toen ze een aantal jaren weduwe was : “ Mijn man mis ik vreselijk en ik heb er veel verdriet van .Maar het verlies van mijn kinderen snijdt mij na zo lang nog steeds door mijn ziel. Daarna is mijn leven voorgoed veranderd”.
Als mensen daar zelf voor kiezen , is het hun zaak en mogen ze dat van mij .
Maar zorg er voor dat je niet anderen die anders denken daar het slachtoffer van maakt .
Het is net zo als met alcohol , drugs of roken e.d.
Iedereen mag het van mij doen , ook tot ze er dood aan gaan .
Maar maak geen andere slachtoffers mee.

@39
Dat is ook wat ik probeer te doen. Je kunt het prima over het onderwerp hebben zonder de trol rechtstreeks er in te betrekken of te beantwoorden. Zo blijf je zelf bepalen waar het over gaat.

@36 @39
On topic verder met behulp van een citaat uit bovenstaand bronartikel:

(**) Wie ook maar een beetje betrokken is bij het wel en wee van zijn kind, verdiept zich tegenwoordig in vaccinaties. Maar kijk bijvoorbeeld op Twitter en je vindt vijf tot zes keer zoveel antivaccinatie-berichten als reguliere informatie. Antivaccinatie-sites zoals die van Kritisch Prikken en Vaccinvrij zijn meesterlijk in het zaaien van twijfel. En sommige ouders denken: bij twijfel niet doen.

Ik kan zo nog een handvol maatschappelijke ontwikkelingen verzinnen die verklaren waarom steeds meer mensen ervoor kiezen hun kinderen niet te vaccineren. Maar dit is een brief aan jou. En ik vind jullie beslissing, op individueel niveau, om je kinderen niet te vaccineren echt verkeerd.

Ik denk dat vaccins veilig zijn en effectief. De één is beter dan de ander, de één is harder nodig dan de ander, maar over het algemeen is het Rijksvaccinatieprogramma een evenwichtig en geoptimaliseerd programma. (**)

Ook ik vind dat het Rijksvaccinatieprogramma buiten kijf staat/zou moeten staan: https://rijksvaccinatieprogramma.nl

@35

Wellicht zie je nu kans om mijn vraag van één dag geleden te beantwoorden n.l.:

"Wie zijn de gerespecteerde wetenschappers en medici die toch vraagtekens zetten bij de heilzaamheid van vaccineren"

Tot op heden ben je het antwoord schuldig gebleven.

Zoals ik al diverse malen heb verteld zijn antivaxxers te vergelijken met de Flat Earthers.
Deze mensen proberen te overtuigen is (bijna) niet mogelijk.
Maar iemand die weigert te geloven dat de aarde rond is en anderen probeert te overtuigen van zijn gelijk brengt hier geen directe schade aan anderen (hooguit domheid maar dat terzijde).
Antivaxxer daarentegen brengen met hun mening anderen WEL in gevaar, en daar mag (in mijn bescheiden mening) wel tegen opgetreden worden (desnoods met wetgeving).

Het is niet voor niets dat nu ook sociale media de antivaxxers een ban beginnen aan te leggen:
https://www.ad.nl/tech/instagram-blokkeert-steeds-meer-hashtags-van-anti-vaxxers~a999ae3c/
https://tweakers.net/nieuws/149226/facebook-overweegt-maatregelen-tegen-antivax-content.html

Maar voor de gedreven antivaxxer zal dit (in zijn of haar beleving) deel uit maken van het wereldwijde complot.

@40
Daarom zou het een goed idee zijn als de anonimiteit hier (en op andere fora) verdween.
Leuk om je mening te uiten maar alleen als je er ook op aangesproken kan worden en verantwoordelijk voor gehouden kan worden.

@44
Ik hou best wel van een complotgedachte en mijn gedachtes zitten tamelijk los zeg maar, ik kan in veel op zijn minste mee-denken maar wel zonder verhard standpunt.

Maar het complot dat nodig is om de veronderstelde maffia in de farmacie met hun smerige praktijken te steunen, die ons ziek maken om hun winst te verhogen, en alle artsen en de verzekeringen en zo, die zien het niet en niemand trekt aan de bel? Het is echt te vergezocht om waar te zijn.

En de bewijzen voor effectiviteit van vaccinaties liggen hoog opgestapeld. Er zijn best onderwerpen die voor mij minstens ruimte laten voor een complot, maar vaccins vallen daar niet onder. Daar is te lang te veel van bekend en de resultaten zijn veel te duidelijk en de verhouding voors en tegens in de wetenschappelijke wereld is overweldigend duidelijk.

En dan het indirecte bewijs: het grote geld. Het aardige is dat dat bij verzekeraars aan de andere kant op de balans staat. Zij hebben als kosten, wat de farmaceuten aan inkomsten hebben. En zouden aan de bel trekken bij onwerkzame dingen, laat staan bij schadelijke zaken.

Daarom worden in Frankrijk vergoedingen voor homeopathie geschrapt, maar staan vaccins totaal niet ter discussie, daar is zelfs een vaccinatieplicht. En daar ageren de verzekeraars niet tegen, het scheelt ze geld, dus levert het ons gezondheid op.

@8
Nog een voorbeeld hoe het mis kan gaan: https://www.theguardian.com/society/2019/jul/10/vaccines-measles-outbreak-immune-system
Een jonge vrouw met een verzwakt immuunsysteem loopt mazelen op in een gezondheidscentrum en sterft enkele maanden later -- alleen maar omdat ze in dezelfde wachtkamer zat als een mazelenpatiënt die daar een uur eerder was.

Gelukkig zijn dit soort incidenten zeldzaam -- nog wel.

@38

Als je weet dat de bron van al zijn z.g.n. "wijsheid"
"Truth Snitch" ,, het spoor van Bijbelse en maatschappelijk waarheid is, zegt dat
meer dan genoeg.

Predikt voor eigen parochie.