Schatrijke Arabier laat voor drinkwater ijsberg van Zuidpool naar emiraat slepen (ad.nl)

Goed idee.

Lekker een water ijsje waar je heel je leven op kan sabbelen

Waar hij dan weer niet aan denkt is hoe deze ijsberg een enorme impact op het zeeleven zal hebben in de perzische golf. Een paar graden afkoeling van het water kan al funest zijn voor de visstand en het bodemleven.

Ik hoop dat hij die ijsberg kan betalen. De kosten per m2 ijs uit Antarctica bedragen 25 dollar.
En dat is exclusief eventuele levering en gerekend vanaf Antarctica. Kosten van smelt voor koper.

De polen smelten nog niet hard genoeg....

Is het alweer 1 april?

Belachelijk idee.
Alleen al zo'n berg los bikken is onbegonnen werk.
En dan al smeltend in een stalen band voortslepen...
Die man leest teveel donald ducks!

Tegen de tijd dat die ijsberg goed wel op weg is, is er misschien een leuk ijsklontje van over gebleven.. maar wel een dure.

Als ik het goed heb staat er al een enorm ijsblok op het punt van afbreken. Was pas geleden een topic over. Daar zei ik al dat ze zo'n ijsblok, als het dan tóch al afbreekt, het beste naar de Sahara of zo zouden kunnen slepen, dan hebben ze daar ook eens water.
En nu? Nu heeft die arabier naar mij geluisterd en mijn idee over genomen.

@8 en dan nog is het aan niemand om zich dat stuk ijs toe te eigenen...

Er is al vaker een enorme ijsberg van de zuidpool afgebroken, maar lang voordat het in de buurt van de bewoonde wereld kwam was het hele geval al gesmolten. Water is nu eenmaal geen zand. Hij kan zijn geld beter aan iets constructiefs besteden.. Uit zeewater kan ook drinkwater worden gedistilleerd.

Hij moet zeewater in broeibakken pompen waar het dan verdampt.
En dan de damp door een buis een berg op leiden waar het weer vloeibaar wordt door de lage temperatuur op grote hoogte.
En dan stroomt het naar beneden door die buis, en dan moet er een gat onderin de buis zitten waar het water via een andere buis naar een grote tank stroomt.

Me dunkt dat er niks meer van dat ijsblok over is als het bij de VAE arriveert.

@11

Een schatrijke Arabier in 45'C denkt niet graag al te ver na.
Eerst een ijsberg opeten.

Dat lijkt een haalbaar project. Ik ben heel benieuwd!

Enorme hoeveelheden brandstof en vaartuigen zullen nodig zijn. En tegen de tijd dat er enige snelheid in dat gevaarte is gebracht, is het amper nog te stoppen.

Raar idee. Dan kun je veel beter investeren in ontziltingsinstallaties.

@15 [investeren in ontziltingsinstallaties.]
Is goedkoper, maar minder megalomaan en narcistisch

Een modern sprookje

@9
Waarom niet?
Doen bv vissers niet dagelijks hetzelfde?
'Spullen' uit zee halen, en het verkopen aan de hoogste bieder?

@4
Berekening?
Als het een massief/rechthoekig blok is met die maten in de kop van het artikel (2000×1000×500m) voor 62miljoen euro kom ik op 6 cent per kuub.
Moet er niks onderweg smelten.

@18
Even verder lezen, "Dat project gaat naar verwachting tussen de 88 en 133 miljoen euro kosten ..."
"Eind dit jaar begint een test met een kleine ijsberg die met een schip naar Kaapstad in Zuid-Afrika of anders Perth in Australië zal worden getrokken. Kosten van die proef: een slordige 62 miljoen euro."
Kaapstad of Perth zijn 'maar' 4000 km, Verenigde Arabische Emiraten is 9000 km en veel warmere wateren.
Heb het idee dat de kosten uiteindelijk veel hoger uit zullen vallen, veel grotere ijsberg, meer dan 2X de afstand en langer door warmer water.

Verder zullen de ecologische gevolgen erg groot kunnen zijn, niet alleen in de Golf van Oman maar ook bij Heard Island.

Megalomaan idee dus met lak aan ecologische gevolgen.

Hopelijk is die ijsberg gesmolten voordat ie aankomt.

Nestle had hetzelfde idee, ter info.

Ze hebben al ontziltingsfabrieken daarzo. (Nu nog in NL, handig)

@19
In ben niet onder de indruk van je argumenten.
Het water bij mij uit de kraan kost zo ongeveer 1,50 per kuub.
Het kleine ijsrotsje 0,06 cent per kuub.
Zelfs met je prijsverhoging tot 133 miljoen en stel dat de helft wegsmelt, dan nog kost dit water nog geen 30 cent per kuub.
Dan is het water bij mij uit de kraan nog 5x zo duur!
Als er nog maar 10% van het ijsblokje over is, dan is dat water even duur al bij ons...

Best een leuke test, en als je het geld er toch voor hebt liggen, waarom niet?
- - - - -
Ik zie de problemen voor Heard Island niet zo... Het klimaat wordt daar niet anders, alleen smelt het ijblok niet meer daar in zee, maar onderweg...
Bovendien: is het niet vreemd dat juist vanuit het westen we gaan klagen als anderen de ecologie wat veranderen? "Je hebt boter op je hoofd".
Als je de wereld wilt redden, moet het aantal individuen H. sapiens worden beperkt!

Vreemd dat volgens de journalisten van het AD, de ijsberg voor 400 meter boven zee uitsteekt, en 600 meter onder het water oppervlak.
Een g'wone ijsberg steekt voor 10% boven water, niet voor 40% !
Of het ijs daarom ook sneller smelt dan volgens de (foutieve?) berekeningen?

@23
Ik betaal €0,84 per m³ .
De prijs om de ijsberg daar te krijgen is €0,20 m ³ daarna moet het nog gezuiverd worden tot drinkwater. Die kosten komen er nog bij, en dat zijn ongeveer 'onze' kosten..
---------
"problemen voor Heard Island" Het water rond het eiland zal door het smelten van de, enorme, ijsberg kouder zijn. Dat werkt als een buffer voor het nog vastzittend ijs. Haal je de buffer weg smelt het nog aanwezige ijs sneller.
In de Golf van Oman zal het water sterk afkoelen, het blijft een gok hoe het zeeleven daarop reageert.

"Als je de wereld wilt redden, moet het aantal individuen H. sapiens worden beperkt!"
Daar heb je een valide punt, terug naar 4 miljard en je kunt in een oude diesel rijden en je huis stoken met gas zonder isolatie zonder dat het invloed heeft.


"regio waar veel ontziltingsinstallaties staan om drinkwater te maken. ,,Daardoor wordt de zee steeds zouter, wat op termijn funest is voor veel diersoorten.”"
Oplossing voor dit 'probleem' is het zout niet terug in zee flikkeren maar opslaan