Acosta treed af (zerohedge.com)

Zijn “verdediging” was kennelijk toch niet zo overtuigend, hetgeen veel mensen op hun vingers konden uittellen.

https://www.cnbc.com/video/2016/09/15/trump-ill-choose-the-best-people-for-my-administration.html

https://thehill.com/opinion/white-house/381364-what-happened-to-the-best-and-most-serious-people

Nummer zoveel van de beste personen die door Trump persoonlijk zijn aangetrokken, gaat het Witte Huis door een achterdeur naar buiten..……………. goed selectiemanagement van Trump

And another one gone, another one gone.
Another one bites the dust.

Trump:
"This was him, not me. I'm with him.. "

@1
hold your horses
het einde van deze opera is nog niet in zicht.
Het zwarte boekje van Epstein en foto's/video gaan de echte rel opleveren.

@2
Er zijn nu 261 vacatures in Trumps regering..
It's huge...

Goed dat Acosta zich heeft terug getrokken, kan er ook niet meer over gezeikt worden.

@7
Er gaat nog veel over "gezeikt" worden hoor..
Dat dealtje zal uitgeplozen worden.

Goh…..de beschermheer van Epstein treedt af?
Kwam het allemaal te dicht bij voor vriendje Donald?

@8
Dat 'dealtje' is al lang bekend.

En nu tot de bodem van de zaak uitzoeken. De deal officieel intrekken omdat deze zowel illegaal was als door Epstein geschonden en opnieuw voor de rechter die Epstein... vervolgens levenslang voor die eikel.

@10
Ja, maar niet het 'waarom'..

Epstein’s name, I was told, had been raised by the Trump transition team when Alexander Acosta, the former U.S. attorney in Miami who’d infamously cut Epstein a non-prosecution plea deal back in 2007, was being interviewed for the job of labor secretary. The plea deal put a hard stop to a separate federal investigation of alleged sex crimes with minors and trafficking.

“Is the Epstein case going to cause a problem [for confirmation hearings]?” Acosta had been asked. Acosta had explained, breezily, apparently, that back in the day he’d had just one meeting on the Epstein case. He’d cut the non-prosecution deal with one of Epstein’s attorneys because he had “been told” to back off, that Epstein was above his pay grade. “I was told Epstein ‘belonged to intelligence’ and to leave it alone,” he told his interviewers in the Trump transition, who evidently thought that was a sufficient answer and went ahead and hired Acosta. (The Labor Department had no comment when asked about this.)

https://www.thedailybeast.com/jeffrey-epsteins-sick-story-played-out-for-years-in-plain-sight?ref=scroll

zie #13
het is niet zo simpel, en btw het was onder Obama

@9
Je laat weer zien dat je een dwaas bent.
Meer dan drie jaar proberen 'ze' Trump al te wippen (globalisten, politiek, diensten in binnen / buitenland / msm / grote (tec)bedrijven)
Het is niet gelukt en waarom? Omdat er niks te vinden is.

Trump heeft sex / child trafficking tot een speerpunt gemaakt, de enige die niet corrupt was gebleken (Sessions) benoemd om hier o.a. onderzoek naar te starten.
Trump heeft toendertijd al een exec uitgeschreven waardoor het mogelijk wordt al die corrupte figuren volledig uit te kleden.
En nu na de mueller / collusion hoax zijn arrestaties begonnen en zaken opgestart, eerst NXIVM (waar nog steeds vogeltjes zingen) en nu Epstein.
Als dit klaar is zullen er veel politici verdwenen zijn, zal hollywood ingekrompen zijn tot de helft, zullen allerlei organisaties die zich bezig houden met 'zorg voor kinderen' opgedoekt zijn.
En naar ik hoop ook de meer gruwelijke zaken waarvoor bewijzen al lang circuleren.

Vandaar dat je een dwaas bent in je vastklampen aan de fabeltjes van het fake news (of dacht je dat die niet betrokken zijn?), het fake news dat niks meer heeft behalve fake news.

@14
Hope, de d3al is in 2008 gesloten, onder Bush dus..

@13
Dat heeft betrekking op de deal die gemaakt is met mueller en de druk uitgeoefend door het hele corrupte clubje die er zelf bij betrokken waren.
Geeft niet, deze keer komen ze er niet meer mee weg.
De komende weken komen er nog meer bommetjes.

@8 "...Dat dealtje zal uitgeplozen worden...."

Zal niet in het voordeel van de Clintons zijn.
Trump heeft zich duidelijk en tijdig gedistantieerd, zelfs gewaarschuwd en als tegen-getuige opgetreden.

@15

Jammer dat je weer niet inhoudelijk bent zoals gewoonlijk, Proem.
Acosta treedt af omdat zijn houding indertijd tov Epstein erg dubieus is.
Trump zal hem er wel toe bewogen hebben, want het komt nu wel erg dicht bij the Donald…..

De vraag dient zich nu aan waarom Trump Acosta ooit binnen heeft gehaald.
Want Acosta verklaart zichzelf ergens schuldig aan met zijn vertrek.

Ik weet het wel hoor, ouwe complotter. Het old boys network…..waar men kleine meisjes verkracht…. Het moet alleen nog even bewezen worden. Trump heeft al bekend met zijn pussy’s grabbelen.

mz bekent

@17
Tuurlijk, de FBI regelt dealtjes met rechters ipv aanklagers en advocaten...

@18

Trump heeft alleen bekent dat hij niet zulke jonge meisjes greep als Epstein…..

@19
Volgens Trump is het de beslissing van Acosta zelf. Trump is "with him" en had mogen blijven..

@22 Hij heeft ook Epstein verbannen omdat deze minderjarige lastig viel, en hij heeft als enige bekende, ven een hele reeks, de advocaat van een slachtoffer geholpen.

"He’d cut the non-prosecution deal with one of Epstein’s attorneys because he had “been told” to back off, that Epstein was above his pay grade.

“I was told Epstein ‘belonged to intelligence’ and to leave it alone,” he told his interviewers in the Trump transition, who evidently thought that was a sufficient answer and went ahead and hired Acosta. (The Labor Department had no comment when asked about this.)"

Belangrijke info.. Epstein is onderdeel van een machtig en rijke kliek die elkaar de hand boven het hoofd houden, zoals gebruikelijk is in machtige kringen.

@22 maar inmiddels is bekend dat Trump's uitspraken zelden de werkelijkheid representeren. Dat Trump daar volledig heeft meegedaan is dus een serieuze mogelijkheid.

@23 Dat "with him" heeft mogelijk ook betrekking op de handelingen van Epstein.

@23

Trump zijn beweringen zijn voor mij van nul en generlei waarde.
Acosta is afgetreden vanwege zijn gedrag indertijd tov Epstein.
Dat staat als een paal boven water.

Er moet dus iets laakbaars zijn gebeurd. En dat mag niet in verband gebracht worden met Trump. Wiens beslissing het was: Acosta, Trump of beiden, dat zullen we nooit weten.
De old boys in aanmerking genomen wordt er wel wat geregeld voor Acosta.
We weten hoe de hazen lopen op dat niveau…..

@20 @22
Het is nog niet bekend of hij al bekend heeft.

@28

Ik heb het hem zelf horen zeggen…

@28

En het kwartje is gevallen hoor.

@27
Nogmaals je bent een dwaas, je hebt geen argumenten / feiten alleen roddels, gelogen roddels.

Ik geef je een voorbeeldje, weet je nog wat Horowitz o.a. gevonden heeft bij een onderzoek?
https://truepundit.com/ig-report-confirms-true-pundit-bombshell-on-hillarys-emails-details-comey-was-briefed-on-clinton-linked-sex-crimes-against-children-evidence-on-weiner-laptop/

Datzelfde geldt voor de deal die mueller met Epstein gemaakt heeft, het staat zwart op wit in geopenbaarde documenten van de fbi zelf, dacht je soms dat dit niet bekend is?

@31

Ik ben een dwaas, maar geen complotgekkie…..

@26 "...Dat Trump daar volledig heeft meegedaan is dus een serieuze mogelijkheid...."

Zou je wel willen zo'n 'stok' om Trump mee te impeachen....maar jammer voor jou: Trump is geen pedofiel zoals vele Linkse Kerkvaders dat wel zijn, heeft al decennia lang met het idee gespeeld president van de VS te worden en zou zich nooit als kandidaat gemeld hebben als hij in wat voor een opzicht dan ook, chantabel zou zijn.....

Fascinerend te zien hoe de super-ster van Trump steeds verder rijst en straalt terwijl alle falende sterren om hem heen imploderen tot dwergen en zwarte gaten....

@27
Trump:
"Thought he did a fantastic job. He explained it. He made a deal people were happy with ... now they're not," Trump said from the lawn. "In so many ways I hate what he's saying now cause we're gonna miss him."

@32
Toch wel, je zit wat ongefundeerde roddels te posten, je hebt geen feiten, niks.

Ik wel: https://bigleaguepolitics.com/fbi-pedophile-jeffrey-epstein-was-informant-for-muellers-fbi/

@35 Dat big league politics moeten ze omdopen tot redneck dimwits.

@26 "....maar inmiddels is bekend dat Trump's uitspraken zelden de werkelijkheid representeren. Dat Trump daar volledig heeft meegedaan is dus een serieuze mogelijkheid.....'

Jij snapt het niet! Trump is de kampioen van de complexe hyper-werkelijkheid....daarom begrijp jij Trump niet en zie jij hem aan voor simpel omdat Trump eigenlijk te groot is voor jouw geest en Trump in de blije vrije jaren '80 en '90 al wist dat je nooit bewust met minderjarigen seks kan hebben. De linkse globalistische disciplinaire macht zal dit namelijk tegen je gebruiken als het deze macht zo uitkomt....

Zo’n minister treedt alleen maar af, als zijn positie onhoudbaar geworden is, als er teveel dubieuze zaken spelen. Hij nam en neemt geen eindverantwoordelijkheid, maar speelde de bal naar de eerstelijns OvJ’s en zelfs de slachtoffers. Zo iemand is in elk geval politiek schuldig en onbetrouwbaar. Terecht dat hij aftreed dus.

@35
Komt ie weer met extreemrechts nepnieuws:

https://mediabiasfactcheck.com/big-league-politics/

@32 "...Ik ben een dwaas, maar geen complotgekkie…....."

Je bent bij uitstek een complotgekkie want ik weet bij IEDERE topic wat jouw standpunt en commentaar zal zijn.....je volgt dus bepaalde structuren en niet de 'vrije geest' die je ook niet hebt....anders zou je anderen verbazen met verschillende, onafhankelijke en originele perspectieven.........

Beetje jammer dat er hier zoveel anti-rechtsstatelijke types ronddwalen , die schijt hebben aan het onschuldbeginsel als het hun uitkomt..

@39

Wie beheren mediabiasfactcheck.com ?

@35 @39
Sukkels, officiele fbi documenten die geopenbaard zijn, de bron dus en niet big-league politics.
Zoals vaker geschreven, alles wat gullie hebben is wat geschreeuw, geen enkel feitje.

@41

Ja, die complotters verzieken iedere discussie.

@32

Je gedraagt je anders wel als een complotgekkie , met je
"Er moet dus iets laakbaars zijn gebeurd. En dat mag niet in verband gebracht worden met Trump.
De old boys in aanmerking genomen wordt er wel wat geregeld voor Acosta."

@44

Was jij het niet die de hele tijd "samenzwering met de russen!" riep ? LOL
complottertje

@41 Het betreft hier geen strafrechtelijke schuldvraag (alhoewel dat altijd nog kan opduiken), het betreft hier politieke eindverantwoordelijkheid, en als hoofdofficier destijds ook staatsrechtelijke eindverantwoordelijkheid.

@45

Als er niks laakbaars gebeurd zou zijn, waarom treedt Acosta dan af?

@42
Dat ga je nu beslist verzinnen..

Hier de links naar de geopenbaarde fbi documenten, kun je zelf lezen dat Muelski een deal sloot met Epstein.
Epstein voorzag Mueller van info, dat info werd gebruikt om politieke tegenstanders te chanteren of in de lijn te houden: https://goldfiremedia.net/2018/07/07/muellers-fbi-may-have-given-jeffrey-epstein-a-sweetheart-deal/

Wat ze niet wisten is dat:
1)Sommige mensen ook video opnames / foto's gemaakt hebben om zichzelf te beschermen op een later tijdstip (nu bijv.)
2)Dat dit info ook op het internet circuleerde, niet alleen de top secret mailtjes van Clinton maar ook die van gruwelijk kindermisbruik.