Transgender (17) gaat voor het eerst uit als meisje en wordt meteen meegelokt en verkracht (ad.nl)

Het zou me niets verbazen als de daders haar bewust hiervoor uitgekozen hadden...

Ongeacht wie het is: je blijft er met je poten (lul) vanaf!

@1

Tja, makkelijk slachtoffer wellicht. Nog onervaren waardoor ze minder snel doorheeft wanneer mensen nare bedoelingen hebben.

Zeer naar dat ze dit heeft moeten meemaken

Wil wel even met een gekarteld mes spelen met de daders.

Welkom in de wereld die vrouw heet...

Drie mannen, onwelwording, voornamen worden niet vermeld dus zullen ze vast geen Jan, Kees of Piet heten.

@5

Zijn transgenders niet haram dan? Tot zover je aannames.

Hopelijk is er garantie en kan ze weer terug laten ombouwen/herbouwen/opbouwen....

"werd ze door het trio in een taxi gezet. Tijdens de rit zou de 24-jarige handtastelijk zijn geworden. Ze probeerde hem van zich af te duwen, maar voelde zich te zwak."

En de Taxichauffeur had helemaal niets in de gaten???

@6 Transgendervrouwen kunnen heel mooi zijn en niet van echt te onderscheiden.

@9

De piemel is niet echt te missen bij de betasting.

@5 Dat denk ik ook niet

@10 Ik ging ervan uit dat ze was omgebouwd maar inderdaad 17 jaar is dan wel heel jong. Anyway, blanke vrouwen zijn sowieso haram en daar gelden andere regels voor.

@12

het staat zo'n beetje dubbelop in de titel, maargoed.

Moest even denken aan "boys dont cry". Goede film.

@13 Dat komt omdat ik niet zo snel meeloop met de laatste mode. Als het een piemel heeft is het geen meisje.

@15

Gatver, betekent dat je mensen eerst betast voordat je besluit of je ze met 'hij' of met 'zij' gaat aanspreken?

@9 Kan ,maar enkel wanneer ze heel vroeg de transitie hebben gemaakt of van een etniciteit zijn waar de verschillen tussen man en vrouw kleiner zijn.

@16 Uiteraard niet. Ik spreek iemand aan op basis van de uiterlijke kenmerken. Ik spreek een vrouwelijk uitziende man niet zomaar aan als 'zij'. Als diegene mij vriendelijk corrigeert dan pas ik me aan. Schreeuwende activisten kunnen van mij de genderneutrale pot op.

@18

Ok, dus je zegt aan de ene kant dat het hebben van een piemel of poes je een man of vrouw maakt, maar aan de andere kant beschouw je iemand als man of vrouw niet door wat er tussen de benen zit maar door hoe ze eruit zien.

Dat is best wel tegenstrijdig.

@19 Niets tegenstrijdigs aan. Als het eruit ziet als een vrouw spreek ik diegene aan met 'zij'. Piemel of niet.

@20 Tenzij de piemelafdruk zichtbaar is.

@20

Dus je spreekt mensen met vrouw aan zonder dat je weet of ze wel aan je definitie van vrouw voldoen.

Wat is dan het hele probleem waarover je aan het miepen bent in @15 ?

@22 Dat is voor mij geen probleem. Een chick with a dick is een man. Zolang ik dat niet kan bepalen blijft het voor mij een chick. Als ik intiem zou worden met een mooie vrouw en ik voel een piemel dan zeg ik: sorry meneer, maar dit gaat 'm niet worden. Of misschien ook wel, haha, maar dan blijft het wel 'meneer'.

@23

Dus als jij je piemel verliest ben je geen man meer? dat is best wel triest om daar je hele identiteit aan te hangen.

@24 Om als man je piemel te verliezen is ook best heel triest.

@25

Ja, dan moet ik je mevrouw gaan noemen, wat een afgang

@26 Inderdaad. Piemel kwijt en mevrouw worden genoemd. Misschien dat ik dan ook met een spandoek ga lopen om de juiste aanspreekvorm te eisen en een pisbak waar ik overheen kan hangen met mijn jurk.

@24 "...Dus als jij je piemel verliest ben je geen man meer?..."

De piemel is het teken van de man. De vagina is het verdwijnpunt van de man, 'de vrouw'...

@28

De piemel verdwijnt weliswaar soms in de vagina.
Maar daarna komt hij er gewoon weer uit hoor.

@25 Er zijn ergere dingen. Zoals FvD stemmen.

@30 Een opmerking van Mister Dickless.

@31 Nah ik ben een mazzelpik.