'Dutchbat-veteranen naar rechter om eerherstel vanwege Srebrenica' (rtlnieuws.nl)

@50 Zie je nou niet dat @40 een totale contradictie is van wat je in jouw reactie op @39 beweert?

De Ieren waren slecht bewapend, slecht bevoorraad en al met al slecht voorbereid op een strijd tegen een leger met een gigantische numeriek overtal. En gingen toch de strijd aan.

@51 Dat staat daar op geen enkele wijze. Ja, relatief waren ze slecht bewapend, maar ze hadden machinegeweren en mortieren. In vergelijking met DUTCHBAT dus al héél wat meer. Daar komt bij dat ze (Ieren) niet tegenover tanks stonden, en zaten ze ingegraven in een verdedigende positie.

Dit vergelijk jij met DUTCHBAT, die niet aan werden gevallen door de vijand, zij zouden de vijand aan moeten vallen. Deze vijand had tanks, luchtsteun, mortiersteun, en die zou je dan aan moeten vallen? Daartegen verdedigen is een heel ander verhaal, want een positie verdedigen is 1000x makkelijker dan een positie aanvallen. Compleet ander scenario dus. Stop hier nou maar mee, want je slaat echt een compleet modderfiguur.

@52 “Dit vergelijk jij met DUTCHBAT, die niet aan werden gevallen door de vijand, zij zouden de vijand aan moeten vallen”

Daar heb je overigens wel een punt. Volgens de ROE van de VN vredesmissie had DUTCBAT zeker geen toestemming om op eigen initiatief het vuur te openen?

Het zou echter nog steeds een defensief scenario zijn geweest. Je kan namelijk ook als defensieve partij als eerste het vuur openen. De Serviërs kwamen namelijk op DUTCHBAT af, niet andersom.

Daarnaast lijkt het me zeer aannemelijk dat wanneer het wel tot een treffen tussen DUTCHBAT en de Serviërs was gekomen de VN wel uit noodzaak DUTCHBAT van luchtsteun zou hebben voorzien.

Maar goed, wat mij betreft kunnen we hier ook verder over ophouden. Ik ben natuurlijk geen militair expert, dat heb ik ook ruimschoots toegegeven. Daarom vind ik het ook een beetje jammer dat je zo gefrustreerd reageert. Ik probeer gewoon zo goed mogelijk inhoudelijk over dit onderwerp te discussiëren.

@53 Oh mijn god, stop hier nou mee. Je bent hier zoveel onzin aan het verkondigen. En waarom?

DUTCHBAT waren blauwhelmen, en die hebben logischerwijs niet het mandaat om als aanvallende eenheid op te treden. Die mogen niet zomaar even het vuur openen. Met een beetje kennis van zaken had je dit geweten.

Nee, het zou geen defensief scenario zijn geweest. Ze zouden de troepen van Mladic aan moeten vallen. Deze troepen bestaande uit bepantserde wagens, tanks, mortieren, enzovoorts. De DUTCHBATTERS hadden een DIEMACO geweer (die toen zeer slecht waren) en dat was het dan wel. Als eerst het vuur openen? Dat is helemaal geen ding om te bepalen wie de aanvallende vs verdedigende partij is.

Ja, als DUTCHBAT aan had gevallen, tegen het mandaat in wat dus ook weer tot juridische problemen zal lijden, dan zal de VN vast steun hebben gegeven. Maar ja, tegen de tijd dat die steun er zou zijn waren alle DUTCHBATTERS mors en mors dood. Is dat wat jij wilde?

Nee, jij bent geen expert dus hoe je mond hier dan ook over dicht. Je hebt nul verstand van het militaire leven, je hebt nul kennis van zaken wat betreft DUTCHBAT, dus waarom hier dan toch je mening als feit verkondigen?

Ik ben gefrustreerd omdat jij hier moedwillig liegt, jij probeert hier moedwillige de DUTCHBATTERS door het slijk te halen. Je hebt geen enkel inhoudelijke kennis in huis, en je reageert alleen om de DUTCHBATTERS door het slijk te houden. Jij wilt geen inhoudelijke discussie want dan had je n wel erkent dat je er de ballen verstand van hebt. In plaats daarvan blijft je dezelfde onzin maar herhalen terwijl ik die onzin al lang al onderuit hebt gehaald. Trol.

@54 Wat is er opeens mis met jou?

Deze reactie slaat werkelijk nergens op. Ik probeer gewoon beleefd een discussie te voeren. Eentje waarin ik heb aangegeven zeer open te staan voor jou inzicht vanwege je militaire achtergrond. Ik probeer vanuit mijn perspectief gewoon mijn mening te geven en ben benieuwd hoe jij daar uit jouw perspectief over denkt. Niet meer, niet minder. Het is dat je zo achterlijk denigrerend op mijn reacties in gaat. Anders had je me gewoon makkelijk overtuigd van je punt.

Iedereen reageert hier dagelijks op onderwerpen waar ze inhoudelijk eigenlijk geen hol van begrijpen. Jij ook. Moet ik je daar dan ook steeds maar op aanvallen? Ik ga liever eerst gewoon op een normale manier de discussie aan.

@55 Nee, ga niet zo schijnheilig lopen doen. Jij probeert hier moedwillig de DUTCHBATTERS door het slijk te halen. Jij hebt een mening over iets waar je de ballen verstand van hebt, en velt aan de hand van jouw onkunde een oordeel over de DUTCHBATTERS

Je staat nergens voor open, anders had je niet steeds maar weer door blijven gaan met het verkondigen van je onzin. Ik reageer denigrerend omdat jij hiermee begonnen ben richting Nederlandse militairen. Als je niet kunt incasseren, moet je ook niet uitdelen.

Het is niet mijn taak om jou te overtuigen. Het is jouw taak om jezelf in te lezen, dit heb je nagelaten. Vervolgens kom je met allerlei onzin aanzetten, haal je Nederlandse militairen door het slijk en dan verwacht ej van mij dat ik gewoon normaal blijf reageren om je te overtuigen? Kom op, steek de hand in eigen boezem en realiseer je dat jij je hier zéér onbeschoft gedraagt richting militairen.

Je hebt er zoveel verstand van, dat je serieus dacht dat degene die het eerste schot vuurt de aanvallende partij is. Dat is feitelijk en objectief gezien heel erg dom. Nee, ik reageer niet op dingen waar ik geen enkel verstand van heb, ik ben namelijk niet dom.

@56

@56 “Nee, ga niet zo schijnheilig lopen doen. Jij probeert hier moedwillig de DUTCHBATTERS door het slijk te halen”

Dat is onzin.

“Je staat nergens voor open, anders had je niet steeds maar weer door blijven gaan met het verkondigen van je onzin.”

Wederom onzin. Ik probeer gewoon een discussie te voeren.

Op alle groffe denigrerende onzin daartussenin ga ik maar verder niet op in. Geen idee waarom je jezelf als zo’n ongelooflijke lul gedraagt opeens.

“Je hebt er zoveel verstand van, dat je serieus dacht dat degene die het eerste schot vuurt de aanvallende partij is.”

Ho is even. Dat is dus een misverstand. Ik dacht namelijk juist dat jij dat beweerde. Ik zei JUIST dat er zelfs als je zelf als eerste het vuur opent er nog steeds sprake kan zijn van een defensief scenario. Jij beweerde voor mijn gevoel JUIST dat als je het vuur als eerste opent je ook gelijk in het offensief bent.

“Nee, ik reageer niet op dingen waar ik geen enkel verstand van heb, ik ben namelijk niet dom.”

Jij reageert bijna alleen maar op dingen waar je geen snars verstand van hebt. Dit draadje uitgezonderd. Toch is dat voor mij normaal geen reden je denigrerend te benaderen. Dat doe ik alleen bij reageerders die structureel de feiten in de wind blijven slaan.