U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Binnenland
  • 3
Uit zowel het onderzoek van de stichting Vaccinvrij als van Frank Ruesing komt steeds duidelijker naar voren dat bewijzen over veiligheid van vaccins niet geleverd kunnen worden. Tot op heden hebben het RIVM en politici geclaimd dat bewezen is dat vaccineren veilig is. Er blijkt een heus " ...

11 dagen geleden door delangemars

REAGEER MET EEN EMOJI
8
1
5
1
1
LEES MEER OVER

@100 als ik u er een plezier mee doe wil ik u best gelijk geven geven hoor. Het zegt alleen meer over uw beperkte blik op hoe andere mensen keuzes maken en hun overwegingen. Maar weet u, dat geeft niks, dat mag u gewoon allemaal vinden, sterker nog, ik wens u er veel geluk mee.

101 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@99 een motor rijder heeft geen dashboard noch voorruit. Maar goed, u had al laten zien dat u niet zo heel veel verder kijkt dus waarschijnlijk begrijpt u dat niet.
Wat is "een gave des onderscheidt"?

102 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@99
Dus als je mogelijk een gevaar voor anderen ben dan is een verplichting van de overheid wel ok?

Dan heb je dus geen probleem met een vaccinatie verplichting.

103 Snorrie    
8 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@99
En de motorrijder dient wel de verplichte helm te dragen.
En ook die helm bied geen 100% veiligheid en toch is er een draagplicht.

104 Snorrie    
8 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@103 u mist de gave des onderscheidt.
Verkeersregels naleven is iets geheel anders dan bacillen of wat dan ook in je lichaam te laten spuiten.

105 PFL    
8 dagen geleden door PFL
6
Meld

@104 ik ben principieel ook tegen de helmplicht. Aan te bevelen is het zeker maar een verplichting vind ik niet goed.

106 PFL    
8 dagen geleden door PFL
6
Meld

@105 als u de gave des onderscheids bedoelt kunt u dat beter om schrijven, dit komt een beetje dommig over.

107 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

*ook

108 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@107 en ja hoor daar konden we op wachten. Je zeikt gewoon over een typefoutje dan hoef je tenminste nergens op in te gaan.

109 PFL    
8 dagen geleden door PFL
6
Meld

@105
Het gaat om anderen in gevaar brengen.
Als onderdeel van een samenleving heb je te maken met allerlei verplichtigingen. Wil je dat niet dan weet je wat je te doen staat.

110 Snorrie    
8 dagen geleden door Snorrie
1
Meld

@105 bacillen en wat dan ook. Vertel, wat bedoelt u "wat dan ook"?

111 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@111 . Je bent kampioen in het stellen van domme vragen.
Moet ik als deelnemer aan NK op de hoogte zijn van alle ingredienten die in de diverse vaccins zitten?

Als u wilt weten wat er in de diverse vaccins zit dan staat het u geheel vrij dat te gaan onderzoeken.

112 PFL    
8 dagen geleden door PFL
6
Meld

@112 dan heeft u wel een hele uitgesproken mening over iets waar u eigenlijk niets van weet.

113 datkanjijmakkelijkzeggen    
8 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@113 . Kennelijk weet u er dus wel alles van.
Dan zie ik hier graag opgave door u wat er dan werkelijk in die vaccins zit. Somt u het maar op want u impliceert het allemaal precies te weten.

114 PFL    
8 dagen geleden door PFL
6
Meld

@114
In ieder geval geen bacillen en wat dan ook.

115 Snorrie    
8 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@114
De ingrediënten van vaccins zijn zo ongeveer tot op het molecuul bekend, evenals de werking die ze wel en niet (kunnen) hebben. Verreweg de meeste ingrediënten komen al van nature in het gehele lichaam voor in hogere concentraties en kunnen geen nadelig effect hebben.

De paar dingen waar dit niet voor opgaat (meestal stoffen die bederf van het vaccin moeten voorkomen) doen evenmin iets in de gebruikte hoeveelheden.

Het enige ingrediënt dat daadwerkelijk iets in het lichaam doet is het antigeen, dus de (stukjes van) ziekteverwekkers waartegen het vaccin beschermt -- dat prikkelt het immuunsysteem, net zoals de ziekte zelf, maar dan zonder die vervelende bijwerkingen van de ziekte zoals ernstig ziek worden en doodgaan. En wanneer een vaccin onverwacht ernstige bijwerkingen blijkt te hebben, is het ook steevast dit antigeen dat die reactie veroorzaakt, niet een van de andere ingrediënten.
Ernstige bijwerkingen van vaccinatie zijn echter zeer zeldzaam en geen reden om vaccinatie te ontraden -- ze risico's van de ziekte zelf zijn vele malen groter.

116 RichardR    
8 dagen geleden door RichardR
0
Meld

@115 . U weet het dus ook al zo goed.
WAT zit er dan wel in. Of weet u dat eigenlijk ook niet maar doet u net alsof.

117 PFL    
8 dagen geleden door PFL
5
Meld

@116 . Jawel, we konden er op wachten. Er zit dus antigeen in. Nou en zit datzelfde antigeen dan in alle vaccins? Zijn alle vaccins dan hetzelfde of is antigeen gewoon een verzamelnaam ( en dat is het uiteraard) en weet u dus net zo min wat nu eigenlijk in zit.

En kunt u ons vertellen wat de samenstelling van dat antigeen is?

118 PFL    
8 dagen geleden door PFL
5
Meld

Wanneer gaan mensen het verschil zien tussen “hoe” je het gebruikt en “dat” je het gebruikt. Je moet nooit iets gebruiken zonder te weten hoe.

119 Tafka Mike    
8 dagen geleden door Tafka Mike
5
Meld

@112

quote:
"Moet ik als deelnemer aan NK op de hoogte zijn van alle ingredienten die in de diverse vaccins zitten?"

Als je de veiligheid van de vaccins ter discussie stelt lijkt mij dat wel een noodzaak.

120 carpenter    
8 dagen geleden door carpenter
1
Meld

@118
Serieus ??

121 Snorrie    
8 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@118

Ga je nu op die tour?
Vraag dan ook eens bij Boiron naar het 'antigeen' in hin product wat is gebaseerd op oscillokokken.
En vraag ze dan meteen wat oscillokokken zijn.

122 carpenter    
7 dagen geleden door carpenter
1
Meld

@120 . Wat een ongelofelijke nonsens is dat nu weer. Moet je eerst een PhD hebben op een vakgebied en alle formules kennen voordat je ergens over mee kunt praten? Dit topic gaat erover dat ondanks de uitpsraken van de overheid er geen bewijzen op tafel liggen dat vaccins veilig zijn. Ik zou niet weten of ze wel of niet veilig zijn maar bewijs ervan zien zou wel helpen om dat te geloven. Als bewijs ontbreekt dan is het vrij voor de hand liggend dat zoiets ter discussie wordt gesteld. Maar volgens u moet je dus eerst de exacte samenstelling weten vcan de vaccins voordat je mag vragen naar bewijs inzake de veiligheid? Lekkere discussie zo. Als we allemaal alleen op ons eigen vakgebied mogen meepraten dan wordt het wel heel stil hier op dit forum.

123 PFL    
7 dagen geleden door PFL
5
Meld

@122 . Je weet het dus ook niet.

@121 . schrijver van @116 beweert dat het tot op moleculair niveau bekend is maar niemand van jullie kan vertellen wat erin zit. Allemaal heel erg overtuigend. En jullie zijn allemaal afgestudeerd in deze materie volgens jullie bijdrages. Dan moet het toch een peuleschil zijn om even te vertellen wat er nu exact inzit. Jullie zijn gewoon een stel bluffers en weten het net zo min. Lijkt me ook niet nodig als je vraagt om bewijs van de geclaimde veiligheid.

124 PFL    
7 dagen geleden door PFL
7
Meld

@118
"Nou en zit datzelfde antigeen dan in alle vaccins?"
Nee, de aanwezige antigenen (of ziekteverwekkers) zijn afhankelijk van de ziekte waartegen wordt gevaccineerd. Een BMR-vaccin bevat verzwakte mazelen-, bof- en rodehondvirussen (die samen een flinke hoeveelheid antigenen bevatten waar het immuunsysteem op reageert).

Het DKTP-vaccin bevat diverse antigenen voor de verschillende ziekten:
- geïnactiveerd difterietoxine (het gif dat de difteriebacterie maakt)
- geïnactiveerd tetanustoxine (idem voor tetanus)
- eiwitten plus geïnactiveerde gifstoffen van de kinkhoestbacterie
- geïnactiveerde poliovirussen (die meerdere antigenen bevatten)

"En kunt u ons vertellen wat de samenstelling van dat antigeen is?"
Dat is per antigeen gewoon op te zoeken, zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Diphtheria_toxin
In het geval van complete virussen (geïnactiveerd of verzwakt zoals bok polio resp. BMR) zijn er meerdere antigenen waarop het immuunsysteem reageert, omdat een virus nu eenmaal uit meerdere verschillende eiwitten bestaat.

Bij infectie met de ziekte zelf krijgt je immuunsysteem niet alleen te maken met dezelfde antigenen die in vaccins zitten -- maar ook met alles wat de ziekteverwekker aan boord heeft dat niet in het vaccin verwerkt is. En dat ook in (veel) grotere hoeveelheden en gedurende langere tijd.

Dit is wat simpele uitleg -- het is nu eenmaal onmogelijk om minstens honderd uren aan relevante vakken (immunologie, virologie enzovoort) van een medische opleiding in een paar alinea's samen te vatten.
En nee, ik heb deze opleiding niet gedaan en weet dus ook alleen maar de basisdingen -- in tegenstelling tot iedere(!) arts, die wèl weken tot maanden studie heeft besteed aan alleen al dit onderdeel. Vandaar ook dat je beter kunt luisteren naar artsen dan naar lieden uit de antivaccinatiehoek.

125 RichardR    
7 dagen geleden door RichardR
1
Meld

@123
En je dacht zelf wel dat je het bewijs zou kunnen valideren?
Als je dat niet kan dan is het bewijs voor jou waardeloos omdat je dan weer moet vertrouwen op het oordeel van deskundigen.

126 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@114 echnie, mallerd. Dat was immers eenvoudig te vinden toch, dan kunt zelfs u tot een weloverwogen mening komen in plaats van zomaar wat voor het volk weg te zwammen.

127 datkanjijmakkelijkzeggen    
7 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
1
Meld

@120 ik was al even bang dat ik de enige was die dat vreemd vond.

128 datkanjijmakkelijkzeggen    
7 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@124 hoe kunt u dan tot een mening komen als u zich er niet in verdiept? Dat hoeft helemaal niet op academisch niveau te zijn, wat kennis van de werking van het immuunsysteem is voldoende om te begrijpen dat vaccins niets anders doen dan de natuurlijke weg bewandelen. Gelukkig in gematigde vorm zodat wel kennis ontstaat bij het systeem mocht het in aanraking komen met de echte ziekteverwekkers. In dat geval zal het snel herkend en geëlimineerd kunnen worden. In het slechtste geval een milde vorm van de ziekte. Mocht het vaccin niet aanslaan, wat bij een bekend percentage het geval is.( Ook zijn er mensen die (nog) niet gevaccineerd kunnen worden) en voor hen is de kudde immuniteit belangrijk.

129 datkanjijmakkelijkzeggen    
7 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@125 . U toont haarfijn aan dat kinderen dus met gifstoffen worden geinjecteerd.
Des te begrijpelijker dat een aantal mensen dan graaf 100% zekerheid wil dat hun kinderen geen risico lopen als dat gif erin wordt gespoten.

En nogmaals voor de duidelijkheid. Ik ben GEEN antivaxxer. Verre van dat. al mijn kinderen zijn ingeent. Maar ik heb wel begrip voor ouders die graag een eigen vrije keuze willen en minimaal sluitend bewijs WILLEN ZIEN voordat ze hun kinderen aan deze risico's en GIF bloot stellen. Ik had daar geen moeite mee want ik begrijp statistiek (dat weer beter dan medische zaken) maar ik heb zeker begrip voor mensen die graag zekerheid willen zien.

130 PFL    
7 dagen geleden door PFL
7
Meld

@126 . allemaal leuke argumenten maar feit blijft dat de overheid iets beweert zonder daarvan de sluitende argumenten op fafel te kunnen of te willen leggen. Als een overheid een bewering doet dan zou ze die toch minstens moeten kunnen onderbouwen. Dus laat de overheid die onderbouwing geven dan is alle twijfel uit de wereld, toch……...

131 PFL    
7 dagen geleden door PFL
6
Meld

@127 . U roept ook maar wat zonder met enige argumentatie te komen.

132 PFL    
7 dagen geleden door PFL
7
Meld

@130

Bent u nu voor of tegen? Mensen die zekerheid willen zien, twijfelen dus aan de medische opleidingen en de artsen die deze opleidingen hebben gevolgd.

Voor een andere kwaal twijfelen ze niet. Ergo, het zit tussen de oren van die mensen die te veel rommel hebben gelezen op internet.

133 E.Meel    
7 dagen geleden door E.Meel
12
Meld

@133 . Worden kakkerlakken nu ook al geent?

134 PFL    
7 dagen geleden door PFL
5
Meld

@129 . Bij 125 kunt lezen dat er toch echt gif in de entstof zit. En dat hoeft geen probleem te zijn. Maar dit topic gaat erover dat de overheid iets beweerd (het is 100% veilig) zonder daar de onderbouwing bij te geven. Ik hoef geen arts te zijn om dat vreemd te vinden.

135 PFL    
7 dagen geleden door PFL
6
Meld

@130
Gifstoffen?
Misschien is het beter dat je het nu stopt want je snap er echt helemaal niets van. Je maak je eigen alleen volledig belachelijk nu.

136 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@135
Zoek even op wat geïnactiveerd betekend.

137 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@136 . Framen, framen framen.
Ik lees bij 125 toch echt dat er gifstoffen in zitten. Ik verzin het niet hoor.
En kom nu eindelijk eens met argumenten waarom de overheid een bewering die ze doet niet zou hoeven te onderbouwen. Nou kap, er eigenlijk maar mee wat we komen hier niet uit. Je blijft muggenziften over van alles en nog wat maar je gaat niet in op het topic. De overheid beweert iets maar geeft daar geen onderbouwing van. En nee dat zegt niet dat er geen onderbouwing is ook niet dat die er wel is alleen weten we het dus niet. Wat is er nu meer overtuigend voor antivaxxers dan sluitend bewijs dat enten volkomen veilig is. Of voor mijn part een bewijs dat er slechts 1 dode valt per 1 miljoen entingen of zo. Ook dan lijkt het mij voldoende veilig maar kom met iets waar je de antivaxxers mee kunt overtuigen. Met feiten en niet met verhalen en suggesties. En nee ik ben GEEN antivaxxer maar steun slechts de oproep om sluitend bewijs van over enten. Hoeveel doden, gewonden, bijwerkingen of wat ook. Met risico's lopen is niks mis. We stappen ook dagelijks in de auto en dat levert waarschijnlijk meer doden op dan door vaccinaties. Maar in elk geval worden de feiten daarover WEL gewoon gepubliceerd. Zoveel doden per jaar, zoveel gewonden en toch stappen we blij weer in de auto.

138 PFL    
7 dagen geleden door PFL
6
Meld

@138
Je zeg zelf dat je statistiek begrijp dus kijk daar dan eens naar. Er zijn miljarden mensen gevaccineerd dus als er problemen mee zijn dan is dat zeker terug te vinden.

139 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
1
Meld

@130
" U toont haarfijn aan dat kinderen dus met gifstoffen worden geinjecteerd."
Nee, dat lees je verkeerd. Het zijn geïnactiveerde toxinen, en die zijn niet meer giftig. Zeg maar een pistool waarvan de slagpin is verwijderd en de loop onklaar is gemaakt: het ziet er misschien nog wel gevaarlijk uit, maar is niet langer gevaarlijk.

140 RichardR    
7 dagen geleden door RichardR
0
Meld

@134

Kakkerlakken?

141 carpenter    
7 dagen geleden door carpenter
0
Meld

@139 . Kap nou maar want je gaat niet in op het topic. Je probeert mij te overtuigen van iets waarvan ik alllang overtuigd ben. Al mijn kinderen zijn geent ( en inmiddels allemaal volwassen) Maar waarom overlegt de overheid niet gewoon waar om gevraagd wordt. Als het zo veilig is waarom legt men de bewijzen daarvan dan niet gewoon op Tafel. Volgens Rusland was de max straling in Tsernobyl ook veel lager dan hij werkelijk was. Overheden zijn niet te blindelings te vertrouwen. Vertouwen is leuk maar controle en bewijzen zijn beter.

142 PFL    
7 dagen geleden door PFL
4
Meld

@140 . Ik werk in de chemie (op dit moment) en ook dat is zogenaamd allemaal veilig maar alle medewerkers weten eigenlijk wel beter. Vertrouwen is leuk maar bewijs is beter en dat wil de overheid niet geven. Op grond waarvan ( bewijs graag) beweert de overheid dat vaccins 100% veilig zijn?

143 PFL    
7 dagen geleden door PFL
6
Meld

@141 . Voel je niet aangesproken. Ik had het daar niet tegen jou.

144 PFL    
7 dagen geleden door PFL
6
Meld

@144

Tegen wie dan?

145 carpenter    
7 dagen geleden door carpenter
1
Meld

Jesus, wie heeft dit draadje voor tiende keer gestart? Is er nog iets zinnigs vermeld?

146 Lievense    
7 dagen geleden door Lievense
0
Meld

@143
De overheid beweert niet dat vaccins 100% veilig zijn. Het eten van pinda's is ook niet 100% veilig.
En als werken in of met chemie niet veilig is, waarom werkt u daar dan nog?

147 AJ74    
7 dagen geleden door AJ74
1
Meld

@143
En niet 1 van de medewerkers durft dus zijn verantwoordelijkheid te nemen en blijft het onveilig.

148 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
1
Meld

Net zoals economie en het bankensysteem heeft er eigenlijk niemand echt 100% kijk op zaken. Je weet alleen dat er dlink mee verdiend wordt. En ik kan de ynisme van niet-vaccinerende mensen goed voorstellen. De overheid is net zo betrouwbaar als de draai van Mark Rutte over het afschaffen van de dividendbelasting.

149 Tegenlicht    
7 dagen geleden door Tegenlicht
7
Meld

dlink? flink!

150 Tegenlicht    
7 dagen geleden door Tegenlicht
4
Meld

@149
Niemand heeft echt ergens 100% verstand van. Snapt u exact hoe een supermarkt werkt en waar ze het beste het brood in de schappen kunnen leggen?
Ik snap genoeg van banken om het voor mij te laten werken, zelfde voor vaccinaties.
Maar u heeft gelijk, mensen die dingen niet begrijpen zijn vaak bang. Maar vaccinaties op zichzelf zijn redelijk te begrijpen.

151 AJ74    
7 dagen geleden door AJ74
0
Meld

@143
Jouw opmerking over 'onveilige chemie' is analoog aan de antivaxx-standaardklacht over 'onveilige medicijnen'. Er is heel erg veel chemie die zeer veilig is, zoals de chemie die in de voedingsindustrie wordt toegepast.
Op dezelfde manier zijn er talloze farmaceutische producten die zeer veilig zijn -- en daartoe behoren ook vaccins. Deze veiligheid wordt gegarandeerd door de farmaceuten die hier expliciet (en verplicht) onderzoek naar hebben gedaan, door talloze onafhankelijke onderzoeksinstituten(*) en blijkt ook domweg uit de praktijk: kinderen die gevaccineerd worden hebben niet opvallend meer of andere kwalen en klachten dan kinderen die niet (of pas later) gevaccineerd worden.

*: Zoals dit onderzoek https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1173183/
Samenvatting: men heeft 14 jaar lang de gezondheid gevolgd van een groep van 1,8 miljoen mensen, vanaf het moment van de invoering van de BMR-vaccinatie in Finland, dus vanaf het moment dat nog vrijwel niemand tegen BMR gevaccineerd was. Uitkomst: men kon geen risico's of nadelen van betekenis ontdekken aan het vaccin.
En zo zijn er nog tal van andere onderzoeken met vergelijkbare uitkomsten.

Het is dus gewoon onzin dat er geen goed onderzoek naar de veiligheid van vaccins zou zijn gedaan. Je zoekt met andere woorden spijkers op laag water.

152 RichardR    
7 dagen geleden door RichardR
0
Meld

@148
Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
Natuurlijk gaat alles volgens de regels. Maar dat was ook zo in de asbestfabriek. Zegt dus niks. We maken hier iets wat verkocht wordtaan voedsel en pharma industrie. Nou ik weet nu hoe het gemaakt wordt en ik zal dat soort voedsel of pillen waar het in zit Nooit meer tot me nemen. Maar alles is veilig hoor en geheel volgens de regels.

153 PFL    
7 dagen geleden door PFL
7
Meld

Stomme antivaxxers zijn net zo dom als die klimaat sceptici

154 ModReset    
7 dagen geleden door ModReset
0
Meld

@154 Wauw zeg wat schokkend om dat te moeten vernemen ….ik denk dat ik er slecht om ga slapen.

155 El Matador    
7 dagen geleden door El Matador
7
Meld

@155 laat me raden je bent beide en anti vax en klimaat sceptici. Verbaasd me niks beide groepen denken het beter te weten dan de wetenschap, beide staan met het opgeheven vingertje klaar om anderen terecht te wijzen.

156 ModReset    
7 dagen geleden door ModReset
0
Meld

@151
Ik bedoelde ermee te zeggen dot voor niemand 100% te doorzichtig is. Voor zowel. voor als tegenstanders van vaccineren. De voorstanders heben alleen een betere en homogenere argumentatie/verhaal wat geloofwaardig overkomt. Zeker wanneer ook de overheid zich vordoet als voorstander. En misleidde wetenschappers die toch eigenlijk meer geldelijke belangen hebben. Want dat blijven toch ook mensen met dromen die willen leven en eten nietwaar?

157 Tegenlicht    
7 dagen geleden door Tegenlicht
6
Meld

@155
Met een beetje mazzel word je niet eens meer wakker.

158 Snorrie    
7 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

Ik zal eens wat meer nuance aanbrengen in mijn bevinding over vaccinatie. Vaccinatie en natuurlijk weerstand bouwen tegen ziekten zijn niet dezelfden.Ten tweede is er bewijs dat bepaalde vaccinaties bewezen gevaarlijk waren voor bepaalde groepen mensen. Het ging om vaccinaties die uit winstoogmerk een roekeloze cocktail waren waardoor kinderen met bepaalde etnische achtergrond uit statistieken blijkbaar vatbaarder waren voor blijvend neurologisch letsel. Het is dus niet safe om alles maar in je kinderen te spuiten. Als je wat overkomt verwijzen de goede dames en heren je doodleuk naar de bijsluiter sectie disclaimer met bijwerkingen. Daar sta je dan.

159 Tegenlicht    
7 dagen geleden door Tegenlicht
7
Meld

@135 wat is gif? De stoffen zijn onderzocht op toxiciteit, met alle beschikbare middelen en onderzoeksmethoden, kan het dan 100% uitgesloten worden, nee, want niks kan 100 % gegarandeerd worden. Al is dat wel in de spreektaal, en daar vind ik, verschillen wij denk ik van mening. Ik neem die 100% met de nuancering die erbij hoort. Niemand weet wat we over 100 jaar zullen weten, maar voor mij is dat geen reden om op de handen te blijven zitten. Het is de enige manier om vooruit te komen. Imho. Dus ja, met alle kennis die we nu hebben mag vaccineren veilig genoemd worden.

160 datkanjijmakkelijkzeggen    
7 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
2
Meld

Vaccineren werkt gewoon , juist het werkt zo goed dat mensen denken dat het niet meer nodig is en de generatie die nog wel wist dat het nodig is volgens mij ondertussen zo'n beetje aan het afsterven ....

161 MarcusCole    
7 dagen geleden door MarcusCole
0
Meld

@161 uitsterven lieverd question

162 datkanjijmakkelijkzeggen    
7 dagen geleden door datkanjijmakkelijkzeggen
0
Meld

@162

mensen worden zo lang in leven gehouden
dat je best over 'afsterven' mag en kan spreken

163 Grootmoeder    
7 dagen geleden door Grootmoeder
5
Meld

Het lot van de aardse mens als bewoner van de planeet kan niet
per prikkie of tabletje worden geregeld.
De mens is ook niet bedoeld als eeuwig fysieke entiteit en in het
raam der eeuwigheid maakt 10 jaar meer of minder op aarde niets uit.
Het draait toch enkel om je instelling en afstemming als universeel
wezen. ( Betrouwbare,vriendelijke en gedienstige medewerker )

164 m+m = Z    
7 dagen geleden door m+m = Z
4
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
‘Trump vond het prachtig toen menigte r...
Volgens het Democratische Congreslid Alexandr...

22 uur geleden door AD

Impeachment maatregel tegen Trump faalt
De democraten stemden tegen.

19 uur geleden door Truffelaar

"Wij Algerijnen, Tunesiërs, Marokka...
Iemand nog vragen over de intentie van deze '...

11 uur geleden door Hangingmen

Artsen zonder Grenzen gaat weer bootvluchteli...
Artsen zonder Grenzen keert terug naar de Mid...

18 uur geleden door RTL Nieuws

Topless zonnen op het strand: waar zijn de bl...
Ooit was ­topless ­zonnen de gewoonste zaak v...

1 dag geleden door NvN


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Seconda
Brexit: EU reserveert miljarden voor hulp aan...
Die zijn knettergek.... 't geld kan niet op, ...

1 minuut geleden door Seconda

Joris Driepinter
Engeland wil voor iedere nieuw gebouwde wonin...
Alles rijdt straks op waterstof......

5 minuten geleden door Joris Driepinter

rabartels
Boris Johnson wacht een grote Iraanse crisis ...
Ze vergeten erbij te vertellen dat de Britte...

8 minuten geleden door rabartels

rabartels
Engeland wil voor iedere nieuw gebouwde wonin...
Denken onze heren en vrouwen politici eraan d...

11 minuten geleden door rabartels

Mrs. K
’Tot in mijn ziel geraakt’...
Vreselijk. Eigenlijk zouden de ouders van kin...

11 minuten geleden door Mrs. K

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig