VAN NIEUWENHUIZEN: TEGENSTANDERS KAPEN LUCHTVAARTDEBAT (luchtvaartnieuws.nl)

Ja met de trein, auto of schip.

@1 Met de auto of schip vervuild meer.

Wat is er mis met een camping op de Veluwe?
Of een strandhuisje in IJmuiden?

Is het nu de standaard dat je 1x per jaar naar Antalya moet?

@2 Dan maken ze dat ook maar elektriek of met zeilen.

De reis is belangrijker dan het doel,een vliegtuig ontneemt een mens de kans de kilometers echt te beleven,gewoon lopen naar Antalya,het zal een mindblowing ervaring worden voor het personeel.

@3 Dat is goedkoper en verziek dat beetje overgebleven natuur in de Veluwe niet.

@4 Voor transport over land of zee zijn er op dat gebied mogelijkheden, bij de luchtvaart helaas momenteel nog niet.

* Verwijderd door de redactie *

@2 : nietes (wat betreft de auto)
https://www.energievergelijk.nl/onderwerpen/co2-uitstoot

@Ze pakken korte vluchten, die zijn schadelijker, daarbij als je per schip reist of per auto, doe je er langer over, dat is ook schadelijk.
daarbij heb je bij auto s meer plaatselijke vervuiling, en schepen verbruiken zwaardere diesel met 2takt diesels, vaak aangelengd met chemisch afval.
Trein is het beste.

"De tegenstanders van Lelystad en Schiphol roepen harder dan degenen die er geen probleem mee hebben."

Dit is een algemeen probleem met activisme...

Antalya is Turkije, daar wil je nog niet dood gevonden worden, als normaal mens.

Ik zou een bezoek aan Antalya verbieden! Geen mens moet naar Turkije! De mensen daar deugen niet en die Erdogan al helemaal niet. Dat moet je niet steunen door daar geld uit te geven. Ga naar een ander land.

@12 @13 Volgens TUI is er geen enkel land in Europa met een sterkere groei onder Nederlandse vakantiegangers dan Turkije.

@14 Er wonen blijkbaar nogal veel Turken en Nederlands tuig in Nederland.
En die reisjes naar Turkije zijn spotgoedkoop. (Waarom zou dat zijn, denk je? Omdat er anders niemand naartoe wil)

@15 Aanvulling. Dat zijn dus niet de "normale mensen" waar ik het over had.

* Verwijderd door de redactie *

@17
Vandaar de term 'Dreamliner'...

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/10/als-een-boeing-747-opstijgt-komt-even-veel-fijnstof-vrij-als-uit-een-miljoen-vrachtwagensnrc-checkt-a1587736

@18
Daarom al die acties tegen roken, kunnen we wat meer fijnstof van de vliegtuigen hebben...........
Slecht slapen vanwege vliegtuigherrie moet toch ook veel economische schade opleveren.
Zoals bijvoorbeeld de stress die dat veroorzaakt waardoor je minder functioneert en meer fouten maakt............
Of simpel dat je huis minder waard wordt.
Gezondheid, fouten op werk, waardevermindering woning, weer gezondheid als gevolg van laatste twee zaken.

Laatst las ik in een artikel dat men terugkomt van neo-liberaal beginsel van "geen bemoeienis van staat "
Een behoorlijk percentage van de energie dat een vliegtuig gebruikt zit 'm in het starten en opstijgen.
Wat is er meer voor de hand liggend om vliegtuigen te fabriceren die electrisch gekatapulteerd worden? Zoals al gebeurd op vliegdekschepen.
Maar om zoiets een beetje snel voor elkaar te krijgen zou de overheid wel initiatieven moeten nemen, zoals een nieuwe luchthaven in de Noordzee, met als bijkomend voordeel dat elektriciteit daar al geproduceerd wordt.