In recordtijd past het parlement de AOW aan, en toch nog mét steun van Forum voor Democratie (volkskrant.nl)

Hmmmm

Als werkende heb je dus ook niks aan de poppenkast van FvD

@1 ???


https://www.nieuwskoerier.nl/news/490616-thierry-baudet-we-zijn-een-partij-die-door-de-clash-of-opinions-tot-de-beste-inzichten-en-argumenten-komt

Opmerkelijke draai en politiek, wat klopt daar allemaal aan? wie het goed heeft mag een zakje lavendel van de tafel pakken.

@1

Dezelfde poppenkast als de PVV.

@2

Je kan wel de beste inzichten hebben en argumenten maar als je steeds die veranderd heeft het geen zin

Een paar jaar later gaat het forum samen met de vvd en cda met gedeugsteun van het sgp samen regeren en spreekt men van een constructieve samenwerking. Een koude saneer en uitkleed wind zal gaan waaien u weet wel zo'n gure oostenwind die overal doorheen dringt.

Als ze eenmaal gekozen zijn is de kiezer vergeten.

Ze zijn niet zozeer voor, maar:
"Dat is een klein stapje in de goede richting. Wij zullen dus voor stemmen"

Ik kan het dus wel begrijpen
Als je hier tegen stemt hou je de oude nog slechtere regels.
Daarnaast ga ik er vanuit dat ze zich wel in blijven zetten om de AOW leeftijd verder terug te draaien.

@3

Eerst tegen stemmen omdat je de AOW wilt fixeren op 66 jaar en nog geen twee maanden later bij hetzelfde vóór stemmen is geen flinke draai?
Bovendien in tegenspraak met het eigen program .

@8

Een oppositiepartij moet nooit zo reageren als een coalitiepartij en water in de wijn doen .
Die moet het eigen program volgen .
Ze doen alsof ze al meeregeren .
En dat hoeven ze niet eens te doen , het wetsvoorstel haalde dat zonder hen ook wel.
Nee , ze doen mee om de leeftijd voorlopig op een hogere leeftijd te fixeren dan zijn hun kiezers hebben voorgeschoteld .
Hoe noemt men dat bij andere partijen ook maar weer ? Kiezersbedrog toch?

@9
Ik snap het wel, ik zal het in kindertaal uitleggen.
Nee vanaf nu geen snoepje meer, aaah zullen we het vanaf morgen doen dan, nee geen snoepje meer vanaf nu.
Kunnen we dan niet een half snoepje afspreken, ok dan doen we dat.

Beter zo kindje.

@10
Kan je deze kinderlijke gedachte ook gebruiken bij andere partijen? Met name Gl de klimaatwaanzin?

Hoe oud ben je nu eigenlijk?

Als ze tégen hadden gestemd, was dit onderdeel, er tóch met een grote meerderheid doorheen gejast.
De uitleg, waarom ze nu vóór hebben gestemd, hebben ze duidelijk uitgelegd en dat heeft niets met een "opmerkelijke draai" te maken, maar met gezond realisme.
Dat laatste is bij het FVD niet vreemd te noemen.

@13

Dan had je als partij je mooi aan je program kunnen houden .
Met jouw argumenten bestaat er dus geen kiezersbedrog .
Van geen enkele partij , want dat is dan gezond realisme .

Iedereen 45 jaar werken. Klaar.
Ben je met je 16 gaan werken met 61 jaar klaar. Kom je pas met je 26 van school moet je tot 71. Opgelost!

@14
Het was een onderdeel van het "pensioenakkoord", wat nog steeds géén ècht "akkoord" is en waar het FVD nóg steeds niet mee akkoord gaat.
Het is maar een onderdeel in de AOW-wet, die óók op termijn, wéér aangepast kan worden..
Voor mensen die nu tegen hún pensioen aanzitten is het gunstig. Voor de rest niet.
Tegen die tijd, zit er zeker een nieuw kabinet, die weer anders naar deze "wijzigingen" kijkt en alles weer kan veranderen...

@12

Wie is er kinderlijk bezig in @11 ?
Iedere oppositiepartij moet gaan voor het eigen program .
En komt dat overeen met de coalitie dan stem je mee.
Staat er in je program iets anders , stem je tegen .
FvD heeft iets anders in het program staan en stemde eerst tegen en nu voor.
Last ze hun program maar in de prullenbak gooien want ze vinden zo weer een smoes om het niet te volgen.
En de aanhang slikt het.
Heeft niets met werkelijke leeftijd te maken maar wel met de geestelijke.
Nooit meer zeuren over “draaien “, Baudet noemt het “gezond realisme”.

@15

Dus het FvD stemt mee voor een “ voorlopig” wetsvoorstel waarin de leeftijd al hoger ligt dan hun eigen maximale 66 jaar?
En dan een beslissing bij “later” neerleggen ?
Waar stem je dan eigenlijk op?
Gaan ze het ook zo doen met hun andere programmapunten?

Ik vind de hele AOW een raar fenomeen.

Het is een regeling voor iedereen die in Nederland woont en wordt toegekend naar het aantal jaren dat je in Nederland hebt gewoond.

Als je miljardair bent, krijg je gewoon AOW.
Als je doorwerkt, krijg je gewoon AOW.
Als je een prachtig pensioen hebt, krijg je gewoon AOW.

Maar als je met zijn tweeën bent krijg je p.p. minder AOW omdat je minder nodig zou hebben? Bovenstaanden hebben toch ook minder 'nodig'?
En als je partner de AOWleeftijd nog niet heeft bereikt krijg je minder AOW omdat je minder nodig zou hebben? Bovenstaanden hebben toch ook minder 'nodig'?
En als je kind nog thuis woont en een eigen inkomen heeft krijg je minder AOW omdat je minder nodig zou hebben? Bovenstaanden hebben toch ook minder 'nodig'?

Ik vind het een gedrocht, weer een mooi wetje voor de rijken.

@11

Voorbeeld van heel slechte opvoeding en niet consequent zijn .
Die kinderen gaan je niet meer serieus nemen .
En denken dat je altijd kunt sjoemelen .

@19

Dat is te danken aan het feit dat iedere inwoner voor de wet gelijk is.
En gelukkig maar want anders zou het bij veel dingen een zootje worden .

- Je vergelijkingen kloppen niet helemaal want rijken blijven belasting betalen over hun geld , net als mensen die naast hun AOW blijven werken en een hoog pensioen hebben .
- Jij krijgt bij een jongere partner niet minder AOW maar je partner. En dat is terecht . Waarom moeten werkenden die vaak ouder zijn AOW premie betalen voor iemand die jonger dan hen is ? Belonen voor leeftijdsverschil is toch niet van deze tijd? Het is al meer dan 15 bekend dat dit zou gaan gebeuren . Wat is er mis met werken ? Moeten alleenstaanden ook tot hun AOW.
- De regel dat de AOW gekort wordt vanwege het inkomen van een thuiswonend kind bestaat al een tijd niet meer.

Reageerders laten zich weer misleiden door te reageren op de FvD in dit bericht, terwijl het onderwerp de AOW is.

Als je moet kiezen tussen twee slechte opties, kies je de minst slechte. In dit geval de tragere verhoging van de leeftijd. F.v.D. deed wat verstandig was voor het moment.
Maar ze zijn zeker nog niet klaar met het probleem met onze pensioenvoorziening.
Alles op zijn tijd.

@23
Is dit een uitleg aan Goodnews badnews, graag uitleggen in knikkers of snoepjes.

@19 Een wetje voor de rijken???

AOW is er voor iedereen, man, vrouw, geel, blond, bruin, arm, rijk, modaal, mooi toch.

@19 Vooral aan linkerzijde van het politieke spectrum wil men de AOW fiscaliseren. Men schermt dan net als u met het feit dat miljonairs die AOW feitelijk kunnen missen. In de uitvoering van de politieke partijen, om AOW geld uit te sparen, krijgt iedereen met bruto pensioen vanaf 50 mille dan geen AOW meer: krijg je opeens 1/3 pensioen minder om van te leven. Dus pas op met wat je wenst. Alleen miljonairs geen AOW meer geven levert de overheid namelijk geen besparing op.

@26 Hij/zij had het over miljardair, gelukkig zijn dat er heeeeel veel in Nederland. Ik dacht (weleens in Quote gezien) dat het om 8 mensen ging, waarvan er ook nog een aantal in het buitenland wonen...