Trump beweert dat hij 'ELK debat' tegen Hillary Clinton won, ondanks hij alle drie verloor (independent.co.uk)

Boeie.

hahaha net zoals de bezoekers bij zijn inauguratie hij denkt ook nog steeds dat dat de drukste ooit was

Trump is de definitie van cognitieve dissonantie.
Zou het misschien juist daarom zijn, dat hij toch zo veel weerklank vindt bij al z'n fans? Die herkennen zich daar natuurlijk enorm in.

En ondanks dat verlies is ie toch president geworden. Dus wat heeft die Hilary aan die winst gehad?

Diarreenisova?

Wanneer houdt de zelfverheffing op?

Trump won de verkiezingen. zowat 2 jaar en 8 maanden later is de driftbui op links, ook buiten de VS, nog niet ten einde.

Telkens weer klinkt : En toch hebben wij gewonnen.

Waarom heeft links gewonnen?
Omdat volgens het vaste ideologische denkschema links niet verliezen kan.
Links kan alleen maar verliezen van een tegenstanders die moreel waardig is en een collectief vertegenwoordigt , net zoals links.
En dat kan niet bestaan. Omdat links namelijk zich aanmatigt het volk te vertegenwoordigen. Juist wanneer het volk te dom en te zeer misleid is om dat in te zien. Toch is links altijd de enige rechtmatige vertegenwoordiger van het volk. een ander collectief dat ook het volk vertegenwoordigt kan dus niet bestaan. En kan dus ook geen politieke tegenstander voortbrengen.

Wat betreft moraal is iets heel merkwaardigs gebeurd. Tot en met Nieuw Links eind jaren 60 wees men de burgerlijke moraal af. De arbeidende klasse had niets met moraal. Dat waren regels verzonnen door kapitalisten en geestelijken om de massa's geknecht te houden.
Maar sinds het opkomen van de politieke correctheid, als middel om de samenleving geknecht te houden, heeft links ineens de superieure moraal in huis.
Dat is regel 2 waarom geen enkele opponent van links ooit winnen kan: niemand is waardig genoeg om een argument tegen een linkse kandidaat in te kunnen brengen.

We hebben hier een moderne variant op een levensgevaarlijk historisch schema: een superieure groep, het collectief , de stam of de wapenbroederschap, met een superieure leer die de leden nieuwe mensen maakt die hoog verheven zijn boven alle andere mensen. Zo hoog dat ze deze andere mensen, mogen, nee , moeten dwingen.
Vergelijk: nazisme , bestaande uit een superieur ras en een nieuwe leer het nationaal-socialisme.
Vergelijk: jihadisme, bestaande uit een wapenbroederschap van moslims die de enig ware gelovigen zijn.

Overigens , had Hillary Clinton voor een van de presidentiele debatten tegen Trump de vragen tevoren toegespeeld gekregen van het journalistenpanel. Via Donna Brazile, de waarnemend Voorzitter van de Democratische Partij en CNN-journaliste.
Het debat was doorgestoken kaart. Een journalistieke doodzonde.


Er is niets moreel verhevens aan links. Vol overgave pleegt men alle bekende vergrijpen uit de geschiedenis die tot onderdrukking, terreur , grove misdaden tegen de menselijkheid en zelfs genocide leidden.

@4 Bijzonder ik maak een volledige objectieve opmerking doch heb daarmee blijkbaar op de tenen van heel wat minnaars getrapt. Ik zou zeggen ontkracht het dan maar. Of komt het doordat ik Hillary met 1 'l' heb geschreven. Zoja daarvoor mij excuus.

@7
In dit soort topics die compleet verziekt worden door online Antitrumpers betekent een min juist een plusje.
Dit komt omdat ze alles omdraaien en de waarheid hun vijand is.
Daarom doen ze altijd zo gekjes in dit soort topics, op NK valt er totaal niet serieus meer te discusseren over Trump.

@8 [valt er totaal niet serieus meer te discusseren over Trump.]
Komt vooral door Trump-aanbiddende idioten die iedere voeling met de realiteit kwijt zijn... een beetje zoals jij dus

Lees reactie 9 mensen , dat is precies wat ik bedoel.
De discussie word afgeleid van het topic en als je er op in gaat krijg je een wellesnietes spelletje waar enkel de trol iets mee op schiet.
Hoe moet je dan nog serieus discusseren? Dat gaat niet meer he.

@10 goh, bvoel jij je aangesproken? wat zieluhg....

@10
En wat heeft @8 dan met het topic te maken?

We kunnen Trump beter in het nieuws brengen als hij een keer de waarheid ergens over vertelt.
Dan horen we er bijna niets meer van.

@8
Lachwekkend.
Trump weet nagenoeg niets op twitter te gooien zonder te liegen. En dat zijn gewoon feiten.

Hoe kun je zien of Trump liegt?

@14 dan doet hij zijn mond open.

Trump creëert z'n eigen werkelijkheid. Een levensgevaarlijke gek met de atoomknop onder handbereik...

@15
Of die kleine vingertjes bewegen..