’Niet inenten is na-oorlogse decadentie’ (telegraaf.nl)

Ik krijg steeds meer de pest aan vaccinaties.
Dit gedram van big farma loopt de spuigaten uit.

Niet inenten is overduidelijk een darwinistische drang de soort te beschermen, het zou misschien wel meer moeten worden toegejuicht !

** gebruiker verwijderd **

Niet-inenten is naoorlogs nadenken.

@1 Je kan je laten vaccineren tegen de pest.

@5 Heerlijke humor dank je

Niet-inenten is haatzaaien.

Als praten ook helpt hoef je niet meer een naald erin te stoppen.

Het is van een na-oorlogse decadentie dat ouders deze keuze maken; ze weten niet dat de bof, mazelen en rode hond tot permanente schade kunnen leiden.”

Ik kan mij de tijd nog herinneren dat zoveel mogelijk kinderen bij elkaar werden gebracht als deze kinderziektes de kop opstaken, want die moest je als kind gewoon doormaken om de rest van je leven immuun te zijn. Nooit heb ik gehoord dat een kind permanente schade opliep of nog erger.

Anders was dat bij difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Daar waren wel alle kinderen voor ingeënt.

@2
Dan ben je zeker in de running voor een darwin award

@9
Dat was ook in de tijd dat 14 kinderen per gezin normaal was.

@10 sorry mijn fout, had er natuurlijk '/sarcasme' achter moeten zetten, want niet iedereen kan begrijpend lezen of heeft een sarcasme sensor

Nee, naoorlogse resistentie.

@8
Dan moet er misschien sowieso wat meer gelult worden, ... als het echt helpt.

Quote: " ... na-oorlogse decadentie"

Welke oorlog is dat? Golf-oorlog, Raqqa-oorlog, War-on-drugs?

Het is inderdaad luxe dat de schade van ziekte niet meer zichtbaar is.
Je zou zo bijna vergeten hoe ontzettend belangrijk vaccineren is want daardoor komen die ziektes vrijwel niet meer voor.

@16
Het is zeker zichtbaar als je maar even wat verder kijkt.
Bij de kindersterfte wereldwijd door ziektes staat mazelen nog steeds in de top 5

"Niet-inenten is naoorlogs nadenken."

@4 ,
Niet inenten is vooroorlogs handelen.
Met als gevolg vaak miljoenen onnodige doden zoals bij de Spaanse Griep.

In Australië hebben ze opnieuw problemen met de mazelen. Toch is een groot deel van de bevolking gevaccineerd tegen mazelen.
https://www.sciencealert.com/recent-outbreaks-of-measles-have-revealed-why-that-second-shot-is-so-important
Australia was declared measles-free just five years ago, and since then, a new study has identified a possible emerging problem.
Je zou inderdaad verwachten dat ze mazelenvrij zijn, maar dat is dus niet zo.

@19
Mazelenvrij bereik je pas na voldoende immuniteit in de bevolking en dat kan alleen als de vaccinatie boven de 95% komt.

@19
Het is algemeen bekend dat bij een klein percentage de vaccinatie niet effectief is.
Het is ook algemeen bekend dat je na 1 mazelen vaccinatie je later nog een 2e moet, laat je dit na dan kan je dus weer mazelen krijgen en de eerste groep in gevaar brengen.

@19
Mazelen is gewoon zo besmettelijk dat als het "rond gaat" kinderen het doorgaans binnen een paar jaar hebben gehad.

Daarom zie je inderdaad na 5 jaar substantieel veel mazelen, IEDEREEN kreeg die ( meer dan 90%) voor zijn tiende. Dus is dat nu ook zo.

En zo zie je op meer plekken dat er weinig tijd zit tussen minder vaccineren en uitbraken omdat het niet gaat om het percentage van de hele bevolking, maar van de kinderen onder 10 jaar.

@20 @21
Australië zit op 94% vaccinatiegraad. Denk je echt dat dat ene procentje het verschil maakt?
En toch is er een significante uitbraak van mazelen in Australië. Iets klopt er niet.
@22
Hoe kan het rond gaan als 94% is gevaccineerd?

@23
In Australië hebben veel volwassenen maar 1x de mazelen prik gehad, terwijl er 2 nodig zijn voor volledige immuniteit.