New York verplicht vaccinatie, geen uitzondering meer vanwege geloof (pewresearch.org)

En in mijn jeugd liet men de mazelen gewoon haar gang gaan.
Bijna iedereen kreeg het.
En zie ze nu eens hysterisch doen……

Zie ook hoe Big Farma wanhopig de bevolking tracht te knechten.

Waren er nog meer dingen anders toen u jong was? Dan zou het kunnen betekenen dat de wereld is verder gegaan ( vrij naar Steppen King)

*Stephen

@1 WijzeDwaas,

ja en voor "Uw jeugd" koste de Spaanse griep (1918 - 1920) minstens 25 tot 50 miljoen doden.

OT.: Verstandige keuze van de staat New York.

@4

Oh ja..en die Mexicaanse griep van een paar jaar terug heeft ook miljoenen Nederlanders het leven gekost! Die waren allemaal niet gevaccineerd…..

@2

Toen ik jong was was ik onwetend en dat was héérlijk.
Nu draag ik de last van het weten dat ik niets kan weten………

@1 Laat me raden en u kreeg een hersenvliesontsteking en denkt zelf dat het gewoon is goedgekomen?

@7

Als dit een quiz is dan ligt u er in de eerste ronde al uit!

@1
Vroeger liet men wel meer dingen 'gewoon' hun gang gaan -- niet omdat het onschuldig was, maar omdat men er niets aan kon doen. Begrijp ik dat jij dus terugverlangt naar die tijd?

Misschien dat dit je op andere gedachten kan brengen:
https://ourworldindata.org/child-mortality

Deze ontwikkeling hebben we te danken aan onze reguliere artsen en wetenschappers, niet aan alternatief volk.

@8 Ik kijk geen quiz programma's ik heb alle afleveringen van heel Holland bakt 24 per dag op herhaling staan.

@5 WijzeDwaas,

U ontkend dus bikkelhard in Uw @5 25 tot 50 miljoen doden door de Spaanse griep.
"Ga vooral zo door en U zult spinazie eten." (Een Nederlandse uitspraak waarschijnlijk ook van "voor" Uw tijd.)

Verder is Uw vergelijk tot de Mexicaanse griep gewoonweg belachelijk.

@11

Met de Mexicaanse griep geef ik slechts aan dat ik niet in elke hoax mee ga welke mij voorgeschoteld wordt……

@11
Nog afgezien van het feit dat de Mexicaanse griep wereldwijd toch nog een half miljoen levens kostte -- en het is goed mogelijk dat dit aantal nog aanzienlijk hoger was geweest wanneer men niet massaal had gevaccineerd (al valt dit niet te zeggen).

@12 WijzeDwaas,

gelukkig geeft U zelf aan in @6 : "Nu draag ik de last van het weten dat ik niets kan weten………".

Deze redenatie volgend: hoe weet U dan dat de Mexicaanse griep een "hoax" was, immers volgens Uw eigen uitsprak kunt U dit niet (zeker) weten .........

@6
Dan is het toch vreemd dat geen enkele reactie van je de indruk wekt dat je ook maar iets weet.

@WD, met vaccinatie daalt de kindersterfte, zonder vaccinatie stijgt deze.

U ziet liever de situatie zonder vaccinatie. Zoudt u uw motivering kunnen geven?

@16 Volgens het wereldvreemde figuur wd bestaat de dood niet.

@14

Ik ken niemand met Mexiaanse griep.
Laat staan iemand die er aan overleden is.
Ik herinner me nog wel de opgeklopte verhalen…..

@18 ik begrijp dat u zegt: "er komt mogelijk iets onze kant op dat behoorlijk dodelijk is; laten we ons daar vooral niet op voorbereiden".

@18
De Mexicaanse griep was an sich niet gevaarlijker dan gewone seizoensgriep.
Deskundigen hielden er echter rekening mee dat het Mexicaanse-griepvirus kon muteren naar een veel gevaarlijker variant, vergelijkbaar met het virus dat in 1918 tientallen miljoenen mensen het leven kostte, vandaar dat men toch wereldwijd maatregelen nam. Gelukkig bleef het virus relatief onschuldig en waren de voorzorgsmaatregelen grotendeels overbodig -- grotendeels, want de griep maakte wel degelijk slachtoffers, en dat waren er vast nog meer geweest zonder de vaccinatiecampagne.

Helaas kan een overheid het bijna per definitie niet goed doen: ze doen het fout als een ziekte uitbreekt en er worden geen maatregelen genomen, maar ze doen het volgens figuren zoals jou ook fout wanneer ze wel maatregelen nemen die achteraf niet nodig bleken -- omdat de situatie meeviel.
Of zoals ze hier in Twente zeggen: achteraf kiek je 'n koe in de kont.

Ik vertrouw toch liever op de experts van allerlei gezondheidsorganisaties dan op klagende betweters zonder kennis van zaken.

@1

Ik weet niet hoe oud je bent.
De vaccinatie tegen de mazelen werd in 1976 ingevoerd.

"Nu draag ik de last van het weten dat ik niets kan weten………"

Voor iemand die weet dat hij niets kan weten doet @6 verrekte veel uitspraken waarin hij aangeeft dat hij het juist wel weet...

@22
Denk ook niet dat die persoon ze allemaal op een rijtje heeft en of datgene wel in het rijtje in de goede volgorde staat.

@20

Dús geloof ik al die deskundologen niet. Over een jaar komen ze met de Ijslandse griep.
Eerst zien dan geloven. Ik doe niet mee aan hysterie.

@23

Ken je de uitdrukking: „die is op zijn achterhoofd gevallen”?
Dat gaat over mij!

@25
Die uitdrulling is mij onbekend.
Zoals alle uitdrukkingen waar woorden uit weggelaten worden om ze maar mogelijk toepasbaar te maken..
Maar ja, zwevers hechten niet zo aan correctheid of nauwkeurigheid.

Is opvallend stil zo na de ban van Robin...

@26

'Die uitdrulling is mij onbekend.'
'Maar ja, zwevers hechten niet zo aan correctheid of nauwkeurigheid.

U is een zwever

@26

Dat je niet zo belezen bent was mij ook al opgevallen…..

@27

Ja, je mist hem toch hè.

@24
Zeg nou eens eerlijk, hoe vaak komen de deskundigen met waarschuwingen voor ziekten zoals de Mexicaanse griep? Bij mijn weten was dit de eerste en vooralsnog ook enige keer dat men waarschuwde voor een mogelijke pandemie en ook massale inenting aanraadde.


@27
Ik vind het een verademing -- eindelijk eens normaal van gedachten kunnen wisselen met mensen zonder een weinig intelligente schreeuwlelijk die ieder draadje loopt vol te spammen en te polariseren met eindeloos herhaalde leugen-, laster- en haatboodschappen.

@31

Dat bedoel ik! Er is nooit wat aan de hand en als ze eens een keer alarm slaan is er wederom niks aan de hand.

@29
Maar evengoed is het een niet bestaand gezegde.

@32
Mnee, dat kun je niet zeggen. Er was absoluut iets aan de hand, alleen werd het potentiële rampscenario geen realiteit. En nogmaals: wanneer overheden helemaal niets hadden gedaan met de conclusies van wetenschapeprs, hadden mensen daar ongetwijfeld ook zware kritiek op gehad.

Maar het nemen van grote beslissingen op basis van kansen is en blijft zowel erg moeilijk als ondankbaar werk. (Vergelijk het maar met de aanstaande catastrofale vulkaanuitbarsting rond de golf van Napels -- zie bijvoorbeeld https://www.ft.com/content/365adcd6-392b-11e7-821a-6027b8a20f23 )

@25 @29 CC: @26
[ Ken je de uitdrukking: „die is op zijn achterhoofd gevallen”?
Dat gaat over mij! ]

Ik ken de juiste versie van deze uitdrukking heel goed en die moet zijn: 'Hij/zij is NIET op zijn/haar achterhoofd gevallen. Om het maar eens over jouw belezen zijn te hebben. *kuch*

@35
Hij legitimeert op deze manier zijn uitspraken.., vandaar geen woordje 'niet' ..

@35

"kuch" ?

o jee !
/sarc off.

@35 : Misschien een literaire vrijheid van Wijze Dwaas om een effectief punt te maken? Ik snap namelijk wel precies wat hij bedoelt...

@38
Zou zeker mogelijk zijn had hij de verdere reacties niet geplaatst.

@27 Roep maar niet te hard , Robin , of in een ander gedaante komt vanzelf wel een keer terug ...

@38
Maar dat hij een paar keer hard op z'n kneiter is gestuiterd is volledig duidelijk.

@39 : Welke reactie bedoelt u? Na zijn uitleg in @25 dat hij op z'n achterhoofd is gevallen kan ik geen berichten van Wijze Dwaas vinden waarin hij het tegendeel claimt of een andere verklaring geeft voor zijn vreemde gedachtengangen.

@41
@29

@43 : Dat de dwaas verder niet bekend is met de juiste uitdrukking sluit toch niet uit dat hij in @25 wel precies schreef wat hij bedoelde?

@44
Een freudiaanse vergissing behoort inderdaad ook nog tot de mogelijkheden.