@29 Nee hoor. Ouwe schuimer....
@13 "Het is wel een feit dat mensen, indien ze misleid zijn, veelal in een ontkenningsfase belanden, ze willen er liefst niet aan herinnerd word...
@22Maar is het geweld dat die lui gebruiken er ook al decennia lang ?Of gebruiken die honden hun geloof om zich achter te verschuilen en om ...
@22 Als in haar geval het schuim elke dag aan haar lippen hangt, dan is ze er wel aan gewend....
"Het komt in ieder geval bij je over" Aanname. ...
@16 Het komt in ieder geval bij je over, dat is voor jou al heel wat....
@17 Volgens mij moet je minstens een strafbaar feit gepleegd hebben om de bak in te moeten. En aan vrijheid van meningsuiting zitten natuurlijk ...
@5 Dat sowieso allemaal ja. Of zoals ik onderlaatst in een Amerikaans filmpje zag. Niks keurig netjes weggereden op een soort van brancards met ...
"Mijn boek is voor witte mensen die niet racistisch willen zijn en denken: ik heb een racistisch woord gebruikt, maar dat was niet mijn intenti...
Rutte lult dat wel weer recht ze hebben die theedoek veel te hard nodig financieel dus ze dansen op zijn fluitje
zei rutte ook van weekers, opstelten, teeven en van der steur, over halbe en van miltenburg harbers en hennis...
@47 . Ze is nu eenmaal lid van het KH en daarmee valt ze onder de ministeriële verantwoordelijkheid. Het zou me niet verbazen als Rutte van tevoren niet op de hoogte was de date met meneer de Saudische prins. Rutte kan niet anders dan het verdedigen, anders hebben we een constitutionele crisis.
Aan Max moet duidelijk gemaakt worden dat het van tweeën één is: óf ze is lid van het KH en moet zich beperken tot het doorknippen van lintjes en bewondering uitspreken voor knutselwerkjes van koningsgezinde randdebielen, óf ze wil meer, maar dan zal ze moeten scheiden van WA.
Het is een duivels dilemma, dus kunnen we maar beter de republiek uitroepen, zodat WA, Max en hun kinderen kunnen doen wat ze écht leuk vinden.
@53
Óók al zouden ze het in dit gesprek over "koetjes en kalfjes" hebben gehad.. De inhoud doet eigenlijk niet ter zake.
Wanneer zij als VN-vertegenwoordigster onder ministeriële verantwoordelijkheid zou vallen, is het helemaal vreemd, dat dit gesprek heeft plaatsgevonden.
Als ministeriële verantwoordelijkheid betekent, dat je als Koningin zó out of the blue, met foute staatshoofden mag "theedrinken" , dan schiet deze verantwoordelijkheid wel ernstig tekort.
Feit blijft, dat deze Kroonprins, momenteel onder een vergrootglas ligt en zelfs wordt verdacht van moord.
Dit gesprek had alleen al dáárom nóóit mogen plaatsvinden, zeker omdat de Kamer hierover níet was geïnformeerd, gezien ook de politieke commotie, die over deze affaire is geweest.
Je kunt dit gesprek, óók niet even rangschikken onder een "bilateraaltje".
Rutte heeft hier een zéér grote fout gemaakt, door in te stemmen met dit gesprek en moet hier daarom de consequenties van dragen.
Dit hele gedoe bewijst weer eens hoe hypokriet de linkse politiek is: Je omarmt een fundamentalistische moslim (kroonprins of niet) alleen maar vanwege de OLIE !!! Niks meer, niks minder> Om dezelfde reden durft men in Nederland de islam niet te beschouwen als criminele organisatie; wederom is OLIE het toverwoord. Ook wordt er door politiek Nederland een farce gemaakt over de geldstromen naar moskee-en; alweer vanwege de OLIE. Wie dan WEL het lef heeft de islam te benoemen voor wat het is wordt afgefakkeld (zoals b.v. Wilders en Baudet)
* Verwijderd door de redactie *
@56
Inderdaad, zij had zèlf óók de afweging kunnen maken om het níet te doen.
Per slot van rekening mag zij dat altijd nog zèlf bepalen.
Nu komt Blok met het excuus, dat er wel vaker met dat soort leiders wordt gesproken, om vrouwenrechten aan de kaak te stellen.
Dat zal allemaal wel, maar hier gaat het tóch om Iemand, die zelfs van moord wordt beschuldigd door diezelfde VN, waar Maxima voor werkt.
Zijn bekende "Blok-excuus" slaat dus weer nergens op.
Snap ook niet, dat de kamer daar genoegen mee neemt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.