Tesla-killer Lightyear wil Afrika veroveren met zijn zonneauto (rtlz.nl)

300 Watt per paneel in volle zon, twee panelen op het dak, maar een auto moet toch enige tientallen kW hebben...

@1 een auto die 2,5 ton weegt (zoals de Tesla) heeft inderdaad tientallen kW nodig maar de Lightyear is lichtgewicht en aerodynamisch dus heeft een veel lager energieverbruik.

Sorrie maar dit ding ziet er niet uit.

@2 2x300W is 0,6 kW dat is 100x minder dan nodig, en als u wilt opslaan voor als er geen zon is wordt dat 1000x... Is Lightyear 1000x zo ligt? Eg nie.

119.00 euro pfff.
Nee dank je, ik los liever m'n hypotheek af.

Oops, 119000 euro, typo

ad @4 een auto die 1000x zo licht is weegt ongeveer 1 kg.

Mooi innovatief project om trots op te zijn. Helaas is er nog weinig bekend over bijvoorbeeld de motoren (alleen dat het naaf motoren zijn), de accu en de opbrengst van de zonnepanelen (5m2). Dat de bedenkers verschillende keren aan de solar challenge mee hebben gedaan (en gewonnen) lijkt me een hele goede basis. De kennis en technieken die ze daar hebben opgedaan komen nu in een productie auto.
Ben echt benieuwd naar het productie model en de specs.

Ik heb het geluk gehad (vind ik dan) deze auto in het echt te mogen bewonderen en het viel me op dat de zonnepanelen er anders uitzien dan de bekende zonnepanelen, ben daarom erg benieuwd naar de opbrengst daarvan.

@4 efficientie! Aerodynamisch (0.20 CW), koolstofvezel, aluminium, electromotoren in de wielen dus geen aandrijfas, gewicht minder dan 1,500 kg, accu van 60 kw en actieradius van 700 km, de zonnepanelen zijn om te laden maar snelladen kan ook aan de stekker.

@8 daar ben ik ook benieuwd naar, zeker omdat er recent nieuws over efficiente zonnepanelen uit Nederland is gepubliceerd.

https://www.engineersonline.nl/nieuws/id31251-superzonnepanelen-made-in-holland-en-met-een-korte-co2-terugverdientijd.html

@9 Ah, een kolen wagen dus (laden), dus die panelen zijn voor de show.

@11 nee, want deze haalt zijn laadstoom dus niet uit de kolencentrale maar uit de zonnepanelen die op de auto zitten.

@12 Dan ben je snel uitgereden met 2 x 300 Wp. Als je je auto een paar km per week rijdt kan het misschien wel. Een auto van 1500 kg heeft al gauw een vermogen van 50-100 kW nodig.

@13 ja, daar heb je wel een punt. 1 Wp levert elk jaar ongeveer 0,85 kWh op... dus 600 Wp levert 510 kWh op. Een electrische auto kan met 15 kWh ongeveer 100 kilometer afleggen…. dus 3,400 kilometer per jaar op de zonnepanelen.

Nu hebben ze wel een zeer effociente auto met een CW van 0,2. De auto is 20% aerodynamischer dan een prius… dus wellicht wordt daar nog wat winst gehaald.

@14 meestal rekent men met 900 Wh/Wp/jaar in NL maar in Afrika is dat misschien wel 2000

@15 nou, in dat geval begrijp ik prima dat men de auto graag op de markt in het continent Afrika aanbiedt. Met potentieel 2,000 Wp komt men dan dus op ruim 11,000 km per jaar met de auto, en dat zonder kolencentrale, zonder infrastructuur met laadstations en zonder kabels van je huis over de straat naar je auto. 11,000 km per jaar is best wel interessant op alleen zonlicht!

@15 en als de auto straks een update krijgt met andere set zonnepanelen gaat dat alleen maar verder omhoog. Nog geen 3 jaar terug was een zonnepaneel met 20% efficientie top of de mogelijkheden. Vandaag weten we dat we 30% kunnen halen : https://www.tno.nl/nl/over-tno/nieuws/2019/2/ecn-part-of-tno-en-partners-doorbreken-de-opbrengstgrens-van-standaard-zonnecellen/

@16 Ik bedoel 2000 Wh/Wp/jaar in Afrika, en met 600 Wp op de auto is dat 1200 kWh/jaar dus met 15 kWh/100 km kom je dan op 8000 km/jaar. (22 km/dag)

N.B. die 2000 en die 600 zijn gegokt.

Wat een domme discussies weer met de aannames over de capaciteit van de PV. Ga naar de specs
https://newdawn.lightyear.one/lightyear-one/ en je kan afleiden dat er voor bijna 1000 WP aan PV op ligt en het verbruik 86 Wh/km is. Ook zit er een stekker aan voor als het donker is.

@19 sow.... u komt er ff met gestrekt been in, chapeau u heeft de website gevonden!

@20 , U hoeft zich niet aangesproken te voelen, doelde op klimaatontkenner OGod die hier standaard alleen maar leugens verspreid en van mening is dat AGW niet bestaat, meer CO2 goed is en met oneliners met leugens ieder draadje verziekt.

sterker nog, ik heb al uw reacties geplust ....

@21 fijn dat u het toelicht, ik lees eerlijk gezegd over dat soort onliners heen. On topic ; een NL auto met nul.nul uitstoot, een 1000 Wp laadvermogen via de zon en slechts 86 Wh/km verbruik zijn wel hele mooie specs. Voor Tesla rijders zou deze auto een veel betere manier zijn om groen te rijden zonder meer geld uit te geven.

@23 , de elektrificering van vervoer gaat uiteindelijk om de TCO oftewel de prijs/km inclusief afschrijving, onderhoud en verbruik. De lightyear is een mooi initiatief maar nog wel wat duur dus ik geloof niet dat het een substituut voor de Tesla is.
Nul uitstoot is te positief, de energiekosten van productie en recycling moet je meenemen. Op dat vlak zal er de komende jaren nog veel gewonnen worden. De DBE technology van Maxwell is een mooi voorbeeld waarbij de energiekosten voor batterijcel productie aanzienlijk dalen omdat het drogingsprocess bij batterij productie de meeste energie vreet en bij DBE is er sprake van droge cellen zonder drogingsproces. De verwachting is dat Tesla dit jaar naar buiten komt met plannen voor eigen cel productie met een hogere energiedichtheid tegen lagere kosten. De Maxwell acquisitie is daarin key. Zie https://electrek.co/2019/06/26/tesla-cells-in-house-secret-battery-lab/
Verder is het ook niet erg om via het net op te laden want door meer hernieuwbare energie neemt de CO2 emissie per kWh af. Deze is nu 391g/kWh in Nederland. Tel daarbij op slim laden waar bij een hoog aandeel windenergie de laadstromen toenemen waardoor je kan beredeneren dat de gemiddelde CO2 footprint van de geladen stroom lager zal liggen dan het gemiddelde.

@24 daar ga ik toch niet in mee, de Tesla is namelijk in aanschaf weleenswaar wat goedkoper maar bij de Tesla heb je meer brandstofkosten. Ook het verbruik van de Tesla is hoger omdat de Tesla bijna 1,000 Kg meer weegt dan de Lightyear. Meer gewicht is meer verbuik, meer CO2 uitstoot. Door het gewicht van de Tesla en de overdriven-acceleratie-opschepperij is de slijtage op de banden fors meer, daarmee dus fijnstof uitstoot ook hoger voor de Tesla.

Hoeveel en of de laadstroom van de Tesla ook uit hernieuwbare bron komt is bij de Tesla niet heel relevant, want er is te weinig groene stroom, dus als de Tesla de groene stroom verbruikt moet een ander het met grijze stroom doen. De Lightyear maakt zelf groene stroom en vebruikt veel minder energie dan de Tesla.

Met de snelle ontwikkeling van zonnepanelen is binnen enkele deze Lightyear in Nederland ook gewoon te gebruiken zonder laadpalen. Het omrijden dat de Tesla doet voor de laadpalen, de infrstrucuur die aangelegd moet worden voor de Tesla wordt bij de Lighyear overbodig, ook dat scheelt weer CO2.

Fernando Castro - Africa

@24 en we hebben straks zonnepanelen die 90 tot 200 procent meer zonlicht kunnen opvangen, met dank aan de natuur. De Lightyear heeft daarmee over een aantal jaar helemaal geen batterij of laadpaal meer nodig.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/zonnepanelen-kunnen-veel-efficienter-met-dank-aan-de-vlinder~b019216a/

@27 , het is een mooie aanvulling, PV op de auto maar het oppervlak blijft te beperkt om in landen als Nederland zonder stopcontact te kunnen. Ik zet mijn geld op het verhogen van de energieinhoud van accu's waardoor de auto's lichter worden.

De eerste, nu primitief lijkende, electrische auto's, met een loodaccu, kwamen per kWh even ver als moderne electrische auto's. Geen vooruitgang! De reden hiervoor is de eisen die aan een auto worden gesteld: acceleratie, snelheid, comfort en veiligheid.

Een vermogens en snelheidsbeperking zou de auto veel efficiënter maken. Trouwens 90 km/u is meest effectieve maximale snelheid op snelwegen.

Hetgeen ik mij nu afvraag, nog even afgezien van de specificaties welke voor mij als a-techneut helaas veel te hoog gegrepen: is eea gepatenteerd, en zo ja, gaan andere fabrikanten dan in licentie produceren, of zouden we binnen enkele jaren naast NedCar en VDL een nieuwe grote en (even los natuurlijk van aandelenkapitaal buitenlandse investeerders) 'Nederlandse' autofabrikant mogen gaan verwelkomen?

@28 interesant perspectief maar ik zet mijn geld daar niet op omdat er gewoonweg niet genoeg van die accu's gebouwd kunnen worden. Buiten dat de grondstoffen onder erbarmelijke omstandigheden gedelft worden in ontwikkelingslanden geeft Tesla aan dat er nu al tekorten ontstaan : https://www.autobahn.eu/13204/tesla-is-bang-voor-wereldwijd-tekort-voor-accu-grondstoffen/

De Lightyear rijdt nu al best een aardige afstand op de zonnecellen (grofweg tussen de 4,000 en 10,000 km per jaar) en de techniek op zonnepanelen tot 200% meer (dus 3x zo veel) efficientie te geven en buigbare zonnepanelen wordt nu al begrepen…..

Als deze Nederlandse technologische ontwikkelingen voldoende budget blijven houden en als de grondstoffen voor de batterijen van de zware Tesla op raken (duur worden) en de discussie over de mijnen in de derde wereld een issue wordt dan dan staat de verbeterde en goedkopere Lightyear zonne-auto een mooie toekomst te wachten.

@31 , ik vind het wel wat bijzonder dat je heel enthousiast ben op innovatie op het gebied van PV en tegelijkertijd geen oog hebt voor de innovaties op accugebied. Kobalt is een probleem maar Tesla werkt aan kobaltvrije accu's. De lithium komt grotendeels uit Nevada. Er zijn allerlei onderzoeken naar toepassing van andere materialen in accu's. PV maakt ook gebruik van zeldzame metalen maar ook daar zijn mooie ontwikkelingen gaande.

De lightyear weegt overigens 1300 kg en heeft een 60 kWh accu aan boord, gaat van 0-100 in 10s en gaat na de early bird korting naar € 149.000. De Tesla 3 mid range versie met 62 kWh accu weegt 1672 kg en kost een fractie van de lightyear.

@32 Ik zal trachten een en ander toe te lichten. Natuurlijk heb ik interesse in innovatie op accu's dus die stelling kan ik ontkrachten. Maar mijn interesse stopt als die ontwikkeling van accu's ten koste gaat van het welzijn van kinderen, en dat is precies wat Elon Musk van Tesla doet. In dit artikel wordt even een tipje van de sluier opgelicht; door grondstoftekorten kunnen er niet veel meer accu's gebouwd worden en daardoor richt Elon Musk zich op het hamsteren van Nikkel.

https://www.autobahn.eu/13204/tesla-is-bang-voor-wereldwijd-tekort-voor-accu-grondstoffen/

"Tesla focust zich ondertussen overigens op de aanvoerlijnen van nikkel. Elon Musk wil het nikkel gebruiken in plaats van kobalt. Dat laatste mineraal komt eigenlijk alleen in de Congo uit de grond, maar dat gebeurt niet bepaald op kindvriendelijke methode."

De Lightyear gaat de komende Jaren net als de Tesla flink in prijs zakken. Deze Lightyear zit in dezelfde klasse als de Model S dus de vergelijk. De Model 3 zit in de klasse van de Hyundai IONIQ Electric. De Lightyear heft een actieradius van ruim 700 km dus dat wordt een Model X longrange vanaf 95,820 euro (vorig jaar 116,800 euro) en 440 km bereik. Of het prijsverschil het verschil tussen de auto's en het verschil in CO2 uitstoot waard is mag een ieder voor zich bepalen.

@33 , en toch heeft Tesla het laagste percentage kobalt in haar accu's dus ik snap de afkeer van Tesla niet. Het is toch juist positief dat ze hard werken aan een kobalt vervanging?

Zie https://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/27639/dit-is-waarom-volkswagen-minder-kobalt-in-batterijen-moet-stoppen

De kans is zeer groot dat de Lightyear veel meer kobalt bevat dan een Tesla.

@34 Nikkel is het probleem. Geen afkeer tegen Tesla maar ik keur kind-slavernij af in de mijnen in Congo waar Telsa de Nikkel vandaan haalt. Elon Musk heeft voldoende geld om op een maatschappelijk verantwoorde manier te ondernemen, waarom doet hij dat niet?

"Tesla focust zich ondertussen overigens op de aanvoerlijnen van nikkel. Elon Musk wil het nikkel gebruiken in plaats van kobalt. Dat laatste mineraal komt eigenlijk alleen in de Congo uit de grond, maar dat gebeurt niet bepaald op kindvriendelijke methode."

https://www.autobahn.eu/13204/tesla-is-bang-voor-wereldwijd-tekort-voor-accu-grondstoffen/

Ik vind het een geweldig ding, als ze betaalbaar waren zou ik er graag een willen.

@35 , jij beweert dat Tesla nikkel uit Congo haalt dat met kind-slaverij gewonnen is. Dat is een bewering die je niet hard kan maken. Nikkel wordt op veel meer plaatsen in de wereld gewonnen.

@37 Ik merk dat u Tesla met hand en tand wil verdedigen maar het is niet nodig het persoonlijk te maken. De informatie komt niet van mij maar staat in de link en is algemeen bekend. Men spreek zelfs over een "Tesla-oorlog" in Congo:

https://www.quotenet.nl/zakelijk/a201913/zorgen-elektrische-auto-s-voor-nieuwe-oorlogen-in-congo-201913/

"Naar schatting werken er meer dan 40.000 kinderen in de mijnen van Zuid-Congo"

Het goede nieuws is dat Tesla het "kobalt" probleem kent. Ze hebben nu aangegeven voor de batterijproductie alleen kobalt te willen kopen afkomstig uit Noord-Amerika.

https://www.autoblog.nl/nieuws/het-enorme-probleem-van-lithium-en-accu-productie-109844

@38 , nee, ik kom in opstand tegen uw niet onderbouwde beschuldiging dat Tesla nikkel uit kindmijnen zou gebruiken.

Het is ook een rare redenatie gang. Het begon met jouw afkeer tegen accu's vanwege kobalt. Ik gaf aan dat Tesla als enige fabrikant op een enorm laag kobaltgehalte zat en dat wil gaan afbouwen naar 0%. Vervolgens kom jij aanzetten met de nikkel kinderarbeid link en daarom zou Tesla nog steeds slecht zijn. Die nikkel kinderarbeid link kan je nog steeds niet onderbouwen waardoor je weer terugvalt op het kobalt kinderarbeidverhaal.

Nog meer bijzonder is dat u enorm positief bent over de lightyear met een 60 kWh accu en het kobaltgehalte in die accu's niet kritisch benaderd.

Ondertussen zou ik een Tesla fanboy zijn. Nee, ik ben technologieliefhebber en zie dat op sommige vlakken mijlenver voorloopt.

@39 sow, daar gaat u weer met gestrekt been op de persoon in. U leest de links met onderbouwing niet en start met "jij-en" en "jouwen" te verwijten. Daarom zie ook geen aanleiding nog inhoudelijk te reageren. Jammer, want discussies met grote meningsverschillen leiden vaak tot interessante inzichten.

@40 , ik heb de links gelezen en in de links wordt alleen gesproken over kinderarbeid in relatie tot kobalt en Congo. Misschien moet je je eigen links beter lezen in plaats van mij de schuld te geven van jouw onjuiste interpretatie.

in de eerste link wordt 1x het woord nikkel gebruikt in de zin "Ook in Australië en Canada is cobalt, een bijproduct van de winning van nikkel en koper, uit de grond te halen."

In de tweede link: "Kobalt kan rechtstreeks worden gewonnen in mijnen, maar het wordt het meest gewonnen als bijproduct van nikkel en koper."

Jij maakt de denkfout door te denken dat nikkel een bijproduct is van kobalt winning in Congo. Dat is pertinent onjuist. Nikkel wordt op veel maar plaatsen gewonnen waaronder in Canada.

Jammer dat je jouw interpretatiefout afdoet als dat ik er met gestrekt been in zou gaan en vervolgens wegloopt.

@41 ik heb inderdaad nikkel en kobalt door elkaar gehaald. Tesla gebruikt Kobalt en Lithium en wil in de toekomst Nikkel gebruiken.

Kijkt u gerust de documantaires wat nu het probleem met de Kobalt en Lithium is waar nog steeds flink wat van gebruikt wordt voor de grote zware Tesla auto's :

Minder gewicht, kleinere batterij, beter voor de mensheid.