Stevo Akkerman, Poetin als bondgenoot, dat laten Baudet en Wilders zich niet afnemen door een Buk-raket (trouw.nl)

Wilders en Baudette maar eens naar de Gulag sturen.

Vallen Wilders en Baudet door de mand

Mja... Shell en ING doen ook gewoon zaken met de Russen... Ik zou dan wel wat vollediger zijn...

Tja, voor zo'n uniek speldje kun je natuurlijk best even wegkijken.

Akkerman denkt dat hij de waarheid in pacht heeft of praat zijn hoofdredacteur naar de mond.
Hij klinkt allesbehalve objectief. Maar ja, Trouw...
Een typisch gevalletje bashen. Zielig als je als journalist zo je hypotheek moet betalen.

@4 Heel veel zakenmensen die zaken doen met de Russen lopen ook rond met een speldje van de koning.

En Rusland heeft haar stemrecht in de Raad van Europa weer terug.
Het stemrecht dat haar ontnomen was door de annexatie van de Krim.
Aangezien de Krimnog steeds geannexeerd is, ven er dus niets veranderd is, is de reden om dat stemrecht te ontnemen niet vervallen.
Kennelijk wordt verwerpelijk gedrag uiteindelijk beloond.

Bah !

@7 het is triest,
Dat de Russen hun stemrecht na vijf jaar weer terughebben, lag ook voor Nederland gevoelig, zegt CDA-Kamerlid Pieter Omzigt in een reactie. Dat heeft volgens hem alles te maken met de Russische weigering om volledig mee te werken aan het onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne in datzelfde jaar, waarbij 193 Nederlanders om het leven kwamen. ,,Moskou mag niet wegduiken in de zaak rond MH17", zei Omtzigt.

@5
Ook de Trouw net als AD , de Volkskrant, NRC en NU.nl Allemaal linkse couranten En NPO ook links Want als U het ergens niet mee eens bent geen tegen argumenten brengen maar wegzetten als zijnde links. Man overtuig mij eens met een inhoudelijk tegen argument.

De leiders van Amerika zijn nog grotere warlords dan die van Rusland , dus uit dat perspectief zou enige toenadering niet eens gek zijn.

@5 Het is dacht ik niet de bedoeling dat we hier hele artikelen plaatsen. Een paar A4-tjes met argumenten tegen de linkse anti-baudet pers zijn echter zo gevuld.

@9 Sorry, niet voor @5 :
Het is dacht ik niet de bedoeling dat we hier hele artikelen plaatsen. Een paar A4-tjes met argumenten tegen de linkse anti-Baudet pers zijn echter zo gevuld.

Als er nou eindelijk eens écht, onweerlegbaar, aantoonbaar en overduidelijk bewijs zou komen, dan hoeven de twijfelaars verder niet meer te twijfelen.
Maar om nou zomaar iedereen op zijn blauwe ogen te geloven, is natuurlijk ook niet slim. Vandaar dat Baudet en Co. dus bij de slimmerikken gerekend worden, want die willen gewoon eerst ECHT bewijs zien.

Verdachtmakingen zijn geen bewijs, voor het geval iemand dat niet wist.

Baudet en Wilders zijn landverraders, dat laten ze zich niet afpakken door een paar 100 doden.

@13
Onderdelen en serienummers....

Hoeveel bewijs wil je hebben?

Zelfs nu de ongekroonde koning van Alt Right, Omzigt, aangeeft dat Rusland niet meewerkt, blijft men reageren in de trent van deze bladen zijn links, of journalist moet huur of hypotheek betalen, heb nog geen foto van Poetin achter de knop van de lanceermachine gezien etc. Etc. En dat voor een groep die zichzelf benoemd als zelfdenkend, is armetierig.

@13 " écht, onweerlegbaar, aantoonbaar en overduidelijk bewijs"

Man man man ... hoe ver & hoe lang gaat dat wegkijken door ?
Wat wilt u dan ? Een gesigneerde foto van een halfontblote Poetin terwijl hij op de afvuurknop drukt ?
Man man man ... triest dit ... triest & super sneu ...

@15 Dus Amerika is verantwoordelijk voor alle wapens die uit een Amerikaanse fabriek komen, want de serienummers geven aan dat het uit Amerika komt?
Typisch hoor.
Bij bewijs denk ik eerder aan iets van een vingerafdruk op de trekker van het wapen, of een filmpje. Of zoiets.
Maar niet dat er is achterhaald uit welke fabriek het wapen kwam.
Onomstotelijk bewijs dus. Onweerlegbaar.

@17 Jij maakt het nóg gekker, jij denkt dus dat Putin zelf op de knop heeft gedrukt?
Complottertje!

@18 dus jij denkt dat Poetin onmiddelijk heeft aangeboden om die lanceerinstallatie na te laten kijken, of geloofde je toen nog in de theorieen van de spaanse vluchtverkeersleider en de oekrainse straaljagers.

@18 Geen idee waar je het over hebt.
Maar als je onomstotelijk bewijs hebt moet je dat aan die onderzoekers geven, want die smachten naar iets waarmee ze hun beschuldigingen kunnen bewijzen.

@18 "Bij bewijs denk ik eerder aan iets van een vingerafdruk op de trekker van het wapen, of een filmpje. Of zoiets."

De Hollywood camera's stonden alles te filmen van deze geheime operatie ..

@22 Nou, kijk aan. Geef die beelden dan aan de onderzoekers, want die smachten naar échte bewijzen waarmee ze hun beschuldigingen kunnen bewijzen.

@21 Die (de onderzoekers) schijnen al onomstotelijk bewijs te hebben zie OVV en JIT. Alleen Russische trollen zijn geïnstrueerd om dit telken malen tegen te gaan, ook al is er bewijs geleverd. Ja, maar, hoe zat dat met die getuigen (door Rusland beïnvloed) en die Almaz testen (komen niet overeen met vliegende objecten, zoals een 777 a 300 m/s). etc Alleen boerenlullen trappen in de leugens van Rusland, dat is dan ook hun doelgroep.

@24 Ze weten waar de BUK gemaakt is. That's all.
Ze hebben nog steeds geen flauw idee wie er nou daadwerkelijk op het knopje (de trekker) heeft gedrukt.
Dáár willen mensen dus bewijs (onomstotelijk bewijs !!) van zien.
Is er blijkbaar niet, waardoor het gissen blijft wie er nou daadwerkelijk op het knopje heeft gedrukt.

@23 Pff, je begrijpt niet mijn punt dat in de directe omgeving er geen direct beeldverslag aanwezig is, want die raket was binnen een paar seconden vertrokken. Impact binnen 10 seconden. Er zijn niet tot nauwelijks beelden anders dan het Amerikaans detectie systeem voor raketlanceringen, wat zij om bepaalde redenen geheim houden.

@26 Dus valt er niks te bewijzen en blijft het dus gissen.
Een beetje rechter zal iemand op grond van de huidige bewijzen natuurlijk vrij laten.

Mocht het OM serieus willen dat er iemand wordt opgesloten, dan zullen ze toch echt éérst met échte bewijzen moeten komen. Verdachtmakingen zijn GEEN bewijs.

@25 Ze weten waar de BUK vanaf is gelanceerd en dat het überhaupt om een BUK gaat. De Russische overheid probeerde hier al verwarring te strooien. Geloof jij dat MH-17 is neergeschoten door straaljagers?

@18
Al zou het getatoeëerd op de dader zijn voorhoofd staan, zelfs dan blijf je de Rus beschermen. Ik weet niet waarom je de "weg met ons" houding blijft aannemen, maar voor iemand die zichzelf een patriot vind is je houding knap dubieus.

@18

Nee dat is Amerika niet.
Rusland ook niet voor wapens die zij aan andere landen heeft verkocht.
Maar in dit geval was daar ineens eenn Russisch wapen in een conflict waarvan de Russen (Putin) zelf zeiden dat ze er niets mee te maken hadden. En daarmee hebben de Russische militairen die het wapen bedienden er, door onzorgvuldig handelen, een burgervliegtuig mee neergehaald.

Er zijn hier types die vinden dat nederland/oekraine verantwoordelijk is voor het feit dat het luchtruim daar gevaarlijker was.
Maar Putin had bij monde van zijn diplomaten ook kunnen melden dat er zwaardere wapens bij het conflict ingezet zouden worden.

@29 Het is een vieze racist, die meegaat in de retoriek van het Kremlim. Ik ga daar geen woorden meer aan vuil maken.

@extremy "die smachten naar échte bewijzen"

Onglooflijk dat het u kennelijk ontgaan is dat volgend jaar de rechtzaak tegen de RF begint.
U komt over als Bruno Ganz in ''der Untergang' alsmede dat mannetje van Sadam Hoesein die met zijn eeuwig glimlach maar bleef beweren dat alles dik in orde was, ofschoon de bommen die jet nakende einde aankondigden hem hoorbaar om de oren vlogen.

#kutkremlimtrol

@25
Deze systemen zijn al heel lang bekend bij de NAVO, het is eigenlijk ouwe meuk. En aan de hand van de serienummers weet men welk onderdeel deze buk heeft afgevuurd.....
En laten nou net die jongens in het bewuste gebied hebben gezeten....
Bijzonder hé, dat de vingers richting Poetin gaan?
Maar je blijft de Rus maar vrijpleiten, dat maakt duidelijk aan welke kant je staat.


(Maar dan niet janken als je voor landverrader wordt uitgemaakt.)

@18

"Maar niet dat er is achterhaald uit welke fabriek het wapen kwam.'

Jawel
Almaz heeft toegegeven dat het hun raket was

@25 nee ze weten veel meer, alleen dat wil jij niet weten.

@32 Hij is nu aan het netflixen, daar haalt hij zijn Russische propaganda vandaan.

Ranzig volk dus die populisten. What's new?

@15 Inderdaad !
Of in afwachting van een nieuw script van zijn/haar superieuren in St.Petersburg.

@28 In tegenstelling tot de goedgelovigen op deze site geloof ik dus niet zomaar iets. Ook niet iets over straaljagers. Ik wil eerst ECHTE bewijzen ergens voor zien voordat ik het geloof. Daarom ben ik ook niet religieus.

@29 Wat heeft het patriottisme ermee te maken als je niet op voorhand de verdachtmakingen en beschuldigingen aan iemands adres gelooft, maar eerst ECHTE bewijzen wil zien? Jouw frame kan ik dus totaal niet plaatsen in dit topic.

@30 Wat Putin wel of niet zegt weet ik allemaal niet, ik versta hem geen eens aangezien ik geen Russisch spreek.
Maar ik ga ook niet zo maar geloven dat de Russen een raket hebben afgevuurd, omdat toevallig een of andere Europeaan dat hardop denkt.
Eerst ECHTE bewijzen, dan praten we verder.

@31 Jij bent hier de racist, niet ik. Daarbij loopt er nog een aanklacht van mij tegen jou bij de politie, zijn ze al bij je aan de deur geweest?

@32 Je kan natuurlijk zoveel rechtszaken beginnen als je wil, maar dat zegt nog niks natuurlijk. Een rechter wil ook eerst ECHTE bewijzen zien.
Die zijn er niet, dus wordt het gewoon Vrijspraak. Wil het OM dat dan? het lijkt mij beter dat ze eerst nog wat verder zoeken naar dat ECHTE bewijs.

@33 Ik zeg nergens dat het geen Russische BUK is geweest, ik vraag me alleen af of het ook te bewijzen valt (met ECHTE) bewijzen dat er door een Rus op "het knopje" is gedrukt.

@34 Zal best, maar hebben ze ook gezegd wie er op "het knopje" heeft gedrukt?
Zo lang dát niet bekend is, valt er niemand te beschuldigen.
Verdachtmakingen en beschuldigingen zijn GEEN bewijs.

@35 Zoals? Weten ze bijvoorbeeld WIE er op het knopje heeft gedrukt?

@36 Ik was werken, maar fijn dat je me zo goed volgt. Het lijkt wel of je verliefd bent op me.
Welke films of series moet ik trouwens kijken op Netflix, om met Russische propaganda in aanraking te komen?

"Wat Putin wel of niet zegt weet ik allemaal niet, ik versta hem geen eens aangezien ik geen Russisch spreek.
Maar ik ga ook niet zo maar geloven dat de Russen een raket hebben afgevuurd, omdat toevallig een of andere Europeaan dat hardop denkt.
Eerst ECHTE bewijzen, dan praten we verder."
Je verstaat hem niet eens....
Waaruit blijkt dat Rusland überhaupt geholpen heeft om dit drama op te lossen?
Hoeveel verschillende versies heeft Rusland naar buiten gebracht?

"@35 Zoals? Weten ze bijvoorbeeld WIE er op het knopje heeft gedrukt?"
De batterij commandant, al meerdere malen genoemd in het onderzoek.

En wat jij gelooft moet je zelf weten, maar ik vermoed dat het JIT iets meer deskundigheid heeft dan jij.
Binnen de diplomatie zijn dit soort beschuldigingen een heel zwaar middel, en dat wordt niet zomaar gedaan.
Nogmaals, de buk is een oud wapensysteem en genoegzaam bekend bij de NAVO en haar partners. En welk land welk type gebruikt is daarmee ook bekend. En die types zijn makkelijk te achterhalen door de serienummers die het JIT in handen heeft.

https://www.ad.nl/buitenland/documenten-opgedoken-over-transport-van-buk-raket-die-mh17-neerhaalde~aae3ba66/

En ook dat is dus inmiddels bevestigd.

@39

"omdat toevallig een of andere Europeaan dat hardop denkt."

Nee, omdat op 17 juli op meerdere momenten een buk/TELAR in de Donbas is gezien in sepa gebied en is vastgelegd die toebehoort aan de Russische 53ste brigade

"Weten ze bijvoorbeeld WIE er op het knopje heeft gedrukt? "
Daar zal geen foto van zijn
Maar wie weet, er zijn ook veel foto's van de Russische buk in de Donbas

@39

JIT heeft bewezen dat de buk/TELAR die op 17 juli meerdere malen in de Donbas is gezien toebehoord aan de Russische 53ste brigade

Hoe komt die buk daar?
Die kan je niet zomaar kopen zoals een AK74
Rusland is verantwoordelijk voor zijn oorlogstuig

Rusland mag eerst eens uitleggen wat hun buk daar deed

Daarom heeft Nederland Rusland aansprakkelijk gesteld

Ik ben eigenlijk altijd voorstander van becommentarieren van een stuk, maar dit loopt zo de spuigaten uit van regelrechte minachting en haat, leugens en verdraaiingen, er is geen beginnen aan. En dat noemt zich journalist?

Een journalist meldt feiten, vlecht ergens geen meningen en emoties tussendoor. Dit is een column, een opiniestuk, gelukkig. My bad.

@44

Eerst commentaar geven, daarna pas lezen
Tja, dan wordt het nooit wat