The joopsoesan’s Podcast (joopsoesan.podbean.com)

Heeft je vriend de roze ballon zich toch bij het hek gemeld ?

Jammer dat meneer Soesan keihard beweert dat de Westbank in 1947 door de VN zijn toegewezen aan Israël. Op 08:10 min.

Dat Joop Soesan een gekleurde kijk heeft op het conflict is natuurlijk geen probleem maar kom op zeg, keihard liegen over eenvoudig te controleren feiten.......joop joop.

@1 U moet meer drinken, water, met dit weer.

@2
In ieder geval was dat gebied óók niet toegewezen aan Jordanië; die pikte het in, in 1948. En 'gaf' het aan een door terrorist Y. Arafat, de Egyptenaar, uitgevonden groepje, de "palestijnen". Gestolen goederen aan een andere geven heet "heling", dus Jordanië zat erg fout. Hooguit had er over dat gebied een VN-besluit genomen kunnen worden, maar dat is nooit gebeurd. En zo konden die "palestijnen" het gebied claimen, nadat de dief het aan hen had gegeven. En als dan in 1967 de arabieren weer eens een agressieve aanval doen in de hoop Israël te vernietigen, wordt het gebied ingenomen door de aangevallen partij. Maar dat betekent niet dat die "palestijnen" er opeens recht op zouden hebben; het blijft ooit gestolen land. Door Jordanië gestolen van de Britten...

@4 weerman

De VN wees de Westbank toe aan de Arabieren. https://images.app.goo.gl/zpAuCa2QMuj832JP9

Jeruzalem was in 1947 evenals andere delen van Palestina niet toegewezen aan het Joodse volk.
In jouw ogen zijn die gebieden dus door de zionisten gestolen van de Britten.

@3 Teveel helium binnengekregen met het opblazen van je walgelijke vriend?

@5
Oooo, die stoute zionisten ook... Je mag niet eens meer terugpakken wat van jou is ontstolen, je mag je niet verdedigen tegen aanvallende moslims, ze mogen maar één ding: dood gaan. hmmm?

Je weer verschuilen achter de VN is lachwekkend, trouwens. Dat de verdeling jouw arabische vriendjes niet uitkwam en dat ze massaal aanvielen in 1948, negeer je bewust Ze wilden niets weten van een verdeling door de VN, ze wilden alles hebben, zonder Joden. Noem je óók niet. Waarom altijd van die halve waarheden?

@5 Je weet zelf ook wel dat de Arabische leiders deze resolutie nooit hebben geaccepteerd, ze vielen tenslotte een paar maanden later allemaal Israël aan.
Je kunt dan nu niet terugvallen op deze oude resolutie.

Goeie dingen maakt Soesan.

@8 Snuggles
Het is Joop Soesan die in zijn podcast de VN resolutie van 1947 aanhaalt en glashard beweert dat in die resolutie de Westbank toegewezen werd aan de zionisten. Dat is dus niet zo, de Westbank werd toegewezen aan de Arabieren. Niks meer, niks minder. Dat de Arabische leiders deze resolutie niet accepteerden veranderd niets aan de inhoud van die resolutie.

@9 Als de Arabische leiders deze resolutie niet steunen, wat wil je dan?
Waarom blijf jij met deze resolutie zwaaien als de palestijnen het zelf niet willen?

@7 weerman
De waarheid die ik hier neerzet is dat in het VN verdeelplan de Westbank werd toegewezen aan de Arabieren. Aan dat eenvoudig te controleren feit veranderd niets door de Arabische afwijzing van die resolutie. De inhoud van de resolutie veranderd er niet door.

@11

Soesan zwaait met deze resolutie en geeft hem onjuist weer. Daar heb ik het over. Is het zo ingewikkeld te begrijpen dat de inhoud van een resolutie niet wijzigt als een partij deze afwijst?
Ik wil gewoon de onjuiste uitspraak van Soesan rechtzetten. Niets meer, niets minder.

@12
Dat maakt niets meer uit; je pleit nu voor iets wat jouw arabische vriendjes binnen één dag in de prullenbak gooide, waarna ze massaal aanvielen. Zoals altijd hou je een pleidooi voor de agressor, en probeer je recht te kletsen wat krom is.

@14 weerman
Staat er wel of niet in het VN verdeelplan van 1947 dat de Westbank is toegewezen aan het Joodse volk?

@15
Heb je lieve arabische vriendjes dat verdeelplan al meteen verworpen, en vielen ze daarna het nieuwe Israël aan, wel of niet? Wat praten over dat verdeelplan totaal onzinnig maakt, ook na ruim 70 jaren, omdat arabieren helemaal geen vrede willen.

Correctie op @16 :
Heb m.z. 'hebben'.

Verder kan er wel zo véél in verdeelplannen staan; als één van de deelnemende partijen het van tafel veegt, is een discussie over de inhoud totaal zinloos. Maar Hendrianus wil gelijk hebben over iets van 70 jaar geleden wat zin arabische vrienden meteen verwierpen.

@16 @17

Mij gaat het om het correct weergeven van wat er in het VN verdeelplan van 1947 geschreven is. Niks meer, niks minder. De feiten maken dat ik correct stel dat Joop Soesan onjuist aangeeft dat in dat plan de Westbank aan, hij zegt 'Israël', maar dat bestond in 1947 nog niet, het Joodse volk werd gegeven.

Verder wens ik helemaal geen discussie over dat verdeelplan. En nogmaals, het maakt geen barst uit dat de Arabieren het verworpen, er een burgeroorlog uitbrak, Israël werd gesticht en vervolgens aangevallen werd door een coalitie van Arabische landen.........als het gaat om wat er geschreven is in dat verdeelplan. Al die zaken veranderen geen letter aan dat verdeelplan.
...

@18
Ja, daar gaat het jou om, dat hadden we al begrepen. Maar je stelt je vragen aan de verkeerde persoon, op de verkeerde plek. Je moet bij die Joop Soesan zijn. Ik begrijp je vasthoudendheid echt wel, maar ik vind het zooo nutteloos en achterhaald. Bakkeleien over iets van 70 jaren geleden, volledig achterhaald vanaf dag één. Tijdverspilling, alleen maar om je gelijk te halen. Ik vind dat oprecht een beetje zielig.
En ik ben er wel klaar mee; een prettige dag met niet teveel warmte.

@19 weerman

Fijn dat je het eindelijk begrijpt, ik had de moed al bijna opgegeven .
Wat je niet begrijpt is dat op deze manier Joop Soesan een verkeerd beeld schetst over de Westbank. Het draagt bij aan het verkeerde beeld dat deze niet door Israël bezet zou zijn.
Joop Soesan zegt dan ook, "Zij noemen, de Verenigde Naties, dat bezet. Zo werkt dat".Nou Joop, behalve Israël noemt elk land het bezet gebied, zo ZIT dat.

O, maar ik zie Judea en Samaria óók niet zo als 'bezet' gebied, hooguit als _betwist_ gebied. Uitspraken van de Israël-hatende VN zijn al jaren niet meer serieus te nemen, met waanzinnige regiems aan het hoofd van commissies-kinder- en mensenrechten, bijvoorbeeld. De VN is al vele jaren een karikatuur van zichzelf, misbruikt door Jodenhatende moslimlanden. Dus heel logisch dat Israël al die VN-vuilspuiterij terzijde legt. DE VN die nooit terreurorganisaties veroordeelt of aanpakt; nee. Kom met wat beters.
Maakte jij je maar eens net zo druk om de vele duizenden "palestijnen" die in arabische landen niet eens een paspoort krijgen, afhankelijk zijn van onze VN-hulp en als derderangsburgers door je arabische vriendjes worden behandeld. Daar horen we jou en je clubje nooit over!

Het gaat namelijk helemaal niet om die mensen, het gaat om Israël, en het feit dat dat landje bestaat... Dat blijft jou en je vrienden maar dwars zitten!

Veel van je vriendjes zijn sinds van Agt een probleempje met z'n hoofd heeft, opvallend stil. Is daar een causaal verband...? Echt opvallend!

@21 weerman
"O, maar ik zie Judea en Samaria óók niet zo als 'bezet' gebied, hooguit als _betwist_ gebied."
Prima hoor maar feitelijk is de westbank door Israël bezet gebied.

Reeds meer dan vijftig jaar bezet en sinds het vredesverdrag met Jordanië, 1994, onterecht bezet. Jordanië is geen dreiging meer dus wat doet het IDF nog op de Westbank?

@22
De relatie tussen een vredesverdrag met Jordanië en de Israëlische aanwezigheid in Judea en Samaria die jij legt, ontgaat me. Hun aanwezigheid heeft namelijk niets met Jordanië te maken, maar alles met de aanwezigheid van een terreurmacht in die streek, die te vaak tegen Israël vocht, moordaanslagen pleegde en pleegt en Israël wil vernietigen, plus de Joodse inwoners wil vermoorden. Dus is hun aanwezigheid daar zeer gerechtvaardigd.
Verder is het gebied nooit van Jordanië geweest; zij hebben het bezet in 1948, en in de jaren '50 zelfs geannexeerd, tot dat werd gecorrigeerd in 1967, toen je arabische vrienden weer eens Israël probeerden te veroveren en te vernietigen.

Jij noemt het 'bezet', ik noem het 'betwist'. Laten we het maar eens zijn over het feit dat we het oneens zijn. Verder komen we toch niet.

@23 weerman
De relatie met Jordanië is omdat zij teruggedrongen werden van de Westbank in de 1967 oorlog. Dat israël een buffer wenst met een land waar het mee in oorlog is kan ik begrijpen. In 1994 is de vrede getekend tussen Israël en Jordaniė wat inhoud dat de noodzaak voor de bezetting vervallen is.

Maar inderdaad, we hebben elk een andere visie op het conflict.

@24
Nee, Israël is van mening dat Judea en Samaria Joods/Israëlisch gebied zijn. Het IDF zit daar niet om Jordanië buiten de grens te houden, maar om een stel idioten die Joden vermoorden en aanslagen plegen, te pakken. Blijkbaar heb je de talloze aanslagen en moordpartijen, gepleegd in en vanuit de "Westbank" niet meegekregen? Vreemd..!