‘Groene stroom bestaat niet’ (energievergelijk.nl)

Je kan het checken door in een bak met water te gaan staan en een vinger in het stopcontact te steken. Als je dan groen word is het groene stroom.

Dure stroom bestaat wel, net als teveel stroom wat het net niet aankan en wat pieken/storingen kan veroorzaken en omdat binnen de perken te houden zullen mensen die stroom opwekken aangeslagen worden als kleine energieboeren..nu nog niet maar straks als iedereen zijn dak behangen heeft met panelen.

Wij hebben ons ooit eens ingeschreven voor groene stroom. Maar er veranderde eigenlijk helemaal niets. Geen andere leiding of zo. Alles bleef gewoon bij het oude, alleen betaalden we wat meer. Nu hebben we weer gewoon "normale " stroom. Groene stroom is inderdaad flauwekul.

Het is net als wat er vaak op verpakkingen staat, staat er milieuvriendelijk bereid op dan zijn mensen al om. Of men zet er een foto bij van beesten die buiten in een grote ruimte lopen dan denkt de consument al snel dat is oke. Je hebt dat ook vaak bij een kabinet wat aantreed, een mooie bordesfoto en keurige mensen waarvan de integriteit en fatsoen van afstraalt tot dat ze gaan regeren dan blijkt het heel anders te liggen.

Dat hele groen gedoe komt van links dus je wordt in de zeik genomen.

De schatkist denk van wel.

Tja, dat is dan ongeveer een even groot percentage aan mensen in Nederland die nog steeds geloofd in een of andere God.

Het is blijkbaar een percentage aan mensen die liever in hun zelfbevestigende geloof bubbel blijven hangen, dan dat zij de werkelijkheid accepteren.

Groene stroom is stroom opgewekt door zonnepanelen of windmolens. Het bestaat dus wel. Je wordt echter belazerd als je een energiecontract hebt waarin staat 100 % groene stroom. Er is niet altijd voldoende groene stroom aanwezig, Als het regent en niet waait heb je geen groene stroom. Hetzelfde als het donker is en het niet waait. Dan koopt men gewoon stroom in van kolen , bruinkool of gasgestookte centrales. Grijze stroom dus.

LOL slecht 8% is Groen (hernieuwbaar) van het totaal verbruikte energie!
Er wordt zelfs meer steenkool verbruikt (12%) Dus de kans dat men geen groene stroom uit zijn stopcontact krijgt (maar er wel voor betaald) is zeer reeel En in de nacht of bij windstilte nog veel meer! (anders waar moet dan de energie vandaan komen)

https://longreads.cbs.nl/trends18/economie/cijfers/energie/

De vraag is of wij uberhaupt in staat zullen zijn om voldoende groene stroom op te wekken
Nu kunnen we overdag maar voor 8% hierin voorzien! Wat als we straks van het gas af moeten en bijvoorbeeld warmtewisselaars moeten gaan toepassen (als het uberhaupt kan) of een ieder een electrisch autootje heeft Energie verbruik zal dan alleen maar toenemen!

@10 De zon straalt er meer dan voldoende energie voor uit. Pak daar de wind bij en water, met een beetje goede wil moet ons mensensoort dat toch wel voor elkaar krijgen.

Véél Nederlanders willen altijd graag voor de gek gehouden worden.
Dàt blijkt óók uit de verkiezingen elke keer wéér door op de Rutte-kliek-partijen te stemmen, óf vóór een "pensioenplannen" , dat helemaal nog géén akkoord is en waarvan alles nog uitgewerkt, óf over onderhandeld moet worden..
Goedgelovig, bij alles wat deze overheid ze voorschoteld.
Pas als ze merken, dat het in de eigen portemonnee merkbaar wordt, dan worden ze wakker..

@11 Schijnt de zon s'nachts En hoe wil U de enorme hoeveelheid energie opslaan voor de nacht?
Enig idee hoeveel zonnepanelen er nodig zijn om Nederland van energie te voorzien
(Hou in Uw achterhoofd dat de meeste huizen die zonnepanelen geplaatst hebben niet eens in hun eigen stroom voorziening )
Totaal jaarverbruik 130 miljard KwH gemiddelde opbrengst zonnepaneel per jaar ca 225kwH
benodigde aantal panelen 130 miljard / 225 is ruim 600 miljoen panelen benodigde oppervlakte hiervoor 600miljoen x1.6m2 is 990 miljoen m2 990.000 KM2 (ter vergelijk Nederland heeft maar 33.000Km2 landoppervlakte)
En hier zijn de warmtewisselaars / boiler/elektrisch fornuizen niet eens bij meegenomen!

@13 Grote persluchttank in de grond.

@12 Gemiddelde jaarverbruik van nu is ca 3500KwH per gezin van 4 (als we af willen van gas zal dit verdubbelen)
Voor deze 3500kwh is een investering nodig van minimaal 4 a 5000 euro
En men heeft een dak nodig om 16 panelen te kunnen plaatsen!

@13 Nee, de zon schijnt niet 's nachts. Maar ja, wanneer het hier nacht is, is het ergens anders dag. Daarom die energie van overdag opvangen.

De zon straat méér dan voldoende energie uit dus.

@16 slimme oplossing (not!) Nederland heeft alleen al een oppervlakte nodig die 30 maal groter is dan Nederland zelf En handig hoor energie verplaatsen over een afstand van ruim 20.000 km

@17 , klimaatontkenners maken per definitie een valse voorstelling van zaken door uit te gaan van 100% zonne-energie. Zaken als wind op zee, import/export, korte termijn opslag, lange termijnopslag met waterstof, vraagsturing e.d. worden gemakshalve vergeten. Verder is 80% hernieuwbaar ook een wereldprestatie. De laatste 20% is pas relevant voor na 2040 met de dan beschikbare technieken.

@18 Als je zo hoog van de toren blaast moet je zelf niet met drogredenen komen.
Vraagsturing en energieopslag kan met alle soorten centrales. (gebeurt al een beetje met nachtstroom)

Bij het lezen van postjes van 'de groenen' moet ik vaak denken aan de reclame v/d NS. Nul CO2 uitstoot.
Dat is geheel correct maar gebruikt de NS stroom die 100% CO2 vrij opgewekt is?

Welke vorm van energievoorziening je ook kiest je moet altijd de gehele keten bekijken.
In het geval v/e zonnepanelen met opslag, moet je dus kijken naar het delven van grondstoffen, produceren van de panelen, accu's etc., verbruikte energie tijdens transport, verwerken v/d materialen na de levensduur, etc
Uiteraard moet je dezelfde keten onderzoeken bij voor bv een gasgestookte CV.


De groenen zien niet in dat door blind achter een hype aan te lopen ze hun groene wens schade toebrengen.
Er moet zeer goed voor gewaakt worden dat het niet slechts verschuiven van problemen is.
Een goed voorbeeld is bio brandstof. Klinkt lekker eco. Totdat je de keten bekijkt. Het veroorzaakt massale ontbossing en hongersnood.
Ik geloof zeer zeker dat sommige mensen met zonnepanelen echt oprecht iets voor het milieu willen doen (de meerderheid wil financieel voordeel). Maar de bedrijven die al het benodigde leveren delen die gedachte niet. Die gaan voor winstmaximalisatie en de milieueffecten tijdens de productie zijn niet van belang.
Energietransitie kost letterlijk en figuurlijk erg veel energie. Er moet zéér goed voor gewaakt worden dat het ene probleem vervangen wordt door een ander probleem.

@19 , vraagsturing is heel wat anders dan aanbodsturing door het op- en afregelen van centrales. Vraagsturing is bijvoorbeeld het slim laden/vehicle2grid (V2G), het beïnvloeden van de hysterese van koeling/verwarming door bij een hoog aanbod van stroom meer te koelen, boilers eerder op te warmen, pompen voor gemalen e.d. uit/inschakelen. Daar kan je in de order van enkele GW aan vraag mee beïnvloeden.

Energieopslag kan niet met iedere centrale. Ja, met pumped hydro via export van stroom naar Noorwegen maar dat zal je niet bedoelen.

Dat je hernieuwbaar vanuit de cradle 2 cradle gedachte moet bekijken is vanzelfsprekend. Ook ik ben geen groot voorstander van massale biomassa bijstook uit foute bronnen als gekapte bossen. Je moet het overigens ook niet overdramatiseren. De eerste generatie zonnepanelen hebben ongetwijfeld een negatieve impact gehad maar de huidige generatie zonnepanelen hebben vele lagere energiekosten tijdens de productie per WP. Zaken als lokale vervuiling moet je scherp op blijven en ook daar zal ongetwijfeld nog wel wat te verbeteren zijn.

@18 Ik ben geen klimaat ontkenner maar realist! Kom eerst maar met werkende oplossingen en oplossing die wereldwijd gedragen worden eer ons op kosten te jagen en doelen na te jagen die niet realistisch zijn dan wel betaalbaar!
Wat is de bijdrage van onze CO2 uitstoot tov de wereld En wat als wij het wel zouden gaan doen en de rest (azie en amerika ect) niet! stopt de uitstoot dan bij onze grens of blijven wij er last van hebben!
Klein vraagje bent U al energie neutral en van het net af of dit de wens groter dan de werkelijkheid!

@20 Toen ik alleen uw onderste alinea op het scherm had, wist ik al dat u het was. U komt nooit met getallen. In kwalitative zin heeft u wel punten maar daar blijft in kwantitatieve zin niets van over

De spoorwegen zeggen ook dat ze volledig op groene stroom gaan rijden maar ze leggen niet uit hoe dat gaat als het windstil en donker is. Komt u niet aan met houtpellets want dat is geen groene oplossing. Kolen zijn dan véél beter. Afgezien daarvan: Kooldioxide is geen probleem, eerder een zegen en de invloed van de mens op de temperatuur van de aarde is onmeetbaar klein - http://clepair.net/#Wind

@21 +++
In de klimaat discussie zijn er maar 2 smaken: je vindt de plannen van de overheid maar niks en dus ben je klimaatontkenner of je vindt de plannen van de overheid geweldig.
Wel geloven in klimaatverandering maar de plannnen van de overheid weinig realistisch/haalbaar vinden dat bestaat niet.

@21 , jij begon hier met de valse voorstelling van zaken door uit te gaan van 100% zonne-energie, niet ik.
Het Nederland is klein en heeft geen impact op mondiale schaal argument kennen we met gemak wel. Dat is het standaard klimaatontkenner argument. Daarom is het niet alleen Nederland die zijn energievoorziening aan het vergroenen is en ligt er zelfs een Europese verplichting voor 40% CO2 reductie in 2030.

@22 , ik kom regelmatig met getallen maar jij snapt ze niet. Maar vooruit, voor 2030 moet er 49 TWh via wind op zee komen. Hoe ze dat gaan doen staat hier https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33561-48.html

Maar aangezien jij van mening bent dat AGW niet bestaat en meer CO2 goed is zal jij door geen enkel argument overtuigd worden want je bent per definitie tegen hernieuwbaar omdat dat CO2 arme stroom oplevert.

@25 Alle ideeën die in de buurt van de 25 €/MWh (bruinkool) komen zijn welkom. En ja, inderdaad, ik denk dat AGW onmeetbaar weinig is, dat fossiel na 2-300 jaar op zou kunnen zijn (hoewel thans meer wordt bijgevonden dan er verstookt wordt) en dat we op kernenergie (Thorium Cold Plug) moeten inzetten. Wind en zon zijn duur en discontinu waardoor buffer nodig is a raison van minstens 100 €/kWh.

@24 Ik geloof (weet) dat het klimaat verandert. Maatregelen daartegen kunnen nooit effectiever zijn dan de invloed van de mens op het klimaat, en die is onmeetbaar klein.

@27 Los van de klimaatdiscussie: het doel is een nieuw verdienmodel voor overheid en bedrijfsleven en niet het redden van het klimaat - voor zover dat al mogelijk is - een maatje te groot voor de mens laat staan onze incapabele regering.

@25 nee dit was alleen maar om te laten zien hoe absurd het is!
Neem voor de gein de centrale van rotterdam welke jaarjijks goed is voo 1100 Mw
hoeveel zonnepanelen(225kw) dan wel windmolen(a1Mw) moet er geplaatst wirden dan?
Voordeel van de centrale is dat deze bij dan af kan schakelen Echter als er geen wind dan wel zon is is er geen energie. Lete wel de grootste windmolens leveren maar 1Mw energie op hoeveel molen heb je dan nodig voor 130 miljard Kwh! En dit is dan alleen ons huidig electrisch energie verbruik. tel daar dadelijk het electrisch verwarmen electrisch rijden electrisch koken ect ook nog eens bij op!
Daarnaast van mij zijn geen aannames maar gebasseerd op feiten , U ging er tegelijk van uit dat ik een klimaatontkenner was! Levert U ons dan het bewijs met feiten dat we wel al onze energie groen kunnen winnen. Hoe wil u die 130 miljard kwh opwekken dan wel opslaan met groen

Ook heeft u mij vraag nog niet beantwoord of u al energie neutraal bent en zo niet waarom dan niet! Men heeft namelijk al becijferd dat een gemiddeld nederlands huis energie neutraal te maken ruim 50.000 euro en meer gaat kosten als men de ruimte al heeft om al deze voorzieningen te plaatsen)!

BTW ik heb wel zonnepanelen geplaatst maar verwacht niet dat andere dit ook gaan doen, kan namelijk niet in hun beurs kijken. (let wel 44% van onze woningen is een eengezinswoning en misschien geschikt voor plaatsen van panelen de rest zijn flat apartementen ect en hebben niet eens de ruimte op dergelijke voorzieningen te plaatsen)

@29 , De windmolens in het laatst aanbestede windpark op zee hebben 9,5 MW capaciteit. De verwachting is dat voor 2030 15 MW - 20 MW windmolens ingezet worden. De GE Haliade-X van 12 MW wordt momenteel in Rotterdam neergezet om te testen. Dus u bent slecht geïnformeerd met uw 1 MW windmolen. De capaciteitsfactor gaat verder omhoog (is trouwens een designfactor). Bij de Haliade-X zou dat 63% zijn. Dus uw feiten kloppen al niet. Voor de Noordzee zit nu 11,5 GW in de planning. Dat zou ca. 49 TWh moeten opleveren. Bij gemiddeld 10 MW zijn dat 1150 windmolens op zee.

Of ik zelf al energieneutraal ben staat daar los van. Maar ja, ik heb mijn jaren 30 woning afgelopen jaar gerenoveerd en voorzien van een warmtepomp, wandverwarming en PV. Ca 15k woningverbetering en ca 10k voor de warmtepomp, PV, wandverwarming e.d. Dat is zonder arbeid want zelf gedaan. De gasmeter zat mijn in de weg en zat in de woonkamer en ik voorzag dat gas heel duur zou worden dus heb ik het gelijk maar goed aangepakt. Of ik er beter van wordt is minder relevant, alleen het extra comfort was het mij al waard.

Mooi verder dat u geen klimaatontkenner bent. Omdat u dezelfde foute truukjes gebruikt als klimaatontkennersite climategate dacht ik dat in eerste instantie. Die valse voorstelling van zaken als 100% zon, 100% wind e.d. wordt daar voortdurend gegeven en hebben helemaal niks met de realiteit te maken. Er is geen bigbang scenario. In 30 jaar tijd is er veel te realiseren terwijl ondertussen de technieken beter en goedkoper worden. Dus in 2030 is niet alles elektrisch en heeft niet ieder huis een warmtepomp. De verschuiving naar meer elektriciteit en minder fossiel is een geleidelijk proces.

@28 ah vandaar dat het salderen per 2023 afgeschaft wordt verdienen ze straks dubbel! Aan de energie die huishoudens geleverd hebben en aan de energie die huishoudens met panelen nodig hebben als er geen of nauwelijks meer opbrengst van de zon is!

@30 verwachting is een aaname toch wat als dit niet zo is?(wie neemt nu eat aan)
Maar even uitgaande van uw getallen hoeveel molen hebben we nodig om te voldoen aan ons energiebehoefte?
En waar halen we de energie vandaan bij een donkere windstille nacht?
En hoe staat het met uw energie verbruik staat deze ondanks de 25.000 die u er in gestoken heeft op nul? Of heeft u bij tijd en wijlen toch energie nodig van buitenaf?

Als je een ijzeren spijker en een koperen in een cirtroen steekt krijg je gele stroom.

@3
iedereen krijgt grijze en groene stroom. de leiding weet niet bij welk huis hij het groene moet afleveren. dus een duur contract is totale onzin.

@34 Daar zijn wij nu ook achter gekomen ja. We wilden gewoon iets voor het milieu en klimaat doen. Om zoiets geloof ik dus ook niet in die klimaatonzin.

@32 , anders lees je mijn hele reactie even. Scheelt weer onnodige vragen zoals het aantal windmolens.

Over windstille nachten, er zijn studies gedaan waarbij de weercondities zijn meegenomen in een simulatie van de Europese grid. Op basis van het aantal momenten dat het windstil of bewolkt is e.d. is uitgerekend wat de stroomtekorten zijn en hoe lang ze duren. Korte termijn opslag waarbij slechts enkele uren overbrugt worden zijn geen probleem. Bij langere perioden tot bijv 2 weken val je terug op gascentrales of gebruikt waterstof als lange termijn buffer waar je omgebouwde gascentrales op kan laten draaien. Import/export van stroom verlaagt de behoefte aan opslag. Daarbij is de interconnectiecapaciteit van belang.
Jouw probleem is met name van toepassing op de situatie dat je gegarandeerd 100% hernieuwbaar wil en dat is een probleem voor 2050. Tot die tijd staan er nog gewoon gascentrales in het net. De sleutel voor een hoog aandeel hernieuwbaar is betaalbare opwekking van waterstof. Daar zitten nog onzekerheden, zal nog het e.e.a. geïnnoveerd moeten worden en voldoende omvang gecreëerd worden. Ondanks dat zijn de prognoses een prijs van € 1,75 - € 2,50 /kg waterstof. Daarna gaat het er om hoeveel van de totaal geproduceerde elektriciteit rechtstreeks opgewekt wordt en welk aandeel via duurdere waterstof -> brandstofcel/turbine opgewekt wordt. Dat bepaald de betaalbaarheid en is te sturen. Door vraagsturing kan je de benodigde hoeveelheid elektriciteit dat via opslag geleverd wordt verlagen.

Er is dus een heel scala van maatregelen nodig om de elektriciteitsvoorziening in 30 jaar tijd verder te verduurzamen. In die 30 jaar tijd wordt windstroom en zonnestroom goedkoper, dalen accuprijzen en ontwikkelt zich een waterstofeconomie.

Over mijn energieverbruik. Ik hang gewoon aan het net. Offgrid is dom, veel te duur en nergens voor nodig. Mijn PV output zou de jaarlijkse energievraag moeten dekken maar in de winter en in het donker ben ik natuurlijk netto gebruiker. Is ook niet erg want windmolens op zee leveren in de winter de meeste productie en in de zomer weer minder. Ik sluit niet uit dat binnen 10 jaar thuisaccu's zo goedkoop zijn dat bij ontbreken van saldering het interessant is om meer eigen PV stroom te gebruiken door een thuisaccu. De thuisaccu van de toekomst helpt ook bij gridondersteuning waarbij op basis van bv variabele stroomtarieven slimme algoritmes bepalen of de accu stroom levert aan het net of oplaad. Het businessmodel van de toekomst is namelijk flexibiliteit.

@35
je word belazert waar je bij staat, maar dat had je best kunnen bedenken. zie je het voor je.
de leiding : ja groene stroom hier linksaf, deze mensen betalen

@37 Wij dachten dat er wat leidingen vervangen zouden worden of iets dergelijks. Toen er helemaal niets veranderde kregen we in de gaten dat we niet zo slim bezig waren. We zijn na een jaar op gewone stroom overgestapt. Het stond maar voor 1 jaar vast, dus waren we er ook zo vanaf.

Overigens, ook ik heb geen "groene" stroom contract omdat de certificatenhandel onzin is. De stroom uit het stopcontact is zo groen als de energiemix op dat moment.

@38
echt waar? das zou een duur geintje zijn.

@17 Ehm, bestaat de wereld uit alleen Nederland? Dat wist ik nog niet! Blijf maar lekker kortzichtig kijken.

@41 U bewijst alleen maar hiermee U ongelijk De wereld is inderdaad groter dan alleen nederland en zelfs vele malen groter!
Wat stelt nederland voor op wereld schaal als bijvoorbeeld azie door blijft gaan op zelfde voet!
Als nederland al zoveel ruimte nodig heeft hoe staat het met de rest van de werled dan of denkt u dat die zonder energie kunnen! Wie is er nu kortzichtig!
U wil nederlanders dwingen ca 40 a 50.000 euro te investeren per huishouden wat op wereldniveau niks uitmaakt! Hierbij heb ik gemakshalve het electrisch rijden niet een mee genoemen hier komt ook nog eens 50.000 gemiddeld bij voor aanschaf van een electrische auto!

@42 Weet je wat nou zo leuk is? Je gaat helemaal los, terwijl je mijn reactie niet eens begrijpt.

Lees mijn eerste reactie hier nou eens terug. De zon produceert meer dan voldoende energie voor de hele mensheid. Met een beetje goede wil moeten we dat toch op kunnen vangen? En dan ga jij vervolgens helemaal los over ruimte in Nederland en bla bla, hilarisch en oh zo voorspelbaar.

@43 Dan kan men beter de tijd , geld en moeite daarin stoppen ipv de huidige onzin vanwege het klimaat.