Onze vaste lasten knellen steeds meer (ad.nl)

Dat roep ik al tijden; maar Rutte houdt vol dat ik erop vooruit ga....

Dat wisten diverse hoofden van een huishouding al lang.

Toch wel leuk dat je of overgeleverd bent aan of een werkgever, of aan Rutte.

Dit zijn de leukste: armoede-draadjes!

Om de vaste lasten te kunnen betalen moet je voor vaste inkomsten zorgen, en vaste uitgaven tot het minimum trachten te beperken.
En hoe je dat doet maakt niet uit.

"En dat is iets waar de overheid iets aan zou kunnen doen".
Aldus mevrouw mevrouw Phlippen.
Met de nadruk op "zou kunnen".
Want Rutte heeft momenteel namelijk veel 'belangrijker' zaken aan het hoofd.
Zoals de kans op de EU-voorzittershamer voor Timmerfrans.

@6 Excuus, 1x "mevrouw" teveel.

Vandaag de dag is het motto:
Plukken wat je plukken kunt.

@8 Ook voor de gewone burgers.

Geplande onderbestedingscrisis!

@1 maar weet je dan niet dat alles wat Rutte beweert een leugen is?

* Verwijderd door de redactie *

Tijd voor een basisinkomen, en niet al het geld in de woestijn uitstrooien.

"Hoe kan het nou dat die niet stijgen in een arbeidsmarkt met meer openstaande vacatures dan we deze eeuw hebben gezien? "

Niet alleen dat. Met al die automatisering zou er steeds meer loon per uur moeten binnenkomen omdat men steeds meer produceert per uur. En dat gebeurt niet, integendeel. Mensen worden om de zoveel tijd als groep ontslagen en nieuwe ingehuurd tegen minder, die minder rechten hebben en meer moeten overwerken, vaak ook nog tegen normaal uurloon. Er zijn altijd wel smoesjes om een bedrijf te reorganiseren, verkopen, opbreken, enz.. Je kunt er de klok op gelijk zetten.

Dat het voedsel duurder moet met een of ander vaag, ongefundeerd verhaal dat we teveel eten weggooien, is natuurlijk van de ratten besnuffeld. Zeker omdat weer de allerlaagste inkomens de hardste klappen krijgen en nog minder gezond kunnen eten, alweer. Wie verzint die narigheid? Thinktanks? Geen argument is te dol om ons financieel nog erger klem te zetten.

** gebruiker verwijderd **

Tax-slaven zijn we geworden.
En dan moeten we eigenlijk ook meer betalen voor eten, en de politici meer loon geven.
En dan heb ik het nog niet over de klimaatkosten die als een donkere wolk boven ons hoofd hangt.
Gestoord allemaal...

@17 Het komt omdat het kapitaal onze primaire levensbehoeften beheert. Je betaalt je huur of hypotheek niet aan de staat m aar aan een handjevol grote graaiers. Het is dus geen tax die je betaalt want daar krijg je normaal gesproken publieke voorzieningen voor terug.

Je zorgkosten, energierekening, vervoersabonnenment, huurkosten en alle andere geprivatiseerde primaire behoeften gingen vroeger naar de bevolking. Nu verdwijnen ze in de zakken van een paar graaiers die daardoor steeds rijker worden. Dat is het kapitalistisch systeem waarin de rol van publieke voorzieningen worden afgepakt om je te laten betalen voor zelfs, uiteindelijk, nu nog publiek verzorgd goedkoop drinkwater. Want dat is dus wel betaalbaar omdat het nog een nutsvoorziening is, in nederland. In griekenland betalen ze zich al blauw aan Nestlé voor water.

Politiek en overheid: de prijs kwaliteitverhouding wordt slechter en slechter.
Al sinds jaren, eerst op Nujij, vervolgens op Nieuwskoerier geef ik op Prinsjesdag een overzicht van de Rijksbegrotingen vanaf 1999.
Uit de cijfers blijkt dat de Rijksbegroting in enge zin , dus de jaarlijks terugkerende kosten, in 20 jaar tijd verdubbeld zijn. Van 145 mrd euro naar 295 mrd in de miljoennota die op Prinsjesdag 2018 werd gepresenteerd voor 2019. Meer dan 100% stijging dus, tegenover 40 tot 60% inflatie.
Onderwijl hebben overheid en politici al die jaren beweerd dat er hard bezuinigd werd en dat eerst het zuur kwam, dan het zoet.
Voor de buitenproportionele stijging zijn 2 verklaringen:
1. toename van hoogwaardige diensten in de maatschappij. In bedrijven, in instellingen, overal is productie meer geautomatiseerd en is het aandeel van diensten in de activiteiten gestegen.
Dat zal deels ook gelden voor de overheid, hoewel in bijv. onderwijs en zorg ook veel handelingen gelijk bleven.
2. faalkosten, diefstal en corruptie. Zodra de glorie van het doen aannemen van een nieuwe wet geoogst is, is de uitvoering door regering en ministeries vaak bedroevend.

Voorbeelden.
Voormalige inspecties zijn door de departementen vaak buiten de deur geplaatst als zogenaamde “Autoriteiten” . De minister en de ministeries zijn dan niet langer verantwoordelijk, maar bezuinigen wel op de Autoriteiten en houden ze onder de knoet. De controleurs zijn onmachtig gemaakt. Sjoemelaars en dieven, soms met de beste connecties in Den Haag, slaan hun slag.
Ook bestuurders in de zorg en het onderwijs krijgen grote sommen en mogen zelf bepalen waar ze die aan uitgeven. Is het geld geoormerkt voor hogere lonen , bereikt het nooit de werkvloer.
Corruptie in de zorg wordt evenmin bestreden. Zorgbestuurders die hun zorgvergunning in een stichting stoppen en daar vervolgens allerlei zorgbedrijven onder hangen, waar familie en vrienden of partijgenoten hoge salarissen opstrijken, wordt de vrije hand gelaten.

Het algehele beeld is, dat sinds de invoering van de wet Inkomstenbelastingen 2001 een onstuitbare reeks lastenverzwaringen op gang is gekomen. Tegelijkertijd is op de uitvoerende diensten aan de burger zwaar beknot en de kwaliteit gebroken. De continuiteit bij defensie, politie, speciale diensten, penitentiaire inrichtingen is in het hoogste gevaar gebracht. Op migratie is, opzettelijk, geen grip mogelijk. Integratie bestaat niet. Het rondpompen van geld in de toeslagencircuits is een ramp. Het onderwijs zakt in alle geledingen terug; een leven lang leren is een lachertje. De zorg is corrupt en gaat gebukt onder een volledig overbodig stelsel dat pas na 3 tot 4 jaar de rekening bij benadering opmaken kan. Er heerst nieuwe woningnood. De voedselveiligheid verkeert in een hachelijke positie. Zelfs schadeafhandeling voor Groningers lukt in geen 5 jaar of langer.
Alles bij elkaar opgeteld: een bestuurlijke wanprestatie die Rutte en voor hem Balkenende en hun coalitiepartners ten volle toegeschreven moet worden .

Heb ik het nog niet eens gehad over de Belastingdienst: enerzijds dupe van slechte wetgeving, beroerde ministers en bestuurders die het lagere personeel intimideren; anderzijds dader. De ambtenaren weten dat zij niet het juiste bedrag innen, maar het maximale bedrag. De dienst treedt onrechtsstatelijk op en misbruikt zijn positie.
Zo vernietig je ieder jaar voor miljarden aan waarde . Zo beschadig je een land , het verdienvermogen van dat land en zijn instellingen.

Slecht bestuur is altijd veel duurder dan goed bestuur.

@20 De overheid staat ten dienste aan de samenleving en de belastinggelden vloeien ook terug naar de samenleving die ze betaalt. Het gaat dus om betrouwbare uitgave van die belastinggelden en dat is nou net waar de schoen wringt. De belasting in scandinavische landen is veel hoger dan hier maar daar krijgen alle belastingbetalers er evenredig iets voor terug.

Hier werkt de belastinginning als een pomp die alle opbrengst in de zakken van een paar huisjesmelkers, grootgrutters, megabouwers, energiereuzen, kapitaalbanken en nog wat van dat soort graaiers laat vloeien. Dat is waar de echte vrucht van onze inspanning naar toe gaat en daarnaast is er wel een inefficient toeslagen systeem en frauderen wat bobo's nog wat kruimels bij elkaar. Dat is om het beeld naar kapitalistische idealisten hoog te houden en hen van een excuus te voorzien voor het onrecht maar het megavermogen staat toch echt op de bankrekeningen van de paar honderd aandeelhouders van dit kapitalistische uitvreetsysteem.

Terug met onze publieke voorzieningen die betaalbaar waren. De overheid heeft bewezen totaan de jaren 90 het helemaal niet zo slecht te doen met onze primaire behoeften. Het was niet perfect maar dan moet je dat verbeteren en niet afschaffen. Deze kapitalistische geprivatiseerde koopkrachtvacuumpomp is vele malen slechter dan welk publiek systeem ook.

#20 = @19

@4 ---------------------------------- en 3 beurten overslaan

@19 en @20 zeer gewaardeerd!

@23 NB, het artikel is weinig inhoudelijk helaas en schiet wat dat betreft ernstig tekort.

* Verwijderd door de redactie *

Waar het echt om gaat is wat je voor je inkomen kunt kopen. Dat is de laatste jaren hard achteruit gehold. Meer loon helpt eigenlijk niet omdat daardoor de prijzen weer gaan stijgen en we er dus nog niet op vooruit gaan. Wat echt helpt is het verminderen of afschaffen van de achterlijke belastingen op energie en daarnaast het verlagen van de BTW naar 5% en 14%. Gezien het overschot van 13 miljard moet dat makkelijk kunnen. Ook de boetes en parkeergelden moeten minstens gehalveerd worden. Het was bedoeld om het verkeer te regelen maar het is gewoon ordinair zakken vullen geworden en een verdienmodel voor de overheid.

@19 mijn bijdrage
@20 Hollander 1967

U benadert de kwestie meer van links; ik meer van rechts. Toch hebben we een behoorlijke mate van overeenstemming misschien.

Wij hebben een bedrijf. Dan moet je een flink kapitaal achter de hand houden, want je produceert voor de markt. die is niet verplicht van jou te kopen. Dus je loopt aanzienlijke risico's. Heb je het verkeerde product gemaakt, dan ben je veel geld kwijt. De eigenaars dragen dat risico ten volle. Je wilt wel doorgaan en een heleboel huishoudens zijn van de onderneming afhankelijk.
Een onderneming drijven betekent dus: steeds contact houden met afnemers. Schulden bij een bank zijn er al meer dan 20 jaar niet meer: je moet zelf voldoende geld achter de hand hebben om continu nieuwe producten te kunnen ontwikkelen en oude te verbeteren.

Daarnaast leiden we onze eigen mensen op en willen die, vaak gespecialiseerde, vakmensen vasthouden. We hebben er dus belang bij onze oren bij ze te luisteren te leggen. Net als bij de klanten. En ze goed te belonen.
Dat laatste heeft minder en minder zin. Het geld wordt weggehaald door de belastingen. Een hoger loon bruto betekent menigmaal een lager netto-loon. De papierwinkel rond toeslagen is toegevoegd leed. Met menig risico.
Liever heb je als bedrijf dat je mensen leven van hun inkomen. Het inkomen dat je ze uitbetaalt.
Niet dat werknemers bijgespijkerd worden van andermans inkomen. Dat helpt ook slechte concurrenten die lage lonen betalen, in de lucht te houden.

Er is een verschil tussen deugdzaam kapitalisme dat er morele erecodes op na houdt en roofbouw-kapitalisme van bestuurders, in bedrijven of bij instellingen, die alleen belangstelling hebben voor beloningen en bedragen die hun ego en status uitvergroten en die als maatschappelijke halfgod vereerd willen worden.

@27 Dank voor uw inzicht.

Zelf ben ik een 1,5x modaal verdienende ambtenaar, databaseontwikkelaar/applicatie-ontwikkelaar en met 5 man bestieren we de databases (120) en applicaties (+300) voor 5 kerndepartementen, 3 inspectiediensten en nog wat hoge raden van staat en adviesraden. In onze samengevoegde organisatie zitten ook nog twee beheersclubjes die hetzelfde doen met nog 2 x 5 man voor twee ministeries die niet meegingen in de concentratie van IT-diensten binnen het rijk en die de boel uitbesteed hebben aan 'de markt'.

De markt is aanzienlijk duurder dan overheidspersoneel. Ik herinner me de periode dat we de databases en applicaties van VROM overkregen van KPN-dochter MATCH en de beheerslast voor het overnemende ministerie van destijds IenM in één klap terugbrachten van 60 naar 11 miljoen euro per jaar (2011). Helaas was dat de laatste inhousing van IT omdat de VVD wordt betaald door schimmige adviesbureau's en consultatiebureau's en daar iets voor terug doet.

De gewoonte was binnen de organisatie om nieuwe projecten met eigen personeel te doen. Die hadden benodigde rechten, kennis van de omgeving en bouwden zo tevens kennis op van de nieuwe hardware/software/dienst. Dat scheelt dure cursussen en duur extern personeel. Voor de routinematige beheerstaken werden dan lager geschoolde beginnende medewerkers ingehuurd van deracheringsbureu's etc. die bij ons kennis en kunde opdeden en tevens de last oppakten.

Nadat Rutte aan de macht kwam, werd dat beleid plots omgedraaid. De directeur werd ontslagen en toen moest een groot project dat werd bemenst door internen ineens door duur extern personeel worden uitgevoerd. Dat dure personeel (200 euro/uur) had de kennis niet en haalde alleen maar meer onkundige mensen binnen vanuit hun club (Bauhaus Rotterdam). Systemen werden ook inefficient opgezet zodat er veel mensen nodig waren om ze te bedienen. Het project is totaal mislukt en de kosten beliepen ineens 160 miljoen.

Mijn grootvader had een modezaak. Hij nam goedkope medewerkers in dienst. Zo kon hij de loonkosten laag houden. Hij verschafte zichzelf hetzelfde maandelijks loon als zijn personeel kreeg en de rest ging op de bank of in investeringen voor mindere tijden.

Dat is het verschil tussen kapitalisme en ondernemerschap. U bent een ondernemer naar ik aannneem grootendeels zoals mijn grootvader opereerde. Dit systeem is niet bedoelt voor bedrijfjes als het uwe. Kijk naar het in 1996 geprivatiseerde ziektewetstelsel. Het oude systeem was niet perfect maar dat had je kunnen verbeteren. Maar wat u nu aan arbo-kosten betaalt voor uw personeel in vergelijking met Shell of Akzo staat niet in verhouding. En zo krijgen we er met Rutte nog tig MKB-vernietigende maatregelen bij.

Echte ondernemers waardeer ik van huis uit maar klaplopers waar dit vreemd vermogen kapitalisme op is gebaseerd vinden geen genade in mijn ogen. Wat we nu aan privaat systeem hebben is veel duurder en slechter dan wat we aan publiek systeem voor 1996 (GAK) hadden. En laat uw werknemers alsjeblieft gezond blijven want anders stijgt uw premie skyhigh. En dan helpt de AOW-leeftijd daar zeker niet aan mee. Dus een goed publiek systeem is altijd efficienter en goedkoper dan een goed privaat systeem. Goede Publieke diensten mogen namelijk geen winst maken en moeten de kosten drukken. Dat geldt bij Shell niet en bij andere geprivatiseerde energieleveranciers ook niet.

@27 mijn post
@28 Hollander1967

Dank u voor het indringende beeld dat U schetst.
Het past op de begrotingscijfers waar ik eerder van schreef en op meer zaken die ik in de loop van de jaren gehoord heb en verzameld.
Het past ook op de uitzending van Zembla, uit het hoofd, op 1 of 2 februari 2017, over de Belastingdienst en de verhouding van de top van die dienst met het bedrijf Accenture.

Veel heeft ermee te maken dat politieke partijen met maar 30.000 leden, of minder, een gebrek aan mankracht, talent en middelen ondervinden. Dat maakt dat ze aan de top en vooral de eerste paar lagen daaronder makkelijk tot voertuig gemaakt kunnen worden van bedrijven en tal van organisaties. Die kunnen de middelen wel leveren. En de schatkist , vanzelfsprekend ook.
In die eerste lagen onder de top bevinden zich ook partijleden-topambtenaren, hogere rechters en andere bestuurders. Een onontwarbare kluwen van belangen.

Dat is, vrij abstract, het overzicht dat ik me geschapen heb.

@29 Wat u omschrijft, wordt ook wel gedefinieerd onder het begrip 'oligarchie', een van de meest corrupte uitvloeiingen van democratie in een vrije marktsysteem.

De volgende fase is volgens Plato, dictatuur.