Bedrijfsartsen: Veel mensen halen nu de pensioenleeftijd al niet eens (rtlnieuws.nl)

@98
De Turkse ''gastarbeiders'' wisten het al in dit land: werken is tot je 40-45e.
En daarna de WAO in en bijklussen met je huisje in Turkije.

Geld

Holle bolle Gijs, magere Jantje en magere Hein besloten samen om een taart te kopen. Jantje en Hein hadden er lang voor gespaard en hard voor gewerkt. En Gijs vast ook wel dachten ze. En ze hadden heel erg honger.

Holle bolle Gijs bleek geen geld bij zich te hebben dus magere Jantje en magere Hein deelden de kosten en Holle bolle Gijs vond dat het zijn idee was dus dat hij zo al had bijgedragen.

Samen gingen ze zitten. Magere Hein opende de doos en at meteen wat kruimeltjes op hij had zo'n honger. Maar toen zei holle bolle Gijs dat het niet eerlijk was. Magere mo was er niet bij en die had vast ook honger. Dus magere Jantje moest eerst magere Mo gaan ophalen. Magere Mo had niet meebetaald stribbelde magere Hein nog maar Holle bolle Gijs zei dat Hein niet zo gemeen moest zijn.

Toen Magere Jantje, magere Mo en magere Hein terugkwamen bleek dat Holle bolle Gijs de helft van de taart had opgegeten. Hij sneed de resterende helft in tweeën en gaf een stuk aan Mo. En Magere Jantje en magere Hein werden boos maar toen zei holle bolle Gijs tegen magere Jantje: er is nog één stuk over en magere Hein wil het zeker hebben. Het is zo'n hebbert. En Magere Jantje keek naar de taart en naar magere Hein.

En magere Jantje keek naar holle bolle Gijs en vroeg mag ik het hebben alstjeblieft ik heb zo'n honger. en holle bolle Gijs zei ja dat snap ik maar Jantje had gezegd dat jij al een stuk had gehad toen je de doos open deed.

Magere Jan en magere Hein vlogen op de taart af, raakten in gevecht en terwijl ze rollebollend over de grond gingen slokte holle bolle Gijs ook het resterende deel van de taart op.

Eigenlijk vond hij het zonde dat hij een stuk aan Mo had gegeven. Maar magere Mo was een beruchte man. Hij stond bekend als gevaarlijk. Dus Holle bolle Gijs liet het maar zo.

@74
"Daarnaast vergeet je even dat alle problemen uit het verleden constant zijn doorgeschoven naar volgende generaties, normaal hoorde je daar niet zo veel over maar de huidige generaties klagen en piepen wel heel erg veel en hard"

De generatie van mijn ouders kwam uit gezinnen met gemiddeld 5 kinderen, die moesten in hun werkzame leven het AOW en pensioengeld voor 2 mensen opbrengen. Mijn generatie en die daarna komen uit gezinnen van gemiddeld minder dan 2 kinderen. We moeten per persoon werken voor meer dan 1 oudere, de babyboomers hoefden dat voor 0,4 oudere. De generaties na hen moeten 2,5 tot 3 keer zoveel geld opbrengen. Dat effect zal nog een paar generaties doorwerken en zelfs daarna is niet de verwachting dat gezinnen gemiddeld weer meer kinderen krijgen.

@104
Hebben al die generaties niet gewoon mee betaald aan hun pensioen tijdens hun werkzame leven of bestond dat toen niet?
Volgens mij wel, en deze ouderen toename/vergrijzing en hogere levensverwachting is ook niet uit de lucht komen vallen dat is al decenias bekend, kortom regeringen hebben dus ook decenias de tijd gehad om daar rekening mee te houden.

Dit is gewoon een nieuw dingetje geworden om weer ergens geld uit de gemiddelde burgers te persen bedacht door figuren die hun hele leven nooit "echt" werk hebben verricht en waar het pensioen al voor hun 40ste royaal is vastgelegd.
Als er voor financiele terroristen (bankiers) duizenden miljarden beschikbaar zijn en bonusses voor wangedrag waar een gemiddeld inkomen eeuwen voor moet werken dan geloof maar dat er ook geld is voor pensioenen.

@42 "58.000 mensen die meer dan 150K verdienen in Nederland"

Bron graag.

Waarom niet allemaal 40 jaar werken tot pensioenleeftijd Hoog opgeleide hebben veel langer gebruik gemaakt van scholing. En dus ook minder jaren AOW premie hebben betaald. Ook zou je vakantiebaantjes al moeten belasten met aow premie. Hoe jonger je begint Hoe eerder met pensioen. Ik mocht pas na 25ste aow premie betalen. Waarom niet bij mijn vakantie baantjes al? Ze wisten dat de babyboom met pensioen ging in millennium.

@107
Inderdaad,zeker als je je bedenkt dat de gemiddelde levensverwachting van een laagopgeleide een stuk lager ligt als die van de hoogopgeleide mens

Het is ook onzin de pensioen leeftijd te verhogen (tenzij iemand der zèlf voor kiest langer door te werken)...Er zijn zat jonge mensen die graag aan de slag willen..

Maar dat weten we.(magazijn)

Laat die studentjes die tot hun 30'ste op school zitten maar lekker doorwerken.

p.s. Als het allemaal te duur wordt, leaseauto afschaffen en ze een OV jaarkaart geven of basis reiskosten.

@105

De AOW is pas in 1957 ingesteld, daarvoor bestond er niets voor de oude dag, behalve wat schamele bedrijfspensioenen

@107
Pensioenpremie betaalde je vanaf je 25ste, de AOW wordt opgebouwd (betaald uit een deel van de inkomstenbelasting) vanaf je 15de.

Dat betekend overigens ook dat diegene die pas met 25 in dit land zijn gaan wonen al 20% op de AOW worden gekort.

@109
En wie mag dat gaan betalen?

@106
176.000 mensen verdienen meer dan 100.000 per jaar, dus inderdaad die groep is te klein om dat te betalen, de kosten van een verlaging van de AOW moet door modaal worden opgehoest (iedereen met een inkomen tussen de 27.500 en 35.000
https://www.businessinsider.nl/grootverdieners-klein-clubje-in-nederland-176-duizend-mensen-zitten-boven-ton-per-jaar-586603/

@ 103 Gijs lid van PVDa?

@106 http://www.rtlnieuws.nl/economie/48000-nederlanders-verdienen-meer-dan-150000 het CBS heeft de precieze cijfers moet je even het Excel openen https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/38/850-duizend-inkomens-in-toptarief-inkomstenbelasting.

@88 "maak ook even hetzelfde rekensommetje vwb de bijstand en werkenden.
Je vergeet wel mee te nemen dat veel werk weg is"

Wat begin je ineens te kronkelen.... We hebben het over de AOW, dan moet je niet ineens over iets totaal anders beginnen.....

"Die vergrijzing smoes word gebruikt om ons alles afhandig te maken."

Tja, als je gewoon keiharde feiten al negeert, dan is een discussie verder zinloos. Volgens mij ben ik niet degene die zaken vergeet maar ben jij dat.

@111 "176.000 mensen verdienen meer dan 100.000 per jaar"

Mijn reactie gold @42 , waarin er gesproken werd over 58.000 mensen die +100.000 verdienen.

Eens met reacties op @105 en @107 .

@114
Het heeft er alles mee te maken, dat jij belangrijke zaken niet weet te koppelen of het grotere plaatje niet kan/wil zien is niet mijn probleem.
Of word aow niet betaald door werkenden ? en door wie word de bijstand betaald ?

Ik begin niet over iets anders, jij vergeet veel zaken mee te nemen en daar probeer jij je op deze manier onderuit te wurmen.
Dan is de discussie inderdaad zinloos, dat dan weer wel...

@111
"176.000 mensen verdienen meer dan 100.000 per jaar, dus inderdaad die groep is te klein om dat te betalen, de kosten van een verlaging van de AOW moet door modaal worden opgehoest (iedereen met een inkomen tussen de 27.500 en 35.000"

Alle beetjes helpen, keer op keer heeft deze groep belastingverlagingen gekregen door de jaren heen, daar mag tegenwoordig best wel wat meer van gevraagd worden, zeker gezien de stijgingen van top salarissen en bonussen tot vulgaire hoogtes.

klein voorbeeld: de zorg is voor deze groep peanuts geworden sinds particulier en ziekenfonds is afgeschaft en we dit marktwerkingsmodel met winstoogmerk door onze strot kregen geduwd door in principe diezelfde groep.

In alles zijn zij ontzien en bevorderd, al vele jaren lang.

Weet je nog ?
In de periode 1940-1970 golden overal in de Westerse wereld zeer hoge belastingtarieven voor de topinkomens. In het Verenigd Koninkrijk bedroeg het toptarief 95%, in de VS 91% en in Nederland 72%. In Zweden ondervond de schrijfster Astrid Lindgren in 1972 zelfs een marginale belastingdruk van 102%.

Hierbij dient wel te worden opgemerkt dat hoge statutaire tarieven op zichzelf weinig betekenen, aangezien de heffingsgrondslag in deze gevallen veelal beperkt zal zijn of de wet legale mogelijkheden biedt om de hoge belastingen te ontwijken, hetgeen echter niet wegneemt dat van het restant altijd het toptarief zal moeten worden ingeleverd.

Volgens het principe van het afnemend grensnut kunnen mensen met hoge inkomens gemakkelijker een deel van hun inkomen missen.
Progressieve belasting helpt om te grote inkomensverschillen te beteugelen. Wanneer de inkomensverschillen groter worden heeft dit een negatief effect op sociale en gezondheidsproblematiek, levensverwachting en verkleint de sociale mobiliteit. Overigens zijn belastingen maar een beperkt middel om inkomensverschillen te verkleinen.[1]
Mensen met een topinkomen hebben vaak een smallere heffingsgrondslag, bijvoorbeeld door gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek, waardoor hun effectieve belastingdruk lager is dan het statutaire tarief.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Progressieve_inkomstenbelasting

@90 "Dat kunnen we alleen de politiek aanrekenen en niet de ouderen. Zelfs in 2009 durfde politici de betaalbaarheid van de AOW niet bespreekbaar te maken "

Doordat de ouderen zoveel macht hadden (grote groep dus veel kiezers) hebben de ouderen er net zoveel debet aan. Begin jaren 90 hebben de VVD en VNO NCW al eens geopperd dat de AOW leeftijd op termijn (!) omhoog zou moeten en dat dat op tijd geregeld zou moeten worden zodat men zich daar op voor kon bereiden. Helaas kregen ze de andere partijen niet mee.

"Pas in 2014 is het expliciet benoemd"

Dat klopt niet want in 2009 is er al aangegeven dat de AOW leeftijd verhoogd gaat worden.
https://fd.nl/frontpage/Archief/642187/kabinet-aow-gaat-naar-67-jaar-omwille-van-overheidsfinancien
En de wet tot verhogen van de AOW leeftijd is in 2012 aangenomen
http://wetten.overheid.nl/BWBR0031799/2016-01-01

@115 Nee het ging over een bedrag van +150.000 euro en die groep is nog veel kleiner als mensen tussen de 100.000 en 150.000 euro. Dat zijn er maar 54.000 die meer verdienen en 48.000 die een hoger belastbaar inkomen hebben. Dat is na aftrek van bijvoorbeeld hypotheekrente aftrek. Dat is dus minder dan 0.5% van de Nederlanders met een inkomen.

@116 Het enige wat jij doet is oneliners geven en vragen stellen..... Je legt niks uit, onderbouwd niks en zegt alleen maar dat ik van alles vergeet. Nou leg mij maar eens uit waarom de bijstand meegenomen moet worden in een discussie over de AOW......

@120 volgens mij is het zo dat diegenen die de AOW leeftijd niet halen als werkende tenslotte in de bijstand komen, en het dus een verschuiving van posten is, maar vermoedelijk per saldo "voordeliger" dan iedereen in de AOW. Per jaar dat je hier leeft (als ik het goed heb vanaf 15 jaar) bouw je een deeltje AOW op. Als je geen volledige 40 jaar hebt gewoond heb je een AOW gat, dat indien nodig gecompenseerd wordt met bijstand (migranten en terugkerende emigranten). Bijstand heeft dus wel degelijk een rol in de discussie.

@120
Dat is toch heel simpel ?
Het gaat over het betaalbaar houden van de aow, steeds meer mensen in de bijstand, minder werkenden (werkeloosheid) maar ook steeds minder werk en dat mensen langer door moeten werken waardoor er jonge mensen aan de kant blijven staan (meer werkeloosheid dus) vreet in principe aan de betaalbaarheid van de aow mee.



Ik onderbouw zat, dat aan jou alles expliciet letter voor letter moet worden uitgelegd is meer je eigen manco.

@121 "volgens mij is het zo dat diegenen die de AOW leeftijd niet halen als werkende tenslotte in de bijstand komen"

Als ze geen recht meer op WW hebben dan kunnen ze wellicht in de bijstand komen. Maar het aantal mensen dat in de bijstand zit is naar verhouding tot de werkenden erg laag. Dat levert dus amper een verschuiving of een voordeel op.

@123 Ja, ik geef ook al aan dat het per saldo wel voordeliger zal uitvallen omdat er maar een deel verschuift. Er zijn wel wat factoren die het beïnvloeden, namelijk dat er vermoedelijk meer mensen gaan uitvallen naarmate de AOW leeftijd stijgt en het feit dat minder werkgevers deze mensen in dienst willen hebben. Wederom is het beeld vermoedelijk per beroepsgroep en per werknemer verschillend. Ik heb geen beschikking over cijfers, dus kan het niet staven. Het beeld is wel uit de afgelopen crisis dat het erg lastig is om nieuw dan wel ander werk te vinden boven 55-60 jaar ( en dat geschikt is voor deze leeftijdsgroep).

@122 Nee dat hele verhaal speelt dus NIET mee aan de betaalbaarheid van de AOW aangezien mensen met een uitkering net zo goed AOW premie betalen.....

@124 "Het beeld is wel uit de afgelopen crisis dat het erg lastig is om nieuw dan wel ander werk te vinden boven 55-60 jaar "

Dat is ook zo, maar dat was voor de crisis ook al lastig. Maar feit is wel dat het overgrote deel van die leeftijdsgroep gewoon aan het werk is en waarschijnlijk ook gewoon tot aan de AOW gerechtigde leeftijd door zal blijven werken. Het is maar een relatief klein deel van de groep dat werkloos thuis zit.

@115

Die reactie sprak over 58.000 mensen die boven de 178.000 verdienen, dat kan dus wel eens kloppen.

@117
Men is van die jaloezietarieven afgestapt, toen men erachter kwam dat, het de economische schade groter was dan de fiscale opbrengsten.

@118 Het afschaffen van de toeslag voor de niet werkende partner die, was zelfs al in 1995 bekend. Daarbij zelfs de uitvinder van de AOW de Oude Drees heeft bij de invoering al geopperd dat de AOW leeftijd afhankelijk moet worden gemaakt van de levensverwachting.

@125
Precies, de premie AOW gaat er pas af als je de AOW leeftijd heb bereikt, als je de AOW echt naar 65 jaar zou willen brengen zou je gewoon normaal door moeten blijven belasten dus ook de AOW afdrachten laten doorgaan na je 65ste

@105 AOW wordt door de nu werkende mensen opgebracht voor de huidige AOW gerechtigden. Zo is dat destijds ingesteld zodat degenen die op dat moment de AOW leeftijd hadden maar er nooit voor betaald konden hebben wel AOW kregen.
Voor pensioenen hoeft dat niet omdat je dat zelf betaald maar het is wel wat in elk geval deels gebeurd. Bij pensioen is de langere levensduur het grotere probleem, en het speculeren met geld van de premies in de jaren 90 waarbij de dekkingsgraad werd aangetast.

Ik meen gelezen te hebben dat Kleinsma vindt dat werkgevers dit moeten oplossen door betreffende werknemers om te scholen, waarin zegt ze er niet bij........Iemand enig idee?

@129
In het onderhouden van een moestuintje.

Motivatie voor de min op @129 ?