'Volksgezondheid in Europa in het geding door twijfels over vaccins' (nu.nl)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@49 Lezers met een open mind redeneren als volgt:
Miljarden vaccinaties. Geen noemenswaardige bijwerking. Af en toe een anekdotisch verhaal. Conclusie: veilig.

@40
En hier ga je weer hopeloos in de fout.
Het vergaren van eerlijk onafhankelijk nieuws word steeds makkelijker.

@49
"Keep an open mind, but not so open that your brains fall out."

Geef dat ook even duidelijk door aan je alter ego Tingelbel.

@49

Wel eens de disclaimer gelezen van deze "stichting"????

De informatie op www.stichtingvaccinvrij.nl is niet bedoeld als vervanging van de diensten of informatie van getrainde (medische) professionals en/of zorgverlenende instanties, noch kunnen bezoekers diagnostische of therapeutische waarde hechten aan deze informatie voor de eigen medische situatie of die van anderen.

@49

Volgens mij heeft Tingelbel precies dezelfde reactie óók al eens geplaatst.

@49 Montségur,

U bent, m.i., een gevaar voor de volksgezondheid in het algemeen, evenals ene Robin en de hierenboven reeds genoemde Tingelbel.

Verstoken van enige kennis der zaken plemt U een woordenbrij op diverse draadjes welke betrekking hebben op of gaan over dit onderwerp.

U geeft aan te plaatsen voor mensen met een "open mind", mogelijk bedoelt U mensen met een "narrow mind", mensen welke U in (ongezonde) twijfel brengt met Uw plempsels.

Ik weet niet of U ooit een kind gezien hebt met een hersenvlies ontsteking ten gevolge van "mazelen", ik wel alsmede de ten hemel schreiende absolute onmacht, de angst, van de ouders.

In mijn ogen staat u kindersterfte alsmede blijvende handicaps voor, kortom U bent m.i. een gevaar voor de volksgezondheid.

@56
Onder het motto "Cover your arse"
Door Frankenstein neemt alle nodige voorzorgsmaatregelen om te zorgen dat haar riante inkomen niet in gevaar komt.

@39 man man wat een cheap framing om iemand die de overheid benoemt voor wat het is geradicaliseerd te noemen. Inhoudelijk ga je je nergens op in. Dat zegt me genoeg.

@49
"maar de ware toedracht"
Ach ja, het Alternatieve Universum komt weer met eigen 'feiten' en een eigen 'waarheid' en een eigen 'ware toedracht' -- woorden die een opvallend laxerend effect krijgen zodra jij en bepaalde andere lieden hier ze in de mond nemen.

Andrew Wakefield heeft zich bezondigd aan ernstige wetenschappelijke fraude en het uitvoeren van belastend invasief onderzoek bij kinderen zonder de verplichte goedkeuring door een ethische commissie, en dat alles uit winstbejag. (Dit nog afgezien van het feit dat onderzoek met N=12 nooit een resultaat kan geven dat generaliseerbaar is.)
Dit zijn niet zomaar wat loze beweringen in antivaxx-stijl, maar bewezen feiten(*).
Alleen compleet gehersenspoelde antivaccinatiefanaten blijven deze vreselijke minkukel verdedigen.

*: Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#Fraud_and_conflict_of_interest_allegations
Dus jij wilt beweren dat al deze feiten en beschuldigingen gelogen zijn? Dus dat letterlijk vele tientallen artsen, onderzoekers, juristen en andere betrokkenen allemaal liegen om één an sich onbeduidende arts het leven zuur te maken? Sorry, dan ben je toch echt compleet van het padje af.

* Verwijderd door de redactie *

@61

Richard,

Met keiharde bewijzen aankomen wordt door de anti vaxxers niet op
prijs gesteld.

* Verwijderd door de redactie *

@62
En dat van die ban kan je alleen weten als je tingelbel zelf ben.
Hindert niet, weet je tenminste al wat de toekomst je gaat brengen.

@62
Maar evengoed bedankt voor een van de leukste berichten in een lange tijd.

@25 en @64
Wat is er mis met de intenties van het EVAP

EVAP goal 1: Sustain polio-free status
EVAP goal 2: Eliminate measles and rubella
EVAP goal 3: Control hepatitis B infection
EVAP goal 4: Meet regional vaccination coverage targets at all administrative levels throughout the Region
EVAP goal 5: Make evidence-based decisions about introduction of new vaccines
EVAP goal 6: Achieve financial sustainability of national immunization programmes

@62

Deze reactie heb je nu 3x geplaatst, waar haal je die kennis vandaan ?
Als je alter ego Tingelbel een tijdelijk ban heeft, ben jij daar als enige van op de hoogte.

** gebruiker verwijderd **

@69

Vermoedelijk heeft ze een tijdelijke ban, dan komt Monségur op de proppen,
als die een tijdelijk ban heeft, is alter ego FCT nog een alternatief.

@49
Ach de oude truc, je opponent moet zich eerst "verdiepen" want hij is dom.

Wakefield is een veroordeelde fraudeur en mag nooit meer arts zijn.
Men diende patienten tegen de man te beschermen. Waar moet ik me verder in verdiepen?

Als jij hem nog steunt doe je dat tegen beter weten in en dat roept grote vraagtekens op rond jouw motieven.

@62

Je hoevaak ga je dit og herhalen?
Je klinkt nu als calimero die zijn zin niet krijgt.
Misschien moeten jullie dan toch eens met betere argumenten komen.

Je komt nu over als iemand die op de linkerweghelft rijdt en roept dat er wel honderden spookrijders zijn.

Vindt je het zelf nou ook niet een beetje vreemd dat er miljoenen artsen over de hele wereld overtuigd zijn van het belang van vaccins. En dat er slechts een paar zijn die van mening zijn dat vaccins schadelijk zijn. Denk je nou werkelijk dat al die miljoenen artsen hun mond stijf op elkaar houden als er werkelijk iets mis zou zijn?

En dan hebben we het nog niet over het feit dat de onderzoeken van de 'klokkenluiders' vaak zelfs door leken te weerleggen zijn.

@71

Exeplarisch is dat jij anderen beschuldigd van cognitieve dissonantie terwijl jij zelf krampachtig vast houdt aan de versie van de stichting vaccinevrij (over vooroordelen gesproken)
Denk jij werkelijk dat vele artsen en wetenschappers het bij het verkeerde eind hadden in de zaak rond Wakefield?
Of zouden die allemaal in de greep van 'big farma'zitten? Als je dat laatste beweert dan zul je wel met hele goede bewijzen meten komen. Zoniet dan is het niet meer dan complotten.

@73
Die fout maak ik ook wel eens, want je reageert eigenlijk op nr @49 die je bij mijn @71 zag staan

* Verwijderd door de redactie *

@75 Je verzint het ter plekke hè?..

@75
Webadres http://www.arnica.org.uk/justice-for-jodie-appeal : website onvindbaar.
Google-zoekopdracht "Pat Merchant" vaccine : nul relevante resultaten.
Google-zoekopdracht "Jodie Merchant" vaccine : exact één Engelstalig resultaat: een facebook-posting waarin ene Anna Watson beweert Jodie Merchant te hebben bezocht, zonder verdere onderbouwing of broninformatie. Voor de rest slechts zijn enkele vage echo's van deze ene facebook-posting te vinden op antivaxx- en hoaxwebsites.
Kortom: @76 heeft waarschijnlijk gelijk dat dit hele verhaal van A tot Z verzonnen en dus gelogen is.

Sorry Robin, maar je bent een diep triest figuur die nog niet één bewezen geval van 'vaccinatieschade' kan aandragen. Het enige wat je kunt is van achter je computertje eindeloos onzin kopiëren en plakken van andere idioten die geen benul hebben waar ze over praten, en dat geeft je kennelijk voldoening in je leven. Ik zou bijna medelijden met je krijgen...

@77 Die arnica-site doet het bij mij wel.

Wat ik vind is een vaag verhaal dat een arts en een verpleegkundige zelf een vaccin in elkaar hebben gemixt: "Twenty-four years ago, Jodie Marchant was medically assaulted after the doctor broke the vaccine consent law and signed for the nurse to inject Jodie with an experimental 8-in-1 vaccine, without consent." (https://vactruth.com/2017/10/28/help-for-jodie-marchant/)

Dus zelfs als het verhaal waar is, zegt het niets over de veiligheid van vaccins.

@78
Ach, een anekdote van maar liefst 24 jaar geleden, geen wonder dat er niks terug te vinden is.

"Dus zelfs als het verhaal waar is, zegt het niets over de veiligheid van vaccins."
Inderdaad. Maar raar dat die link het van hieruit niet doet. Zou daar een antivaxxer-complot achter zitten?

En oh: "... vactruth.com"
Zodra een website het woord 'truth' in de naam heeft, krijg je gegarandeerd een berg leugens voorgeschoteld. Zelfs de meest gerespecteerde en betrouwbare bronnen op internet zullen nooit ofte nimmer beweren dat ze 'de waarheid' verkondigen.

@79 Ik maak toch hoop ik niet de indruk dat ik overtuigd ben van het waarheidsgehalte van dit verhaaltje?

Ik vind 't vooral nogal komisch dat @75 medisch laakbaar handelen (al dan niet waar) inzet om aan te tonen dat vaccins niet deugen.

@80
"Ik maak toch hoop ik niet de indruk dat ik overtuigd ben van het waarheidsgehalte van dit verhaaltje?"
Nee, je draagt alleen aan wat je kunt vinden, zonder oordeel, en dat is prima. En zoals je zelf al zegt: als iemand heeft zitten knoeien met ernstig letsel tot gevolg, is het de schuld van die persoon -- ongeacht of het knoeien is gebeurd door een reguliere of alternatieve knoeier, en ongeacht of er vaccins of andere middelen aan te pas zijn gekomen.

@78
Hier het vaers rapport over deze zaak.
https://www.rulabinsky.com/vaersdb/findfield.php?IDNUMBER=173222

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *