RTL eist van Justitie documenten over Wilders (telegraaf.nl)

** gebruiker verwijderd **

@topic

Het is een storm in een glas water, want het kan niet anders dan er is in de politiek gesproken over dat proces, het is namelijk gewoon een collega van ze die het overkomt. En hoe goed of fout dat is, kan ik niet goed inschatten, mogen ze van mij naar kijken, haal die stenen maar boven.

Dat is 1. Maar wat is nou de vermeende invloed op het proces geweest? Die heb ik niemand horen roepen. Feit is dat Wilders AANKONDIGDE dat er aangiftes zouden komen. Die VERWACHTTE eigenlijk al een proces. Aan de vervolging van die uitspraak is dus niets raars,
Wilders zelf vindt dat logisch als hij het aankondigt.

WIE is er beïnvloed bij de rechtszaak, om WAT te doen dat NIET gewoon in lijn der verwachting is?
Je kunt ook niet roepen dat je bestolen bent, als je niet weet uit te leggen wat er mist!

Voor mij zijn de eerlijkheid van het proces, en het politieke gekonkel, twee geheel gescheiden dingen, tot iemand weet uit te leggen op welke wijze Wilders hierdoor oneerlijk is behandeld.
Want dat is hij volgens mij helemaal niet.

Heel goed van RTL trek die beerput maar eens open.
Rutte zou zeggen de onderste steen moet boven komen.
Dat moeten ze nu maar eens gaan doen.
En wie hier allemaal verantwoordelijk voor zijn moeten hier niet mee weg komen.
Dus RTL ga ervoor l
Pak dat zooitje maar eens aan.

2x is het Wilders gelukt om te wraken. Dan kun je al merken dat rechters best partijdig kunnen zijn.
Pechtold hadden ze ook op kunnen pakken voor zijn uitspraken.
Het stinkt aan alle kanten. Ik hoop dat het RTL lukt om alles boven water te krijgen.

" Advocaat Knoops wilde op de zitting met getuigen uitzoeken waarom Wilders wél, en D66-leider Pechtold níét werd vervolgd. Pechtold maakte in februari van dit jaar in het openbaar een potentieel even discriminerende opmerking over Russen als Wilders eerder over Marokkanen. Het OM legde de aangiftes om Pechtold te vervolgen in april echter naast zich neer. De wrakingskamer zegt nu „dat op voorhand niet kan worden uitgesloten” dat er „zekere parallellen” bestaan tussen beide zaken. Bovendien waren de verzoeken van Knoops goed onderbouwd – het was geen „fishing expedition”. Dan is het juridisch niet toereikend als je simpelweg verklaart dat de zaak-Pechtold ‘niet aan de orde’ is, en verder niet inhoudelijk ingaat op het verzoek van de verdediging."

@52
Dat er commotie zou ontstaan na de uitspraken van Wilders, had iedereen kunnen bedenken. Zeker in verkiezingstijd.
De vraag waar het nu om gaat is, wie of wat er van invloed is geweest, op het vervolgen van Wilders door het Openbaar Ministerie.
Dàt moet nu uitgezocht worden, omdat anders het proces in een ander daglicht komt te staan.

@25 : Nee, dat blijkt niet. Die voorgedrukte formulieren vertellen een ander verhaal.

* Verwijderd door de redactie *

@40 : Nee, omdat zij stelselmatig provoceert en intussen in Frankrijk woont.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Zo Meel heb je er weer een gevonden van Wilders.
Hij moet je toch wel behoorlijk dwars gezeten hebben dat je die man zo haat.
Krijg je nog geen hekel aan je zelf.

@44 : Goed, dan maken we er globalistisch (VVD) versus natonalistisch (PVV) van. Ook goed.

Links was progressief, rechts was behoudend. Vroeger was je behoudend als je liberaal was, maar liberaal was toen zoiets als die radicale liberalen van nu in US, dat wil zeggen een zo klein mogelijke overheid en zo min mogelijk ingrijpen, zowel bij burgers als bedrijven.

Progressief betekent dat je constant veranderingen doorvoert, conservatief/behoudend betekent dat je de status quo alleen in echte noodzaak wilt veranderen. Echte noodzaak voor de burgers dus, direct of indirect.

Welnu, de VVD wil alsmaar de vlucht naar voren wat betreft ons van rechten en eigendommen strippen, op allerlei manieren, de SP e.d. proberen juist onze zwaarverworven sociale- en grondrechten te behouden, Nederland sociaal te houden, PVV wil dat Nederland als land blijft bestaan en zoveel mogelijk eigen zeggenschap houdt. De SP en PVV zijn dus behoudend, conservatief.

Daar komt de verwarring vandaan. En dus vind ik globalistisch en nationalistisch een duidelijker verdeling.

Hoewel SP dan een beetje erbij bungelt, die hebben toch nog niet helemaal door dat NL niet sociaal kan blijven als er maar mensen blijven binnenstromen, de EU ze ons maar blijft opdwingen, de EU ons maar blijft leegtrekken voor HUN agenda en die van de VN. En dat we dus eerst ons land als land moeten verdedigen, de EU eruit schoppen, de mega-multinationals weer terugdringen qua macht over onze burgers en ons land, voordat we ons land weer mensvriendelijker kunnen maken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@29 E.Meel "daar zal niets aan veranderen"

Aangezien nog lang niet alle rechtsmogelijkheden zijn uitgeput is dat vonnis niet definitief en kan er daar dus wel degelijk iets "aan veranderd" worden.
De kans bestaat dat u curieus te vroeg met een te grote broek staat te juichen waardoor u zich misschien in de eigen voet schiet.

* Verwijderd door de redactie *

@66 Op die selectieve "visies" valt idd het nodige af te dingen.

@65 Bedoelde u mij op @29 Mijn naam is Bollieboos en NIET MEEL