@30Ik denk er nog eens over na. Er is je gezegd dat je niet meer op mij moest reageren zeg je, maar niet door de leiding. Dan blijft er niet...
En die baudet is zo voor vredelievende oplossingen. Blijkbaar is een wissel plotseling omgezet toen hij zich persoonlijk aangevallen voelde....
Ik heb al gedaan wat ik zei wees niet bang ik doe wat ik zeg.Is van jou met je loze dreigementen om deze site aan te geven niet zeggen.DDat ...
@34Je zegt zelf dat je weg zal gaan, want je moet werken. Niet dat ik je geloof, maar daar gaat het niet om. Doe eens eindelijk wat je zegt....
Voor je mij weer begint te beschuldigen van allerlei waan ideeen hou gewoon je bek tegen mij....
@33 Doe je best en laat mij oprotten....
@30Rot op. Duidelijk?...
Waar komt die fokking onzin vandaan? Je moet even doorschieten? Dan ook weer meer mannelijke leraren in het onderwijs!
@1 Wie ontzegt mannen een functie binnen het onderwijs en voor jouw informatie, TU Eindhoven valt ook onder het onderwijs.
@2 , was wat vergeten, basisonderwijs etc.
Onderscheid op basis van iemands geslacht is in Nederland verboden. Zie wet Gelijke Behandeling Mannen en Vrouwen.
Asscher heeft aangekondigd streng te gaan letten op discriminatie op de arbeidsmarkt. Even kijken of hij hier ook tegen gaat optreden
Je moet gewoon de beste persoon aannemen en niet kijken naar sekse of andere verschillen.
Dat je diversiteit wilt kan maar je moet niet mensen uitsluiten.
Door uitsluiten discrimineer je.
Je mag in Nederland ook niet speciaal alleen jongeren laten solliciteren omdat leeftijd discriminatie net als alle andere discriminatie verboden is.
Nu gaan ze dus slechter personeel aannemen door alleen te kiezen uit vrouwen en manen uit te sluiten.
Als je het echt eerlijk wilt doen dan zorg je dat je iemand de sollicitatiebrieven aanpast zonder sekse, leeftijd en etnische achtergrond en dan kies je de beste uit voor een sollicitatie gesprek en kijk je daarna wie het beste binnen de organisatie past.
@1 die worden niet geweigerd, die willen niet
Toch wel alleen lesbische moslim vrouwen?
In een normaal land of onderneming neem je de geschiktste kandidaat aan.
Je zou denken dat ze bij een universiteit slimmer zijn dan dit :-/
De levensgevaarlijke beroepen moeten nog alleen maar vrouwen aannemen, zodat er meer vrouwen tijdens het werk doodgaan, zodat dit niet meer 90% man betreft.
En natuurlijk kinderdagverblijven die alleen nog maar mannen aannemen, scholen die alleen nog maar mannen aannemen, ziekenhuizen die alleen nog maar broeders aannemen... Natuurlijk gaat het weer eens niet om gelijkheid, maar om dat vrouwen een grotere vinger in de pap krijgen bij de goedbetaalde baantjes. Geldwolven die wijven.
@6 En vrouwen willen dus ook niet in genoeg beroepen waar "50%" wel wordt gepusht. Dus, daar ga je al...
Als het geslacht belangrijker is dan competentie dan kan ik de studenten alleen maar aanraden naar een van de andere TU's te kijken.
...en dan verbaasd opkijken dat rechts populisme in opkomst is.
Zijn ze nou echt zo dom? Het is toch logisch dat NIEMAND hiermee geholpen is:
- Niet mannen want die komen niet meer in aanmerking voor zo'n baan;
- Niet vrouwen want die worden straks scheef aangekeken omdat hun vagina de belangrijkste factor was tijdens de sollicitatieprocedure (dit versterkt dus alleen maar seksisme i.p.v. het te bestrijden);
- Niet de universiteit want die ondermijnen hun geloofwaardigheid en verminderen bovendien de kwaliteit van hun onderwijs door niet langer competentie als bepalende factor te hanteren.
- Niet eens de ultra-policor sukkels die zo trots zijn op hun eigen "progressieve" beleid, want die plaatsen zichzelf hiermee in een onmogelijk complexe situatie: hoe zit het dan met bijvoorbeeld een man die in andere opzichten behoort tot een "minder bedeelde" groep? Is hij homo? Heeft hij een donkere huid? Een handicap misschien? Of is hij een transvrouw van wie de documenten nog aangeven dat het een man is? Onmogelijk om daar consequent in te zijn.
Wat bezielt deze mensen? Je kunt opmaken uit de tweets van prof. Kees Storm dat er sprake is van de waan van de mens als onbeschreven lei, een waan waarbinnen elke eigenschap die een mens bezit het gevolg is van conditionering door de maatschappij. Alleen met zo'n wereldbeeld is de volgende conclusie logisch:
A) er zijn ongeveer evenveel mannen als vrouwen
B) wanneer er op een werkplek niet 50/50 verdeling is, moet er daarom sprake zijn van discriminatie.
Voor iedereen met een greintje realiteitszin klinkt deze logica volkomen absurd, maar het is precies de conclusie waarop men deze maatregelen baseert – Storm zelf heeft dit letterlijk gezegd – en er wordt totaal niet in acht genomen dat er die verdeling ook niet per se 50/50 is als het aankomt op interesse... want ging feminisme niet grotendeels om de vrijheid voor vrouwen om te *kiezen* wat ze zelf willen doen met hun leven? Nou, als er dan niet "genoeg" kiezen voor STEM beroepen, is dat dan een probleem? Wie ooit weleens op een TU is geweest weet hoe weinig vrouwen daar rondlopen en het lijkt me toch sterk dat dat allemaal te wijten is aan discriminatie, terwijl bijvoorbeeld op studies communicatie of psychologie het tegenovergestelde gebeurt.
Wellicht is het nuttig om te onderzoeken of er inderdaad sprake is van maatschappelijke druk die bijdraagt aan deze ongelijkmatigheid – het compleet negeren van maatschappelijke invloed lijkt me tevens een slecht idee – maar om er meteen al vanuit te gaan en wezenlijke factoren als interesse en talent te negeren, is echt belachelijk. En gewoon fout bovendien.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.