Onderzoeksteam maakt namen 4 verdachten MH17 bekend (telegraaf.nl)

“Dat heeft de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Olena Zerkal gezegd tegen lokale media.”

Dit bevestigd weer dat de nieuwe “ontwikkelingen” van JIT afkomstig zijn van door Oekraine uitgelekte documenten. Info die Oekraine niet had gedeelt met het JIT!

Busted!

Steeds meer scheuren in het JIT. Maleisie wil harde bewijzen zien, Belgie zwijgt en Oekraine bespioneerd Nederlandse onderzoekers en houd info achter.

@1
waarvoor?

die russen zijn Busted idd
ze hebben zelf in een onderschet gesprek gezegd dat ze een toestel neer gehaald hebben. pas toen bekend werd dat het een burger toestel was krabbelde ze terug en kwam de desinformatie en tien talle volkomen belachelijke "bewijzen" dat zij het niet waren.....
en toch blijf jij zo'n uitgebreid onderzoek in twijfel trekken.... hoe naief!!!

@1 / @2 Het enige is dat het niet zo heel netjes is van deze minister om nu al deze info te lekken.

Belgïe heeft zich luid en duidelijk uitgesproken over het onderzoek:

"(Belga) Minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders (MR) vindt dat de internationale gemeenschap het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT) naar de crash van vlucht MH17 moet blijven steunen. De minister zegt tevreden te zijn met de publicatie van de bijkomende resultaten van het onderzoek. Daaruit blijkt dat de Buk-installatie afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het Russische leger."
https://www.knack.be/nieuws/belgie/reynders-roept-op-tot-internationale-steun-voor-onderzoek-naar-crash-mh17/article-belga-1151703.html?cookie_check=1559731702

Als het zo is dan is het hetzelfde als wat mueller geflikt heeft, een aantal figuren aanklagen die nooit vervolgd kunnen worden, waarvoor nooit aangetoond hoeft te worden dat er daadwerkelijk hard bewijs is.
Circus truuk.

@4 mevrouw nieuwe troll met een andere nick.

Onzin! Het door Oekraine uitgelekte document staat al langer online en is afkomstig van een rechtszaak uit 2018!!!

Alleen Nederland en Australie houden Rusland aansprakelijk voor het neerhalen van MH17!

@6 "mevrouw nieuwe troll met een andere nick."

Ik heb deze nick al jaren dus die persoonlijke aanval is zo zwak als de rest van je argumenten;

Belgïe staat lijnrecht achter het JIT en zwijgt dus helemaal niet stil zoals jij beweert.

Dit artikel gaat helemaal niet over een gelekt document maar iets wat de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken heeft gezegd.

@7
En waar vermeldt België 'hard bewijs'? Nergens.

@8 Het ging om de leugen dat Belgïe zou zwijgen wat geenszins het geval is.

@9
Het ging er om waarom België niet meedoet evenals Maleisië (dat terecht al lang geleden gemeld heeft dat er geen hard bewijs was)

@9 Nee, het is overduidelijk dat het gaat over het zogenaamde zwijgen van Belgïe, let op de komma en de 'en' in de zin, maar ik zal het voor je uitspellen:


Maleisie wil harde bewijzen zien, (

Poging twee dan maar

@10 Nee, het is overduidelijk dat het gaat over het zogenaamde zwijgen van Belgïe, let op de komma en de 'en' in de zin, maar ik zal het voor je uitspellen:


Maleisie wil harde bewijzen zien, ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Komma )

Belgie zwijgt en ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Komma#Komma_voor_'en' )

Oekraine bespioneerd


Dus het gaat over het zwijgen van Belgïe, waar echter geen enkele sprake van is.

@12
België 'zwijgt' want ze doen niet mee met Nederland / Australië.

Goh, hebben ze vier half-dronken vrijwilligers te pakken die per ongeluk of door uitlokking...het verkeerde vliegtuig hebben neergehaald in hun pogen het eigen luchtruim, steden en burgers te beschermen....!
En nu stel bestraffen en de zaak sluiten voordat de uitlokking door Kiev en de betrokkenheid van Brussel aan het licht komt.....!

@3 "...e hebben zelf in een onderschet gesprek gezegd dat ze een toestel neer gehaald hebben. ..."

Er werden aan de lopende band toestellen neergehaald boven oorlogsgebied Donbass! .....daarom had daar nooit een passagiersvliegtuig mogen vliegen...!!

@11 "...Maleisie wil harde bewijzen zien, ..."

Ja, Maleisié heeft zich verdiept in het conflict en gemerkt dat vanaf dag één het de bedoeling was dat Rusland onomstotelijk als dader aangemerkt moest worden....terwijl het conflict in Oost-Oekraine toch veroorzaakt is door een door Brussel gesteunde illegale gewelddadige staatsgreep die direct leidde tot het Odessadrama, de afscheiding van de Krim, de burgeroorlog en het MH17 drama....!

@16

- "Maleisié heeft zich verdiept in het conflict en gemerkt dat vanaf dag één het de bedoeling was dat Rusland onomstotelijk als dader aangemerkt moest worden" -

Uit welke officiele documentatie trek je die conclusie? Of beperk je je tot blogjes en andere media?

@15
niet op die hoogte, (wat een normale hoogte voor commerciele luchtvaart is!!) al die toestellen die neergehaald waren vlogen veel lager. ook vlogen er meer maatschappijen over dat gebied.
Dat ze daar (nog) vlogen is geen enkel excuus!

of daar een verbod had moeten zijn is een hele andere discussie!
De maatschappij heeft geen enkel verbod geschonden.
Er was geen verbod om daar te vliegen dus moet een krijgsmacht daar ook rekening mee houden!

Het blijven ontkennen en (weer) desinformatie versprijden (al die foto's en filmjpes zijn fotoshop...) is gewoon minachting van de slachtoffers!
er is inmiddels zo veel aanvullend bewijs en ook veel van de (iets geloofwaardigere) optie's die ter verdediging aangedragen zijn, zijn onderzocht.

wees een vent en geef toe dat je je vergist hebt!
ik geloof gelijk dat ze echt niet bewust op een burger toestel geschoten hebben.
Maar al die Bull-Shit die ze maar blijven aanbrengen echt niet!
kom met 1 overtuigend bewijs ( een echt onderzoek, en geen youtube filmpje van een ontkennede rus...) dat zij het niet waren.
En verklaar waarom er eerst zo veel zogenaamd tegen bewijs kwam waar je nu niets meer over hoort??

@14

Wanneer je zonder enige verificatie een verkeersvliegtuig neerhaalt (wat je al met een verrekijker om met een mobieltje kunt controleren), dan ben je crimineel nalatig.

@17
Niet alle mensen zijn als jij.
Vanaf 40' Mahathir bin Mohamad himself :

@15
En het feit dat hij dat argument gebruikt spreekt al boekdelen.
Past helemaal in het beeld van iemand die bewust aan het ontkennen is.
Dat is namelijk indekken.
"Maar zij hadden daar niet mogen vliegen"
Onzin er was geen verbod dus mochten ze er gewoon vliegen wat andere ook deden.

Als hij zeker wist dat hij het niet gedaan heeft had hij het wel omgedraaid en gezegd:
Oekraïne wist dat er geen verbod was dus waarom.....

@20 "Vanaf 40' Mahathir bin Mohamad himself "

Ja die heeft zich goed verdiept, en hij zegt het echt:

"maybe the majority were Dutch"

En nee, de conclusie dat Rusland schuldig zou zijn is niet gedaan op basis van de 'zwarte doos' zoals hij ook beweert.

Eigenlijk is de enige logische conclusie die je uit het warrige verhaal van Mahathir bin Mohamad zou kunnen trekken is dat hij beweert dat de separatisten het hebben gedaan omdat dat de enige groep is die niet zou weten hoe om te gaan met een BUK.

@22
Tuurlijk stembandje, het is vanaf het begin zo geweest dat Rusland de schuld kreeg en dat er vanaf toen aan gewerkt is dat te bewijzen (deze vooringenomen stelling / aanname)

Dat is wel vaker gebeurt en evenzo vaak is later bekend geworden dat het gelogen was.

Er zijn geen harde bewijzen.

@23 "Er zijn geen harde bewijzen."

Nee inderdaad, Mahathir bin Mohamad kan geen enkel hard bewijs aandragen voor zijn beweringen.

@23

- "het is vanaf het begin zo geweest dat Rusland de schuld kreeg" -

Ook voor jou: @17 : Uit welke officiele documentatie trek je die conclusie? Of beperk je je tot blogjes en andere media?

@24 @25
Rusland heeft vanaf het begin de schuld gekregen ook al ontkennen jullie dat glashard.
Er is nooit hard bewijs geweest ook al ontkennen jullie dat glashard.

@26

Uit welke officiele documentatie trek je die conclusie? Of beperk je je tot blogjes en andere media?

@27
Waarom vraag je dat eigenlijk.

Het is iets wat iedereen weet.
Vanaf het allereerste begin, toen het vliegtuig nog lag te roken, kregen de 'Russen' al de schuld.
En het is zelfs iets dat de Maleisische Premier voor de televisie heeft verklaard.

Het is dus een zeer gangbare overtuiging.
Moet je daar eerst een offficieel document voor hebben, voor je gelooft dat er mensen zijn die dit vinden?

@23
Ben heel benieuwd naar de bewijzen en uitgebreide onderzoek wat Rusland heeft dat Oekraine het gedaan heeft?
tot nu toa zijn het alleen youtube filmpjes waarin men het ontkent en alleen maar roept dat het onderzoek van het JIT niet echt is....

ook dat hebben ze niet weerlegd en fouten of onregelmatigheden kunnen vinden in dat onderzoek.

@27
Hilarisch, hoe je steeds probeert zaken om te draaien.
JIJ bent diegene die beweert dat Rusland er achter zit, dat er bewijzen zijn.

Toon die bewijzen dan eens en niet van blogjes of van bewerkt videomateriaal, ook niet van deen of dandere commissie maar bewijs dat de toets van de rechtsgang heeft doorstaan.

Het is (gelukkig) nog steeds zo dat je onschuldig bent tot schuld bewezen is via de rechtsgang en dat is hier niet het geval.
Het is zelfs nog sterker, Maleisië beweert (en terecht imo) dat er helemaal geen hard bewijs is en daar veranderen een aantal gillende keukenmeiden ook niks aan.

@26
omdat het er bovenop lag dat het uit die hoek kwam. meer niet!
je kan blijven roepen dat ze de schuld moesten krijgen en het bewijs daarop gekreeerd is maar dan maak je je zelf echt belachelijk!
kom eens met aantoonbare feiten waaruit blijkt dat die bevindingen in het onderzoek gecreerd zijn?
tot op heden zijn alle zogenaamde bewijzen vanuit Rusland belachelijk gebleken.

Goede zaak! Hopelijk hebben die 4 mensen geen een rustig moment meer.
Mochten ze ter goeder trouw zijn dan melden ze zich maar hier in Nederland.

@29
Je richt je insinuaties aan de verkeerde, ik heb Oekraïne niet schuldig verklaard wel gewezen op de vele vreemde zaken die een rol speelden (zoals niet (verplicht) melden aan eurocontrol dat een aantal radarstations defect waren en een aantal toevallig net op dat moment in revisie) en het feit dat Oekraíne de enige was die voordeel had bij dit gebeuren, of de VS die (zoals altijd harde bewijzen hadden en toen weer niet), Oekraïne dat dan weer wel, dan weer niet radarbeelden had, Oekraïne dat Nederlandse onderzoekers bespioneerde, de politiek die wetenschappelijke rapporten beïnvloedde etc.)

Wel heb ik altijd, vanaf het begin, al gezegd wat ik ook in @30 zeg, onschuldig tot bewezen schuldig ....in de rechtsgang.

En waar zijn je bewijzen?

@32 Hebben de geallieerde piloten die in 1944 per ongeluk Nijmegen platgebombardeerd hebben, zich ook ooit ergens hoeven melden....?!

Oorlog is oorlog....en dan worden de meest smerige spelletjes (zoals uitlokking enz.) uitgehaald om de tegenstander kapot te maken.....

De gebalde aandacht voor uitsluitend diegenen die (per ongeluk) de trekker overhaalden moet verbloemen dat juist Brussel en Kiev een illegale gewelddadige staatsgreep organiseerden en zo het Odessa-drama, de burgeroorlog en het MH17drama veroorzaakten.

Zonder Timmermans, Verhofstadt en van Baalen (notabene onze politieke vertegenwoordigers!) met megafoons op de barricades in Kiev was er helemaal geen MH17 drama geweest!

@34

Rusland zijn in de oorlog met Oekraïne in de rol van de nazi’s, niet in de rol van de gealieerden…..

@35
Ja, geef Timmermans, Verhofstadt en van Baalen maar de schuld, landverrader...

Het is niet zo gek dat de media rusland als verdachte aanmerkte, ze, de russen, hebben zelf uitgebreid glorieus vermeld op tv dat ze op het zelfde moment dachten een oekrains vrachtvliegtuig te hebben neergeschoten.

@38
[quote]
Het is niet zo gek dat de media rusland als verdachte aanmerkte
[/quote]

Nou nee, Rusland was geen verdachte maar dader vanaf het begin.
En dat is geen nieuws brengen maar nieuws MAKEN.
En dat hebben die media tot nu toe volgehouden.

@27 Proem leet TheGateWayBuikloop.... daar staat het allemaal in...

@35 laat maar zien Timmetmans met megafoon in Kiev. Framing

@39

Uiteraard was Rusland van meet af aan de dader.
Maar pas later is het bewezen…..

@42
En naar blijkt hebben de media weer gelijk gehad..
Het was ook niet moeilijk te bedenken..

@37 
Ik vrees dat het Timmermans, Verhofstadt en van Baalen zijn geweest, die niet zozeer landveraad, als wel veraad aan de vrijheid en de democratie hebben gepleegd, door hun steun aan een 'pro Europese' coup.

Dat maakt hun (en hun gluiperts) eigenlijk ook tot landverader, want die vrijheid en democratie, DAT is waar onze opa's voor gevochten hebben. Niet voor Nederland, no mather what, of zo.

@44
Ze steunden massale protesten van de Oekrainers die hun corrupte liegende president zat waren.

@44 spoel je die diarree zelf door?

Wat een fijn intercultureel forum is dit toch, met al die Russen.

@38
Dat was niet op de televisie, dat was op geluidsfragmenten die door de Oekraïense overheid vrij snel na het incident naar buiten zijn gebracht.
Daarop was sprake van een neergeschoten Antonov, en die is ook daadwerkelijk neergeschoten.
Enige dagen VOOR het incident.

@39 en dat uit jouw mond, jij doet echt de hele dag niet anders, hypocriet.
alleen de Telegraaf had een agressieve tendieuze kop , zoals je van de recht populistische televaag verwacht, de rest van de nederlandse kranten en TV merken de russen aan als verdachten en vermelden de verdachte omstandigheden.

@44 misschien moet je het interview met Timmermans nog even teruglezen nergens roept hij op tot geweld, je laat je leiden door framing in de fascistische social media.