VS stopt verdere steun aan Honduras, El Salvador en Guatemala tot deze landen concrete inspanningen verrichten om de stroom van illegalen te stoppen. (thegatewaypundit.com)

Ze bedoelen dat de steun gestopt worden tot dat Honduras, El Salvador en Guatemala naar de pijpen van de VS dansen.

Het feit dat ie de steun zo veel heeft verminderd heeft juist mede voor de enorme vluchtelingenstroom gezorgd.

Het zijn knetterarme landen met name door decennia republikeins Zuid-Amerika beleid.

Het zoveelste tot mislukken gedoemde chantage-project van Trump.

De man kent echt maar één kunstje en het wil maar niet tot die twee nog werkende hersencellen in zijn hoofd doordringen dat het niet werkt, nooit gewerkt heeft en nooit zal werken.

Typisch voorbeeld van onnozel beleid.

Snappen die domme Amerikanen nou niet dat door de steun te korten aan deze landen ze juist extra in de problemen komen wat vervolgens weer resulteert in een toenemende migratiestroom richting de VS?

Als de VS de illegale migratie vanuit Latijns-Amerika willen stoppen moeten ze juist historische investeringen doen in het continent. De landen die het moeilijk hebben uit het slop trekken. Mensen een reden geven een bestaan in eigen land op te bouwen. Want dat is wat die mensen uiteindelijk zelf ook het liefst willen.

@5

Die redenering trekken de twee in @4 genoemde hersencellen niet.
Bij dat soort "complexe" zaken gaan die stuiteren als 2 balletjes in een flipperkast.

Typisch voorbeeld van cry babies:"Orange man is always bad."

En Trump gaat gewoon verder met oplossingen die in de praktijk werken en waar de politiek nog steeds niks, nada aan doet.

Net als Mexico zullen deze landen moeten pareren, stoppen met doorsturen van illegalen (die kansloos zijn, nooit asiel krijgen).

@7

'...en waar de politiek nog steeds niks, nada aan doet.'

waarmee U wilt zeggen dat de heer Trump geen politiek bedrijft?

En, mocht je het gemist hebben, vanaf volgende week begint de uitzetting van miljoenen illegalen: https://www.nieuwskoerier.nl/news/480725-vanaf-volgende-week-begint-de-vs-met-uitzetten-van-de-miljoenen-illegalen

Die mogen in Mexico afwachten tot hun asiel aanvraag voor komt.
Ook iets wat niet zou werken volgens voornoemde cry babies.
BOOM.

@7

Hoe dieper die landen in de shit komen, hoe slechter de bevolking het heeft, hoe groter de problemen met misdaad en misbruik worden, hoe groter de vluchtelingenstroom wordt en hoe sterker de argumenten voor erkennen van asiel aanvragen worden.

Er is een woord voor dit soort maatregelen: contra-produktief.

* Verwijderd door de redactie *

@9

"The economic and fiscal harm from mass deportation is severe. The Center for American Progress previously estimated the direct cost to the government of physically deporting this many unauthorized immigrants at $114 billion. This report focuses solely on the economic effects of removal of 7 million unauthorized workers, which are much larger."

En die $114 billion zijn alleen nog maar de directe schade voor de US.
Wanneer andere economische schade wordt meegenomen komt de geschatte schade uit op "$434 billion loss of GDP nationwide"

De text zal ik maar niet linken, is bij jou verspilde moeite. Maar misschien dat je een plaatje wel begrijpt (zei ze optimistisch):
https://cdn.americanprogress.org/wp-content/uploads/2016/09/21030027/econdeport-fig1-1150px2.jpg

@8
Nee Trump komt met oplossingen.
De 'politiek' doet al jaren niks, terwijl ze in een kwartiertje fatsoenlijke immigratie wetgeving voor elkaar konden krijgen.
Het enige doel is Trump in alles dwars zitten.

Al vergeten, het voorstel van Trump van lang geleden, om 1 miljoen jongere illegalen te ondersteunen op een pad naar legaliteit?

Dat werd toen afgewezen.

En nu is het te laat voor al die hypocrieten, illegalen worden het land uitgezet, onmogelijk gemaakt om nog te stemmen, ze kunnen allemaal legaal aanvragen of ze het land mogen binnenkomen, graag zelfs, er is werk genoeg.

@9

Op deze manier kan het zijn dat U gelijk krijgt
een dikke vette BOEM!

@10
Dat zijn helemaal geen vluchtelingen. Je kan niet zomaar bij je buren intrekken omdat die wat meer verdienen en het beter hebben. Dat zou een waanzinnig systeem zijn waarbij de hele wereld naar ons trekt en op de door ons en onze voorouders opgebouwde samenlevingen komen parasiteren. Je snapt zelf toch ook wel dat dit waanzin is. Lekker je eigen samenleving opbouwen net als wij hebben moeten doen.

@13

"De 'politiek' doet al jaren niks, terwijl ze in een kwartiertje fatsoenlijke immigratie wetgeving voor elkaar konden krijgen."

Trump heeft in de 2 jaar dat hij een absolute meerderheid had in het Congress natuurlijk hard gewerkt aan die migratie wetten? Oh wacht ..... hij heeft er NIKS aan gedaan.
En NU is het de schuld van de Democraten dat Trump en zijn partij 2 jaar lang uit hun neus hebben zitten vreten?

@13

'Nee Trump komt met oplossingen.'

wat ik zie is een meneer Trump, die op vele gebieden, de oorlog verklaart
aan landen/mensen zonder uitzicht en indirect de eigen bevolking

@7 Ik snap niet dat u het misbruik maken van de Amerikaanse machtspositie om straatarme landen te chanteren serieus ongegeneerd durft toe te juichen.

U bent dus voorstander van een VS die de rest van de wereld als koloniale overheerser behandelt? U beseft dat dit ook wel eens tegen ons zal kunnen keren zodra wij niet in lijn lopen met de VS hè?

Neem nou eens als voorbeeld de in scène gezette crisis met Iran. De Britten hobbelen nu al zonder vragen te stellen achter het verhaal van de Amerikanen aan. Dat doen ze omdat ze weten dat ze na de Brexit afhankelijk zijn van de VS voor hun lijfsbehoud. De Amerikanen nu tegen het zere been schoppen zou dus catastrofaal kunnen zijn voor de Britse economie. De rest van Europa is wat sceptischer over de Amerikaanse beweringen en houdt zich vooralsnog afzijdig. Wat als VS onder leiding van Trump de oude "If you are not with us, you are against is" politiek weer gaat herinvoeren? Op die manier dus Europa proberen te chanteren deel te nemen in een conflict waar ze niets van willen weten.

Bent u dan nog steeds zo fan van dit soort methodes?

@15

"Dat zijn helemaal geen vluchtelingen."

Vrouwen en kinderen die stelselmatig mishandeld en verkracht worden zijn geen vluchtelingen?
Mensen die dreigen te worden vermoord door allerlei bendes omdat ze weigeren de misdaad in te gaan zijn geen vluchtelingen?

Heb jij zelfs maar enig idee van de omstandigheden waarin de zwakkeren in dat soort landen leven?

@15 "Lekker je eigen samenleving opbouwen net als wij hebben moeten doen."

Dit is echt het meest witte wat je als witte Europeaan kan zeggen. Het getuigt in ieder geval van een ongelooflijke mate aan wereldvreemdheid en gebrek aan historisch besef.

* Verwijderd door de redactie *

@13 & @15

De tijd zal het leren...

@21 Hahahaha. God hebbe mijn ziel. De geestelijke armoede op dit forum ...

Het geld dat die landen altijd al kreeg, heeft blijkbaar niet (goed genoeg) geholpen om die stroom mensen te stoppen. Dan maar eens op de enige manier proberen die landen direct voelen: Financieel.

Trump snapt dat!
Trump for President!!

'T is wel gatewayprut dit nieuws.

Is er ook een fake news bron die dit meldt? Want ik heb begrepen dat Trump dit wel vaker roept, maar aangezien het congres over geld gaat, gebeurt er dan meestal niks.

@21

Toppertje? Ja inderdaad, maar niet zoals jij bedoelt.

Toen Obama president werd kreeg hij de enorme shitzooi waarvoor Bush jr. 8 jaar nodig had om die te veroorzaken als erfenis. Het heeft Obama 8 jaar gekost om tegen de Republikeinse stroom in het land uit die shitzooi te trekken.

Het heeft Trump maar 1 jaar gekost om ervoor te zorgen dat de economische groei die Obama voor hem als erfenis achterliet volledig tot stilstand te brengen. Slechts 1 jaar.
Hoe de economie in de US ervoor staat wanneer de eerste termijn van Trump is afgelopen wil ik me niet eens voorstellen.
En Trump heeft er niet eens een miljardenkostende oorlog voor nodig. Zijn strategie van leiding geven op basis van zijn "gut-feeling" is voldoende.

@13 "Nee Trump komt met oplossingen."

Nee, Trump overdrijft positieve resultaten.

Voorbeeldje:

Met een verkoopprijs van 10 euro voor een product zou je er zoveel verkopen dat je per jaar een winst maakt van 1 miljoen.

Zou je de verkoopprijs verhogen naar 11 euro, zou je wel iets minder gaan verkopen, maar per saldo toch nog een winst behalen van 1,1 miljoen,

Zou je de verkoopprijs echter verlagen naar 8 euro, dan zou je substantieel zo veel meer verkopen dat je marge per stuk wel minder is, maar aan het eind van het traject 1,5 miljoen winst maken.

Wel, in dit voorbeeldje, zou dit een typisch "Trumpje" zijn:

Hij zou de prijs verhogen naar 11 euro en dan zichzelf de hemel in twitteren dat hij toch wel eventjes 100.000 meer winst heeft weten te behalen door zijn geweldige inzichten.


Exact dat zie je hem namelijk ook doen m.b.t. zijn positieve invloed op de aandelenbeurs.

Vooral onder de aandacht brengen dat onder zijn beleid de beurs met bijna 30% gestegen is. En zichzelf daarom een geweldige president noemen

Dat de stijging onder Obama iets van 165% was en zijn aandeel dus feitelijk maar heel erg magertjes is, dat negeert ie dan gemakshalve maar even.




Ergo: Wat jij als oplossing ziet, daar is de kans groot dat het eigenlijk gewoon een belemmering is naar een nog veel groter potentieel.

@18
Wat ik niet snap is dat jij net als de andere anti trumpies maar wat leutert, uit je nek lult.

Al die landen KRIJGEN al heel lang riante financiele steun van de VS.
En wat heeft dat gedaan voor die landen? NIKS, ze zijn en blijven corrupt, de steun komt niet bij het volk terecht en ze faciliteren de massale stroom van illegalen.

Verder staat er heel duidelijk dat gestopt wordt met verdere steun.
De toegezegde steun (400 miljoen dollar) wordt niet geblokkeerd.

Nogmaals, jij en andere figuren hier lullen uit hun nek.

* Verwijderd door de redactie *

@24

Wat Trump snapt kan op de achterkant van een postzegel en dan is er nog ruimte genoeg over voor het eerste couplet van het volkslied.

Da's ook het kunstje van Trump hè. Roepen voor de bühne. Vaak oplossingen voor verzonnen problemen.

Proem en de Proemelia's denken dan 'da's mooi opgelost', maar aangezien ze nooit verder lezen dan de complot-Libelle - laat staan dat ze de immigranten zelf gaan tellen - hebben ze niet door dat er niks verandert.

@19
Je vergeet te vermelden dat dat onderweg naar de VS gebeurt, verkrachting van vrouwen, ontvoeren van kinderen die ingezet worden in de sex industrie.

Verder is 'huiselijk geweld' als reden voor asiel, dat illegaal door obamski is ingebracht, verwijderd.
Het gros van die mensen (iets van 98%) is economisch vluchteling en die krijgen geen asiel, terecht.

@30 Als het werkt, dan werkt het. Waarom moet het altijd uitgebreider en moeilijker dan wat er op de achterkant van een bierviltje past?

@12
Ook dit is geleuter.
Elke maand 150.000 mensen MEER die huisvesting, voeding en zorg moeten krijgen kost veel meer.
En dat komt nu ten einde, ze worden allemaal uitgezet en terecht.

@32

"Je vergeet te vermelden dat dat onderweg naar de VS gebeurt, verkrachting van vrouwen, ontvoeren van kinderen die ingezet worden in de sex industrie."

Blijkbaar begrijp je niet eens dat wat je hier zegt de beweringen van Trump onderuit halen.
Juist de gevaren die deze mensen lopen wanneer ze door landen als Guatemala en Mexico trekken zijn de reden waarom vluchtelingen meestal in grote groepen reizen.
Omdat de gevaren onderweg bij kleinere groepen levensgroot zijn.

En wat doet Trump?
Die wil dat beide landen als "Safe Third Country" worden aangemerkt.

Denk eens even een héél klein beetje door. Trump wil vluchtelingen die hun land verlaten uit angst voor verkrachting en ontvoering DWINGEN om zich juist in landen waar het gevaar daarvoor het grootst is te vestigen.
Trump gooit ze voor de wolven en zet de kooien wagenwijd open.

Wanneer hij die status "Safe Third Country" voor Mexico en Guatemala erdoor zou krijgen zou hij direct verantwoordelijk zijn voor alle gevaren, misbruik en moorden die daar het gevolg van zijn. Maar dat boeit hem niet.

@28 De Amerikanen hebben tijdens de Koude Oorlog met de geforceerde marktliberalisering en blinde oorlog tegen drugs (het vernietigen van de belangrijke coca-industrie) het Latijns-Amerikaanse continent naar de klote geholpen. Het overgrote deel van de structurele problemen die er op dit moment zijn vallen terug te herleiden op Amerikaans beleid.

Het is dus ook Amerika's erfplicht om constructief mee te werken aan het oplossen van die problemen. Landen die je in het verleden al naar de klote hebt geholpen nu verder kapot chanteren gaat daar niet bij helpen. Sterker nog, het zal problemen alleen maar erger maken. En hoe groter de structurele problemen in een land, hoe groter de uitstroom van migranten.

Wat moeten Latijns-Amerikaanse landen doen? Een hek zetten om hun grenzen om vervolgens toe te kijken hoe hun noodlijdende bevolking weg crepeert? Op dwingend verzoek van de initiële veroorzaker van alle problemen?

In plaats van te stellen dat de VS hun steun terugtrekt in ruil voor strengere immigratiemaatregelen zouden ze eigenlijk juist moeten stellen dat ze hun steun gigantisch zullen opvoeren in ruil voor strengere immigratiemaatregelen. Dan ga je misschien wat bereiken.

@19
Ja dat moeten ze naar de politie (in eigen land) stappen. We kunnen toch niet iedereen gaan opnemen omdat ze in die landen niet zoals ons hier leven. Daar maak je jezelf kapot mee. Ze hebben gewoon verkiezingen in Zuid Amerika dat moeten ze maar eens een keer op juiste partijen stemmen en eindelijk eens hun land gaan opbouwen.

Je kan toch niet elk wissewasje in het buitenland ons probleem maken. Straks moeten we de wereld nog gaan rondreizen om ze de kont af te vegen na het poepen. Westerlingen zijn niet op aarde gezet om als hulpverlener door het leven te gaan en de derde wereld te dienen en te verzorgen net zo min als onze landen bedoeld zijn als opvangkampen waarin we eindeloos andere volkeren moeten gaan adopteren.

@20
Ik zou jou op mijn beurt een gevaarlijk gebrek aan realisme kunnen verwijten en dat je niet inziet dat we hier niet de hele wereld kunnen gaan opvangen zonder daarbij enorme schade op te lopen. Ik zou je kunnen verwijten dat je onze eigenheid, identiteit en veiligheid op het spel zet. En je lost er ook niets mee op want terwijl jij er hier 100 opvangt zijn er in de landen van herkomst alweer 10.000 nieuwe zieligmensen geboren. Ik zie een kraan die losstaat en zie jou daaronder wanhopig met een dweil aan de gang gaan. Heeft geen zin en je haalt die buitenlandse ellende alleen maar hier naar toe. En meer bereik je niet met volksverhuizingen.

"Wanneer hij die status "Safe Third Country" voor Mexico en Guatemala erdoor zou krijgen zou hij direct verantwoordelijk zijn voor alle gevaren, misbruik en moorden die daar het gevolg van zijn. Maar dat boeit hem niet."

Het zou echt een totale farce zijn als die landen deze status krijgen, aangezien Mexico en Guatemala tot de gevaarlijkste landen ter wereld horen. El Salvador en Honduras overigens ook.

@36
Nope, geen enkele plicht, alleen in jouw breintje.
Daarbij IS al jaren STEUN verleend, ondanks dat het niet moet, te vergelijken met de steun die 'wij' aan Afrika geven, ooit begonnen met sparen van wikkels van chocola, inmiddels waarschijnlijk vele biljoenen.
En wat heeft dat opgeleverd? NIKS.

@33 "Als het werkt, dan werkt het. "

Het probleem is, dat het niet werkt.

Zie @27 . Zelfs een stijging is geen garantie voor goed beleid.

Trump klopt zich zel fzo hard op de borst dat de aandelenmarkt door zijn beleid zo enorm gestegen is.

Hier heb je d efeiten. Een magere 19%.

Op plek 12 van alle presidenten de afgelopen 100 jaar.

En waar staat Obama, zijn grootste rivaal waar hij zizch zo graag aan meet die in zijn ogen nooit iets goed heeft gedaan?

Plek 4 met 148% groei.



Trump is een goed president?

Nee, hij noemt zichzelf een goede president en "onderbouwt" dat met slechts het halve verhaal vertellen.


Realiteit: Onder Trump een stijging van 19% is heel erg mager ten opzichte van een stijging van 148% onder Obama.



Even het Trumpsausje er overheen. Pijnlijke waarheid eraf knippen. Restant ene beetje aandikken:

Trump: Onder mij een stijging van 19% gerealisserd. Wat ben ik toch ene geweldige president.

Dat het dan vooral de complot-mafkezen die altijd zo schermen met "gedegen onderzoek" zijn die hier vervolgens niet doorheen prikken, dat is dan gewoon pure ironie.

Oeps, nog d elink vergeten in @41

https://www.usatoday.com/story/money/2018/12/26/stock-market-performance-dow-under-every-president-past-100-years/38775295/

@37

"Ja dat moeten ze naar de politie (in eigen land) stappen. "

Terwijl die zelf zo corrupt zijn als de pest?
Een vrouw die aangifte komt doen van verkrachting loopt het risico dat het door een agent nog eens dunnetjes wordt overgedaan.

@38

"Ik zou jou op mijn beurt een gevaarlijk gebrek aan realisme kunnen verwijten en dat je niet inziet dat we hier niet de hele wereld kunnen gaan opvangen zonder daarbij enorme schade op te lopen."

Dat klopt en ook daarom is het juist van belang om positieve veranderingen * in die landen zelf* op alle mogelijke manieren te steunen.
Dit probleem is alleen aan de bron op te lossen. En dat is nu juist wat Trump de nek wil omdraaien.

@39
Net als endannogwatmeeronzin ben je theoretisch bezig.
Mexico is een 'safe third country', dat was een deel van de overeenkomst die Trump bereikt heeft.
En een farce is het niet, Mexico garandeert opvang etc.
Vandaar dat volgende week begonnen wordt met het uitzetten van de illegalen naar Mexico.
Als hun asiel (in de VS) wordt afgewezen worden ze door Mexico het land uitgezet.

@36 gezeur, die landen zijn ten onder gegaan aan neo of strak socialistisch, communistisch bewind.

@38 " Ik zie een kraan die losstaat en zie jou daaronder wanhopig met een dweil aan de gang gaan."

Kijk, en dat zie je dus fout. Ik stel juist voor de structurele oorzaken achter migratiestromingen aan te pakken in plaats van de stromingen aan de grens tegen te houden. Dat is namelijk juist dweilen met de kraan open.

U hele instelling van "ze lossen het daar zelf maar op omdat onze Europese voorouders dat hier ook hebben kunnen doen" is precies wat fout is met de dominerende westerse mindset.

Europa heeft millennia nodig gehad zich te ontwikkelen tot wat het nu is. Het ontstaan van natiestaten en de ontwikkeling van democratische instituties eeuwen. In het post-koloniale tijdperk hebben we in principe geprobeerd een systeem dat in Europa vele eeuwen nodig had zich te ontwikkelen direct te implementeren op post-koloniale staten. Natuurlijk werkt dat niet. De grenzen van veel staten in de 'Nieuwe Wereld' slaan helemaal nergens op. Democratische instituties zoals we ze hier kennen waren daar nog nauwelijks in plaats of hadden te lijden onder een gebrek aan legitimiteit op het moment dat we ze aan hun lot overlieten.

Ja no shit dat die landen heden ten dage te maken hebben met allerlei structurele problemen. Onze handjes ophouden en roepen "Ze moeten het zelf maar oplossen" gaat daar niet bij helpen. Als je migratie wilt aanpakken moet dat gebeuren bij de bron. Pas zodra structurele problemen in post-koloniale staten verholpen zijn zal de migratiestroom naar Europa en de rest van de Westerse wereld afnemen.

@43
""Terwijl die zelf zo corrupt zijn als de pest? Een vrouw die aangifte komt doen van verkrachting loopt het risico dat het door een agent nog eens dunnetjes wordt overgedaan. ""

Zoals op de halve wereld gebeurt en dat los je niet op met volksverhuizingen. Het is niet ons probleem en we kunnen het ook niet oplossen (tenzij we die landen binnen vallen en orde op zaken stellen). Die problemen en mentaliteit hiernaartoe halen is gewoon geen oplossing.

@40 Ik versta onder 'steun' ook wel een iets breder pakket dan het blind pompen van geld in een systeem dat niet functioneert. Natuurlijk gaat dat corruptie in de hand werken. Dat ziet iedere halve zool nog wel aankomen.

Het probleem is dat ontwikkelingssteun in het verleden altijd is ingericht rondom idealen van marktliberalisering en democratisering. Dat is in principe geen probleem, maar de manier waarop, en het tempo waarin bepaalde maatschappelijke veranderingen worden geïmplementeerd is hierbij wel van belang. En daar is het fout gegaan. De Amerikanen hebben tijdens de Koude Oorlog het systeem van marktliberalisering en democratizering min of meer gestandaardiseerd, en vervolgens op landen geforceerd. Net als dat de Sovjet-Unie dat binnen hun invloedssfeer met het communisme heeft geprobeerd. Het is daarom ook niet verrassend dat vrijwel alle landen waar beide grootmachten met hun tengeltjes aan hebben gezeten naar de klote zijn gegaan.

@44

"Mexico is een 'safe third country', dat was een deel van de overeenkomst die Trump bereikt heeft."

Mexico wordt zo genoemd maar IS het NIET.
Je kunt een hoerentent net zo vaak een "club" noemen als je wilt, het blijft een hoerentent.

Mexico is géén veilig land. De US en Mexico kunnen wel onderling een "Safe 3rd Country Agreement" afsluiten, maar wanneer dat berust op de valse claim dat Mexico een veilig land is bereiken ze daar niks meer. Zolang Mexico niet als veilig land erkend is hebben vluchtelingen het recht om te weigeren in Mexico asiel aan te vragen.

@44 Eenieder die Mexico een safe country durft te noemen is ofwel; blind voor de realiteit, of gewoon zwakbegaafd.

Het is met stipt één van de meest gevaarlijke en criminele landen op deze aardkloot.