Ondanks ‘ja’ discussie over ‘shit-akkoord’: ‘Er is gemanipuleerd om voor te stemmen’ (ad.nl)

Gemanipuleerd? Er was een lobby om voor te stemmen en dat mag. Zo waren er binnen het FNV ook twee actiegroepen die een lobby hielden om tegen te stemmen, dat mag ook. Natuurlijk zijn er nu tevreden en ontevreden mensen, dat heb je bij een besluit. Er is overigens ruimte om dit akkoord verder uit te bouwen. Nog genoeg te doen dus.

Nederland heeft nu akkoord gegeven aan een casino pensioen. Gecondoleerd Nederland.

Het is géén akkoord.
Niemand heeft nog getekend.
Alles moet nog uitgewerkt worden.
En bij dat laatste zijn nog véél hobbels te nemen...
Wanneer denken mensen nu eens na ipv álles maar blindelings te geloven, wat deze Rutte-kliek je voorspiegelt?
Dit kabinet is er nog nóóit voor de (hardwerkende) burgers geweest.
En nu ineens wèl?
Éérst zien, dán geloven... We worden al jarenlang met van álles voor de gek gehouden, er zullen nu oók wel weer adders onder het gras zitten...

De FNV leden die tegen waren en niet stemden moeten maar niet klagen als dadelijk blijkt dat zij een casino pensioen mogelijk hebben gemaakt. Om dit flut akkoord nog terug te draaien moet de volgende keer gestemd worden op FvD bij de eerstvolgende 2e kamerverkiezingen.

* Verwijderd door de redactie *

ow wat zijn de tegen stemmer weer slechte verliezers!
bevalt de democratische uitslag ze niet, is er gelijk weer gamanipuleerd en er zal ook nog wel fraude bij gehaald worden!

Dat hele akkoord stelt geen reet voor bestaat uit niets anders dan vage belofte en ongegarandeerde beloften!

Gemiddelde rekenrente in de EU is 2.5%

En wij worden bij gemaakt met 1,5%

Terwijl we de pensioen pot hebben met het hoogste vermogen 1600 Miljard!

Ter-vergelijking Duitsland 472 Miljard!!!!

@6
Ik denk niet dat je het zo moet zien.
Als het nu een uitgewerkt akkoord was, maar dit waren groffe lijnen van een akkoord.
Dat is net zo iets als dat je een contract ondertekend en de kleine lettertjes niet leest.

@8

Die kleine lettertjes gaan de werkgevers, regering en de sociale partners nog samen invullen. Zò zit dat bij een principe akkoord wat de grove lijnen aangeeft.

Het is zéker een shit-akkoord, dat is gebaseerd op een kunstmatig laag gehouden rekenrente en een állesbehalve zekere 'stijgende gemiddelde levensverwachting'!
Tegen de tijd dat iedereen er achter komt dat de levensverwachting helemaal niet stijgt, zijn we al vele jaren verder...

Ik begrijp uit het bericht dat 37% van de leden gestemd heeft waarvan bijna 75% voor het zogenaamde akkoord heeft gestemd. De vraag reist dan bij mij, waarom waren de servers van de FNV dan oververhit? Ik kan me ook niet voorstellen dat 40, 50 en 60ers voor hebben gestemd. Hun voordeel is te verwaarlozen. Zijn ze dan toch bang van de dreigementen geworden?

@22
Dat komt door de propagandamachine die is ingezet dat het zo'n "fantastisch akkoord" was.
Véél Nederlanders laten zich elke keer beïnvloeden door dit soort peptalk als het om hun pensioen gaat. Vooral ouderen zijn daar gevoelig voor...

Rutte: Pfffffff, gelukkig zeurden ze niet meer om die 14.5 miljard die collega Lubbers uit de ABP pot heeft weggesluisd...............

Voor onze hoogopgeleide heren in Den Haag is het makkelijk om theoretische stellingen te maken. De levensverwachting is daar een voorbeeld van, evenals de rekenrente…..De jan met de pet in de samenleving denken ze dat ze alles kunnen wijsmaken, die hebben immers niet doorgeleerd. We worden geindoctrineerd met onwaarheden. Natuurlijk de gezondsheidzorg is goed, maar dat is iest anders de levensVERWACHTING>. In mijn omgeving gaan zat mensen dood die niet eens 75 geworden zijn..Zijn die paar overblijvende die 85 en ouder worden dan bepalend voor heel Nederland?? Veel geld in de pot, maar verzekeringen keren niet graag uit men blijft oppotten en ja om geld in de kas te houden liegen we erop los.. Geef iedereen waar ze recht op hebben, zonder K smoesjes en denk niet dat de pensioenen nooit meer betaald kunnen worden, want dat is PERTINENT NIET waar

@14
Hoe kun je nu stemmen over iets, wat er eigenijk niet is en dat nu nog allemaal uitgewerkt moet worden?
Waar hebben die vóór-stemmers eigenijk voor gestemd?
Ze weten het zelf niet, denk ik..

Even voor de zekerheid (en los van het resultaat): De kop is: Ondanks ‘ja’ discussie over ‘shit-akkoord’: ‘Er is gemanipuleerd om voor te stemmen’.

Maar in het hele volgende artikel komt 'manipuleren' alleen voor in datgene wat meneer Jos Felen zegt. Ik denk dat meneer Jos Felen er goed aan doet om 's te kijken wat "manipuleren" in feite betekent.
En ja, dat het AD graag zo'n uitspraak citeert - ja,,zo werkt het AD/dat kun je van het AD verwachten.

@16 met andere woorden - als je je info een beetje ongekleurd wilt, ga dan *niet* af op artikelen in het AD.

Absurd dat een klein groepje vakbondsleden kan uitmaken hoe ons pensioen eruit moet gaan zien. Met democratie heeft dat niets te maken.

ies hollands cultuur.... ooit iets eerlijk gegaan in Nederland?

Henny Huisman playback show. Oke sorry.

@19 Je staat vrij om te gaan, hoor; mocht je in Nederland wonen. Ik zou niet in een land willen wonen waarin alles oneerlijk gaat, als dat je mening is. Ik zou gauw wegwezen.

Het is natuurlijk onzin om dit soort dingen alleen aan vakbondsleden voor te leggen als dit soort maatregelen de hele bevolking treft.

Een "akkoord" waarvan de "ins en outs" nóg uitgewerkt moeten worden en waarvan nóg niets vaststaat en dáár is over gestemd?
Vreemd.
Het zou handiger zijn geweest wanneer eerst álles goed uitgewerkt was, zodat je goed kon zien, hoe het voor elke groep financieel zou uitpakken.
Maar nee, men koos voor "hoofdlijnen" waar de meesten niets van begrepen, omdat er nog teveel vragen waren.
Onbegrijpelijk, dát mensen dan maar klakkeloos aannemen, dat die "hoofdlijnen" ook ècht uitgevoerd gaan worden.
Het is verder belachelijk, dat zo'n belangrijke stemming alleen afhangt van wat leden van de FNV daarvan vinden, waarvan uiteindelijk maar 1/3, zijn stem heeft uitgebracht.
Erg "geloofwaardig" allemaal wéér, dat een klein select clubje, zijn mening mag geven over iets wat alle Nederlanders aangaat.
Het zal er wel op uitdraaien, dat de vóór-stemmers spijt van hun stem krijgen...
Dit kabinet heeft op financieel gebied, nog nóóit iets positiefs gedaan voor de burgers.
Zal nu niet veel anders worden.
Beloftes van deze regering moet men altijd met een korreltje zout nemen.
Dat zal met deze pensioenproblematiek, niet veel anders zijn...

@21 Ja, maar D66 heeft het referendum in de prullenbak gegooid. Toen dit ingevoerd werd, hebben ze daar extra stemmen voor gekregen. Dat plan heeft geen werking meer. Studentenlening, idem dito. Het volk denkt niet, maar voelt iets kriebelen en reageert daarop met even krabbelen.

@22 Het doel van de vakbondsleiding is om beloont te worden na hun tijd. Met de stroom van de regering meelopen heeft dan het meeste effect voor de toekomst. Voorbeelden te over!

@24
Klopt, die leiders hebben daar aardige, vooral lucratieve, baantjes aan overgehouden..

@5

exactly...

vage uitspraken en belofte's, terwijl, alles nog uitgewerkt moet worden ??
Dom om hier mee accoord te gaan

Laten we hopen dat de VCP leden zo verstandig zijn om alsnog massaal tegen te stemmen.
Dan gaat het hele akkoord alsnog van tafel.

Dat zijn tenminste vakbonden waarvan de gemiddelde leden meer hersens hebben dan FNV en CNV die bovendien sterk verouderd zijn. Van mij mogen FNV en CNV met pensioen.

VCP heeft inmiddels net zoveel leden als CNV na de overstap van ontevreden bonden naar het VCP.

@6 Ik vertrouw de stemming niet. De stemming is niet controleerbaar en daarmee niet democratisch.

Ja typisch de linkse kerk. Je mag een mening hebben maar als het er op aan komt dan moet je wel met ons meestemmen. De leden zijn dus gewoon dom stemvee voor de leiders en het voorleggen is een wassen neus.

Het is een contract dat de overheid heeft gesloten met de bevolking en dat nu halverwege de looptijd wordt geschonden, gewijzigd in het nadeel van de eigenaren van het geld, terwijl er ook al in dat geld gegraaid is. Wat snapt onze overheid niet aan "eigendom"? O, wacht, wij mogen zo min mogelijk eigendom, liefst alles leasen, want dan zijn we moeiteloos in de tang te nemen, zodra we een teen verkeerd zetten.

En ze willen "afromen", nietwaar? Nou, de room is inderdaad inmiddels ver te zoeken. BTW over BTW betalen was al zoiets, en nu dit weer? Houdt het ooit op, dat liegen en bedriegen? Onze voorouders hebben tot de dood gestreden voor allerlei sociale rechten, en ze worden ons achter elkaar weer afgepakt, met alle mogelijke smoesjes.

Als ze niet vóór zouden stemmen, dan zouden de pensioenen onmiddellijk worden gekort. Zoiets willen ze toch niet op ons geweten hebben? Kan iemand me uitleggen wat er zo goed is aan het akkoord. Ik heb begrepen dat jongeren minder hoeven af te dragen voor de ouderen. Wie betaalt het verschil dan? Die € 19.000,- die werkgevers moeten betalen bij vervroegde uittreding is slechts tijdelijk. De pensioenleeftijd gaat wel omhoog, maar iets minder snel. D66 is er nota bene een aantal jaren geleden zélf hoofdverantwoordelijk voor geweest dat de AOW-leeftijd sneller steeg, en nu gaat de D66-minister Koolmees dit een klein beetje terugdraaien, en dan doen alsof het een godsgeschenk is? Het is meer een sigaar uit eigen doos.

https://www.parool.nl/nieuws/d66-aow-in-twaalf-jaar-naar-67~b85d7253/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

@10 Scorpio
"Tegen de tijd dat iedereen er achter komt dat de levensverwachting helemaal niet stijgt, zijn we al vele jaren verder... "

Dan stijgt ook de pensioen leeftijd dus niet. Wat is uw punt?

@18

De politiek was er dankzij de steun van de PvdA en GL al uit. Dat is langs de democratische wegen voor alle Nederlandse stemgerechtigden gegaan.

Maar inderdaad een moeizaam onderhandeld akkoord op het bordje leggen van wat FNV leden zou niet mogen kunnen. Je doet er weinig aan want officieel was het FNV referendum raadgevend, de ledenraad van de FNV was ook raadgevend en tenslotte had dit akkoord ook doorgezet kunnen worden zonder de handtekening van het FNV bestuur.
Zie dus officieel maar hard te maken dat de FNV leden de macht in handen hadden.

Het is m.i volstrekte onzin dat burgers steeds ouder worden. De generatie voor de babyboomers werden nog oud. Bij de babyboomers sterft men grotendeels tussen de 70 en 80 jaar. En bij de jonge generatie is er jaarlijks een forse toename van burn-out en/of psychische problemen. Dat schiet " lekker op " met die jongeren. Kunnen het op jonge leeftijd al niet meer volhouden op de arbeidsmarkt.... Dus hoezo worden burgers meer gezonder, dus ouder!

@34
En heeft die oudere werknemer wel genoeg gespaard om 20 jaar doorbetaald thuis te zitten denk je?

@34
Degenen die nooit of een klein beetje hebben gewerkt, die worden wel een stuk ouder, maar de werkenden die in de afgelopen jaren steeds meer stress over zich heen hebben gekregen door alle bezuinigingen, die trekken de gemiddelde levensverwachting weer een stuk naar beneden.

@36
Wanneer de mensen in de zware beroepen niet ontzien worden bij de nieuwe plannen, dán is het wel zeker, dat velen van hen "in het harnas zullen sterven ", waardoor de levensverwachting óók terugloopt..

@9
We zullen zien of we later niet bedrogen uit komen met de kleine lettertjes.

Er is best wel terechte kritiek op het pensioenakkoord, maar ik denk dat die kritiek dan wel gepaard moet gaan met (uitvoerbare) voorstellen of ideeen om het *beter* te regelen (want anders heb je er niet zo veel aan..)