Stemmen over het pensioenakkoord: ,,Het is alles of niets” (ad.nl)

door je strot geramd dus

Echt een super democratisch proces. De vakbondsleden die slechts een heel klein gedeelte van de bevolking representeren gaan de dienst uitmaken. Ik heb nog nooit zoiets belachelijks gezien. Over tien jaar bestaat dat ouderwetse gedrocht niet meer.

Uitermate merkwaardig dat politiek Den Haag afhankelijk is van 'een referendum' onder een miniem deel van de bevolking.

En dan te bedenken dat zij juist onlangs Het Referendum als politiek-middel heeft afgeschaft.

@3

Vind dan ook dat de politiek zich niet moet laten ringeloren door de overwegend SP/PVV achterban van de FNV. Door PVV te stemmen heb je tenslotte al bewezen geen goede afwegingen te kunnen maken.

@2 Als die wegvalt, dan blijft alleen de politiek nog over om te beslissen. De vakbonden hebben tenminste nog een link met de burgers. En naar de oppositie wordt toch al niet meer geluisterd.
De politiek denkt alleen nog maar aan geld in hun voordeel.

@1 Er is negen jaar over onderhandeld. Het verlaten, indertijd, van de vaste AOW leeftijd is o.a. door FNV bestuurder Jongerius door onze strot geduwd en ik mag hopen dat de FNV het nu gevormde principe akkoord aanvaardt. Kan er tenminste nog wat gerepareerd worden. Bij FNV afwijzing hoop ik dat de politiek doorzet. Ik heb gestemd voor de TK als volksvertegenwoordiging niet voor FNV leden.

@3 Spijker op de kop. Ik heb niet voor FNV leden gekozen maar voor TK leden.

@4
Dat u niet op de pvv zou stemmen wil nog niet zeggen dat een ander daar niet op zou moeten stemmen

105 FNV'ers gaan bepalen of het PA doorgaat ja of nee. 105 Mensen gaan bepalen en miljoenen Nederlanders wachten af.

Is dat democratie...

Valt moeilijk mee te praten met die vakbondsmensen. Ze willen alles! De vakbond: een gefrustreerde onderneming uit de jaren '30. Die vroeger heel goed werk heeft gedaan, maar nu is uitgepoept, maar wil nog 1 keer haar macht laten zien.

Het maakt mij niet uit. Ik ben 63, gestopt met werken, omdat ik 'binnen' ben, maar veel vrienden en kennissen van mij zitten nagelbijtend af te wachten wat de "105" gaan beslissen. Belachelijk! Hebben die 'alles-willen-hebben"-mensen nog steeds niet door, dat bij een "Nee", het hele circus opnieuw mag beginnen en dat het weer jaaaaaren gaat duren, pfff, ik word er zo moe van.

@5 U kletst. U heeft voor de TK kunnen kiezen als volksvertegenwoordiging en de oppositie partijen GL en PvdA stemmen in met het pensioen akkoord. Hun steun is nodig om in de eerste Kamer een meerderheid te krijgen.

@8

Iedereen mag natuurlijk op de PVV stemmen. Ik vind het alleen geen goede afweging.

@9

Geheel met u eens. Ik mag aannemen dat de politiek bij een nee van het FNV ledenparlement dit akkoord gewoon doorzet.

@11
Iedere overweging is persoonlijk
In mijn ‘persoonlijke’ situatie zou u mischien wel op de pvv stemmen

@6 negen jaar onderhandeld? Gelul!! 3 jaar geleden heeft Klijnsma, PvdA, het aanvullend pensioen bijna de kop omgedraaid en dan zeggen 9 jaar over onderhandeld????
Zelfs Dijsselbloem, de voormalige minister van financiën, PvdA, breekt het aanvullend pensioen verder af.

Deze regering mag/kan alleen maar spreken over de AOW. Over het aanvullend pensioen hebben ze niets overste zeggen. Ze hebben al voldoende uit het aanvullend pensioen gestolen door dhr. Kok, PvdA. Dus ga ook niet lopen zeuren dat de FNV bestaat uit PVV en de SP. De vakbond FNV bestaat voor het grootste deel uit PvdA aanhangers.
Leer de geschiedenis voordat u onzin uitkraamt.

@9 het zou inderdaad mooier zijn als dit akkoord in een nationaal referendum goed gekeurd of afgekeurd zou worden. Alleen mede door Diktatuur 66 is dat niet meer te realiseren. Hoezo is Nederland een democratie? Bovendien is het maar af te wachten of iemand van 35 jaar oud ermee instemt of hij pas op zijn 70ste of later mét pensioen mag.

Weinig geknepen billen in Den Haag denk ik.
Als de FNV niet instemt is het over en uit.
Dan worden volgend jaar de pensioenen gekort en de AOW leeftijd blijft gelijke tred houden met de levensverwachting.

@14

In principe in er 9 jaar onderhandeld.
Alleen liepen de bonden telkens weg….

@17 incorrect. De Nederlandse regering verdomde het om ook maar enigszins water bij de wijn te doen. En met mensen die niet willen onderhandelen zoals de regeringen Rutte dan is het beste om er verder geen energie in te stoppen.
Dat Koolmees nu ineens komt met vertraging van het ophogen van AOW leeftijd is apart. Dat hadden ze ook 5 jaar geleden kunnen doen.
De levensverwachting is theoretisch hoger maar gezien de zware bezuinigingen in de zorg, het opheffen van de bejaardentehuizen (PvdA) zullen ouderen uit de zware beroepen het niet halen.

@18

Die vertraging van het ophogen van AOW leeftijd is iets wat de regering en Koolmees in het bijzonder heeft weggegeven in ruil voor een verandering van het pensioenstelsel.
Nu betalen de jongere deelnemers voor de oudere deelnemers. D66 streeft naar een eerlijker systeem.

De FNV heeft 9 jaar lang slecht onderhandeld. En nu hebben ze een deal en ben ik nieuwsgierig of ze het accepteren. Anders maar weer jaren lang door modderen…..

@19 de regering kan alleen wat veranderen in het AOW stelsel. Met het aanvullende pensioen hebben zij niets mee te maken behalve als werkgever de wettelijke pensioenpremie te betalen.
Koolmees heeft wat weggeven zodat de regering nog meer uit het aanvullend pensioen kunnen stelen.

Van het aanvullend pensioen als al genoeg gestolen. Er waren afspraken over een eindloonpensioen. Die heeft een regering eenzijdig omgezet naar een middelloonpensioen. een beperkt aantal ouderen, geen ambtenaar zijnde, heeft maar gebruik kunnen maken van de VUT, die in het leven is geroepen zodat de ouderen plaats konden maken om jongeren aan het werk te helpen. Deze VUT is afgeschaft waar vele 60 jarige van nu aan betaald is. Prepensioen is afgeschaft waar veel 60 jarige van nu hebben meebetaald.
En het klopt de FNV, CNV hebben voor de toekomstige gepensioneerden heel slecht onderhandeld.

@20

De regering heeft met het pensioen wel degelijk wat te maken!
Zij bepalen uiteindelijk de spelregels.

Maar het zijn echter werkgevers en werknemers die het moeten uitvoeren.
Daarom is de instemming van de bonden noodzakelijk.
Werkgevers zijn er al lang al uit. Die willen die oude mensen niet in dienst hebben.
Het wachten is nu op de bonden….

@21 dat behoren zij niet te doen. De spelregels van een pensioenfonds is hetzelfde als van een lijfrentepolis, verzekering dus. Daar bepalen zij ook de spelregels niet van.

De enige spelregels die zij mogen hanteren en bepalen is m.b.t. de AOW. Zo kan men dus besluiten om de AOW pas te gaan opbouwen zogauw een mens belasting gaat betalen en dan maximaal 45 jaar werken En niet vanaf dat je 16 jaar bent.

@22

Een lijfrentepolis is een individuele beslissing. Een pensioenfonds is dat niet. Behoorlijk verschil dus. En deelname aan een pensioenfonds is ook verplicht. Het is ook een goede zaak dat de regering dit altijd heeft bepaald, want hordes oude mensen in de armoede is in niemands belang.

AOW is het absolute minimum. De enige vereiste qua opbouw is dat je aanwezig bent in NL.
Over de regels kun je discussiëren , maar de eenvoud maakt het juist zo’n succes.

@23 artikel van een hooggeplaatste belastinginspecteur. Politici weten dat ze het volk vooral niet lastig moeten vallen met complexe en abstracte zaken. Op 14 maart zag ik dat fenomeen bij het debat over de verlaging van de disconteringsvoet in de Tweede Kamer. Dit wetsvoorstel om de rekenrente voor pensioenverplichtingen tijdelijk van 1,5 procent (de laagste discontovoet in de wereld) naar 2 procent te verhogen is van groot belang voor 10 miljoen Nederlanders - pensioenopbouwers en pensioengerechtigden.

Dit wetsvoorstel corrigeert een klein beetje de kunstmatig laag gehouden rente door de ECB, waardoor gratis geld in de economie wordt gepompt. Het gevolg is desastreus voor onze pensioenen. Binnen nu en twee jaar dreigt een definitieve korting op pensioenen - voor werkenden straks en voor gepensioneerden nu al. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, is dat risico veel kleiner of weg.

Wist u dat u - jong en oud - intussen al 21 procent van uw pensioen onnodig bent kwijtgeraakt? De pensioenen zijn gebaseerd op een middelloonsysteem, maar dreigen richting minimumloon af te zakken. Wist u dat binnen de generaties het aandeel van de ouderen is gezakt van 39 naar 32 procent? Dat dus van de zelf gespaarde potjes van ouderen een fors deel achterblijft in het pensioenfonds, geld dat in principe van de ouderen naar de jongeren vloeit. Dat ouderen nooit meer geïndexeerd zullen worden, want als de gemanipuleerde renterookwolken zijn opgetrokken en indexatie niet langer uitgesteld kan worden, zijn ze dood. Het geld valt terug in het fonds. Het is definitief afgeroomd. Gaan dan de jongere deelnemers profiteren? Nee, die hoeven minder premie te betalen, dus hun pensioenaanspraak groeit niet. De loonkosten worden minder. Het geld vloeit derhalve naar de werkgevers - bedrijven en overheid. Beter dan belasting heffen. Het is de grootste roof uit de geschiedenis. Ik heb er niets over in de kranten gelezen.

De regeringspartijen D66 en VVD attaqueerden de feiten met detailvragen, die niets met de harde feiten van het wetsvoorstel te maken hebben. Ze creëerden slechts mist. 'Voodoolijstjes' noemde de woordvoerder van D66 tot tweemaal toe de harde feiten in een poging het wetsvoorstel te denigreren.

Steeds meer gerenommeerde deskundigen vinden het onbegrijpelijk dat pensioenen niet geïndexeerd en zelfs gekort worden. Er is geld genoeg. De pensioenen zijn voor de komende zeventig jaar gedekt. Het gaat uitstekend met de pensioenfondsen en de economie. Desondanks worden 10 miljoen mensen beroofd. Waarom wil de coalitie dit niet voorkomen?

@23 sommige sectoren hebben een verplichting tot afdracht van de aanvullende. Personen die daar niet mee te maken hebben kunnen voor hun aanvullende pensioen een lijfrentepolis afsluiten met dezelfde voorwaarden als die van de fondsen.

De “verplichte pensioenfondsen” zijn opgezet om onafhankelijk van een regering de pensioenen te kunnen beheren. De AOW is opgezet als een opvangnet zodat mensen die zich konden verzekeren, minimale loon van toen, toch nog wat kregen om in leven te blijven.

De regering gaat ver buiten zijn boekje. En als er mensen niet in een pensioenfonds zitten of geen lijfrentepolis hebben afgesloten voor later dan hebben zij pech gehad.

@25 aanvulling. Tweede alinea, “ die zich niet konden verzekeren”. Was de niet vergeten.

@25

Maar je hebt natuurlijk wel je hele leven de kans gehad om een koopsompolis af te sluiten.
Wie dat niet heeft gedaan heeft idd pech.

@13

Ik PVV stemmen? Nooit

@4 @7
Ik heb geen idee wat voor achterban het FNV heeft #4 , maar de Tweede Kamer #7 heeft inderdaad wel mandaat gekregen.

Als blijkt dat bv alleen FNV anders stemt dan TK, cnv en die andere wernemersbond, dan moet men de invloed van FNV maar minimaliseren. En doorgaan op ingeslagen route...