Hoe ongezond is 5G? (nrc.nl)

De enige reactie die ik hier kwijt wil is dat mijn buurman 3 camera's in zijn tuin heeft hangen waarvan er twee op een stel planten gericht staan die aan een schutting hangen.
Een klein deel van mijn conifeer die op de grens van ons beider huizen staat
staat ook in de schijnwerper van de twee camera's.
Planten van buurman worden elke 2 maanden vervangen omdat ze volkomen dood gebrand zijn. (niet van het zonlicht!)
De overhangende takken van mijn conifeer mag delen in de pret van dit verbrandingsproces.

Als vogels spontaan dood uit bomen en de lucht vallen, moet er wel iets aan de hand zijn. Steken we onze hoofden als struisvogels in de grond? De signalen worden door bomen geabsorbeerd, kunnen niet door stenen muren, laat staan door beton en er moet een veelvoud van antennes geplaatst wirden om de boel dekkend te krijgen.

Een ramp in wording.

@2
Je bedoelt deze vogels die eind vorig jaar voor ophef zorgden?: https://www.ad.nl/den-haag/massale-spreeuwensterfte-leidt-tot-complottheorie-over-geheime-5g-testen~a5d16e22/

Complotdenkers weten het zeker: de honderden spreeuwen die dood uit de bomen vallen op het Haagse Huygenspark zijn het slachtoffer van geheime testen met 5G. De balans: Een obscure theorie, een onschuldige belwinkel en beschuldigingen tegen de vogelopvang.

@1
Euh, niet om het een of ander, maar camera's die ergens op gericht staan, stralen niets uit. Ze ontvangen slechts het licht dat binnenkomt binnen de kegelvormige ruimte dat binnen het bereik van de lens valt.

Als jij je oor naar iemand toe draait, wordt die persoon immers ook niet ineens gebombardeerd met een mysterieus doch onhoorbaar signaal. En oh, als jij naar iemand kijkt, wordt die persoon ook niet blootgesteld aan iets speciaals dat aan jouw ogen ontspruit.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@5 @6
Zo te zien heb je weer eens geen letter van bovenstaand bronartikel gelezen en dat vind ik onbeschoft. Iets niet (voldoende) begrijpen is een ding, maar je nergens serieus in verdiepen, alvorens een grote mond op te zetten, not done. Punt.

DIGITROPOLIS; The Dark Side of AI, 5G & IoT

@8
We Are Change Rotterdam is nou niet bepaald een betrouwbare bron en dan zeg ik het nog netjes. Daarnaast is de publicatie van de 'docu' van begin 2018, en met onder meer een interview met de beruchte complotdenker David Icke.

Bovenstaand bronartikel komt aantoonbaar uit wèl betrouwbare bron en met een actuele stand van zaken.

@1 Regelmatig water geven wil nog wel eens werken.

Ook leuk om te weten dat de meeste modems en routers al jaren lang 5G kanalen actief hebben en dat zonder enige problemen.

@1
Hier wordt binnenkort 5G geinstalleerd op masten waar normaal al 3G en 4G zitten
Kregen ineens een brief van de overheid dat de bomen die wij in de tuin hebben staan gekapt moeten worden omdat deze in de weg zouden staan voor de 5G zenders
Zelf is de overheid langs de weg ook een hoop bomen aan het kappen om diezelfde reden
Men zegt dat ze die bomen weg halen omdat het 5G signaal de bomen verbranden en dus geen slapende honden wakker te willen maken
Haal niks weg , laat bomen lekker staan , staan er al jaaaarrrreeen
Wil wel eens zien wat ze doen en of wat er gebeurt

@12
https://www.nu.nl/nucheckt/5833902/nucheckt-geen-aanwijzingen-dat-5g-reden-is-voor-bomenkap.html
12 april 2019

(**) Conclusie

Er zijn geen aanwijzingen dat er in de grote steden sprake is van massale bomenkap. Enig bewijs dat de invoering van het 5G-netwerk de oorzaak is van grootschalige bomenkap elders in het land, ontbreekt ook.

Wat wel duidelijk is, is dat bomen - net zoals alle andere obstakels - het bereik van 5G-antennes kunnen verminderen. Hier worden op dit moment nog oplossingen voor gezocht, zodat bijvoorbeeld ook binnen gebouwen gebruikgemaakt kan worden van 5G.

We beoordelen de stelling "Er worden in de steden massaal bomen gekapt voor 5G" als hoogst onwaarschijnlijk. (**)

Tja...............

@5
Als jij wel eens vliegt of op vakantie gaat in Zwitserland, zou ik me daar verder maar he-le-maal niet druk over maken.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Richard, niet om het een of ander, maar je hebt nog nooit iemand ontmoet wiens ogen iets te lezen gaven (uitstraalden) wat je wel of juist niet beviel?
Beveiligingscamera's zijn ook lezers die met infrarood straling uitzenden?

@15
[5G gaat zorgen voor een ongekende toename van kanker in de wereld.]

Nee hoor.
Redenen te over waarom kanker zou kunnen gaan toenemen, maar 5G hoort daar beslist niet bij.
En als je daar écht bang voor bent zou ik maar eerst eens uit de buurt blijven van alles wat naar computer en elektronica ruikt.

@16
[Beveiligingscamera's zijn ook lezers die met infrarood straling uitzenden?]

Klopt, maar dat die zo'n verzengende hitte afgeven dat je panten verschroeien.... echt niet. Dat is een héél klein beetje (infrarood) licht waar een huis-tuin-en-keuken beveiligingscamera amper drie meter ver mee kan kijken.

Misschien toch de zon, dan? Zelfs het licht van de maan zal meer effect hebben dan die paar IR-ledjes.

@18
Dank voor je reactie.
Het zijn planten met bloemen en de afstand tussen plant en camera is niet meer dan 2 mtr, maar diezelfde camera reikt met zijn oog ver buiten de tuin tot wel 5 mtr verderop.. Blijft voor opvallend gebeuren wat ik graag in de gaten blijf houden zonder trauma van op te lopen.

@16 @19
Hier kun je lezen hoe zo'n camera werkt, en dat er niets is waar je je bezorgd over zou moeten maken: https://www.mistbeveiliging.nl/beveiligingscamera/infrarood-camera-hoe-werkt/

@20
Dank voor reactie.
Opvallend is wel dat b.v spinnen camera's die infrarood uitstralen omzeilen.
Je weet deze dieren zijn erg gevoelig voor allerlei trillingen en luchtstromingen en kennelijk ook voor infraroodstraling, die zal trillen.
Wel weven zij graag een web rond gewone buitenverlichtingen. Opvallend toch?

@21
Deze camera straalt geen infrarood uit, maar kan daar opnames van maken:
http://warmtecheck.nl/wat-is/warmtebeeldcamera.html

Een warmtebeeldcamera is een heel speciaal soort camera die niet naar het zichtbare licht kijkt, maar naar infrarood straling. Een normale camera waar u uw vakantiefoto's mee maakt, kijkt naar dat deel van het licht wat onze ogen ook zien. Een warmtebeeldcamera kijkt daarentegen naar het infrarode deel van de straling. Hierdoor ziet de camera niet wat de kleur van iets is, maar wat de temperatuur is. Vandaar de naam warmtebeeldcamera of soms infrarood camera.

Wat is infrarood dan?
Infrarood is het licht wat voorbij het rood ligt. Dit is ook het licht wat we als warmte voelen, bijvoorbeeld van een heet vuur of in de felle zon. Onze ogen kunnen licht waarnemen wat van violet tot rood gaat. Het licht houd daar echter niet op, maar we kunnen het simpelweg niet met onze ogen zien. Het licht wat wij niet meer kunnen zien aan de kant van het violet heet Ultra-violet en aan de kant van het rood heet dit infrarood.

Alle objecten die warmer zijn.............

@ 22
Dat licht voor ons het leven mogelijk maakt lijkt me duidelijk.
Maar dat de ons omringende infrarood lichten of/en ultra violet lichten het zuivere licht verduisteren maakt toch wel duidelijk dat ze schade aan weten te richten. Schade door de chemische reacties die ze veroorzaken.

@23
In het geval van de bewakingscamera's van jouw buurman speelt dat geen enkele rol. Die neemt slechts waar wat het menselijke oog niet kan zien en maakt daar beelden van.

Stel je voor dat jij 's nachts in zijn tuin loopt. Dan worden daar door jouw eigen lichaamswarmte bewegende beelden van gemaakt en het beetje warmte dat jij uitstraalt is niet gevaarlijk.

Onnatuurlijke kunstmatige straling is altijd ongewenst logischerwijs

@24

Wie zegt dat je geen oogschade kan oplopen door onzichtbaar licht ?


"Dan worden daar door jouw eigen lichaamswarmte bewegende beelden van gemaakt.."
Zo werkt dat niet , het is geen flir camera .. die zijn wel een stukje duurder

@25 WiFi, internet, je telefoon, magnetron, TV, radio, lampen, elektriciteitsmasten...

https://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/

Ook over 4G etc.

@27

Vooral de pulserende hoogfrequente straling is de killer , hoewel je inderdaad ook niet met je hoofd dicht bij een stopcontact moet slapen

- Peer Reviewed Published Science On Radiation From 4G/5G “Small” Cell Wireless Antennas -
https://ehtrust.org/peer-reviewed-published-science-on-radiation-from-4g-5g-small-cell-wireless-antennas/


- ITALY: Stop 5G, the mobilization has arrived in Parliament. And now it aims at Europe -
https://www.stopumts.nl/doc.php/Berichten%20Internationaal/12033/ITALY:%20Stop%205G,%20the%20mobil

@13 : hahaha, NU checkt...... Gaat u allen maar rustig slapen.

Tussen de 3,2 en 3,7

@26 Een FLIR-camera is enkel erg duur voor professionele doeleinden, zoals de luchtvaart. Wij hebben er zelf vier hangen, die kosten echt geen 15k hoor.

@29 Jij woont een "Faraday cage"?

@23 Wilmama, de verbrande, verdorde planten met bloem waar ik mijn berichtje mee startte leven non stop onder de bevoogdende werking van de camera's.
Klaarblijkelijk gevaarlijk anders zouden ze niet op de manier reageren zoals ze reageren. Ze gaan binnen 2 weken dood, ik maak echt geen grap, de situatie herhaalt zich bij nieuw geplaatste planten.
Ik ga nu proef op de som nemen met eenzelfde soort planten die ik in mijn tuin plaats, buiten het bereik van die camera's en eens kijken wat er gebeurt dan.

Niet alleen word 5G op zeer hoge frequenties gepulseerd aangeboden.

De straling word ook nog eens gebundeld en 'afgeschoten' op het apparaat waarmee gecommuniceerd moet worden.

Niets aan de hand.....zolang je niet door de straal loopt.
Met de komst van zenders om de 150-200 meter word die kans, nogal, groot.

Tel daarbij op, een netwerk van sattelieten die constant zal bombarderen en.... er is geen ontkomen meer aan.

Tel daarbij op dat onze overheid vrolijk en wederom(!) de acceptabele stralingsniveaus eenvoudigweg verhoogd heeft omdat 5G anders niet eens was toegestaan....

Gaat u allen rustig slapen.

https://interestingengineering.com/the-danger-of-5g-5th-generation-cellular-technology-might-be-a-threat-to-public-health

https://www.worldhealth.net/news/thousands-satellites-set-launch-5g/


https://www.electricsense.com/5g-radiation-dangers/

@34
[..... bevoogdende werking van de camera's.]

Over welke werking heb je het dan precies en waarom? Nogmaals: deze camera's stralen zelf niets uit, dus er kunnen geen planten e.d. door sneuvelen.

@26
[Wie zegt dat je geen oogschade kan oplopen door onzichtbaar licht ?]

Dat beweert niemand. Maar het beetje IR van een beveiligingscamera doet dat niet.

@29
Flauwekul.

@35
Een nog merkwaardiger, bijeengeschraapt partijtje quatsch. Mist werkelijk alle vormen van rationaliteit.

@37
Als er beveiligingcameras buiten nodig zijn wordt er meestal gekozen voor een infrarood camera, omdat hiermee in de nacht als het donker is nog steeds heldere beelden kan worden verkregen. De infrarood Leds lichten namelijk op als er door de ingebouwde sensor te weinig licht wordt gemeten. De infrarood buitencamers krijgen dan bij het filmen onderteuning van de IR leds. De IR leds zijn infrarood lampjes die oplichten en verder niet echt stralen en enkel te zien zijn als een rode gloed om de lens van de infrarood camera heen.

Bron: SITCON

@39
Ja vertel mij wat, ik heb er zelf een paar. Geen professionele, en shym's buren ook niet - mag ik aannemen. Wat ik al eerder zei, meer dan een paar meter bruikbare afstand overbrug je niet met de ingebouwde ledjes.

* Verwijderd door de redactie *

Aangetoond is dat studies over de gezondheidsimpact van straling in het verleden vaak beïnvloed werden door de industrie. De wetenschappers dringen erop aan dat er nu onafhankelijk onderzoek gedaan wordt naar de gevolgen van 5G-straling “om de veiligheid van de bevolking te garanderen”. Daarom vragen ze aan de Europese Commissie om de uitbreiding van het 5G-netwerk uit te stellen “tot de potentiële risico’s voor de menselijke gezondheid en het milieu grondig onderzocht zijn door wetenschappers die onafhankelijk zijn van de industrie”.

"5G offers mind-blowing data ....."
Is dat letterlijk en figuurlijk?

Conclusie onderzoek REFLEX
Gevonden is dat niet-thermische belasting van celculturen door magnetische ELF velden van elektrische installaties en apparaten, of EM RF velden van mobiele telefoons en draadloze apparaten tot genetische schade kan leiden. De schade is afhankelijk van het type cel. Sommige menselijke cellen, fibroblasten i.h.b., zijn gevoelig voor deze velden en andere cellen, waaronder witte bloedcellen, zijn minder gevoelig en reageren niet bij de lage veldsterkten gebruikt in het Reflex onderzoek. Indien er schade is wordt steeds een toename van het aantal vrije zuurstofradicalen (en soms ook hydroxylradicalen) geconstateerd. Deze radicalen kunnen oxidatieve stress en beschadiging van DNA, proteïnen en celmembranen veroorzaken, en zijn waarschijnlijk in belangrijke mate verantwoordelijk zijn voor de geconstateerde effecten. In enkele van de door de auteurs uitgevoerde experimenten werden namelijk radicaalopruimers (radical-scavengers) aan de celculturen toegevoegd, waardoor de DNA schade voorkomen werd, een resultaat wat door andere studies bevestigd is.

REFLEX Project, met lijst van wetenschappelijke publicaties (Verum Stichting).
REFLEX Final Report Part 1.pdf.
REFLEX Final Report Part 2.pdf.
REFLEX Final Report Part 3.pdf.
REFLEX Final Report Part 4.pdf.
REFLEX Progress Summary 23-11-2004.

@36 Laat je poëtisch taalvermogen eens doorsijpelen.
Misschien ontstaat er dan een ander beeld wat je toe kan voegen aan jouw werkelijkheden.

https://www.groene.nl/artikel/bellen-schaadt-cellen
In haar antwoord op de 5G Appeal stelt de Europese Commissie gerust dat ze in al haar beslissingen de bescherming van de Europese volksgezondheid voorop plaatst. Ze beroept zich onder meer op de internationale stralingsrichtlijnen van het meest toonaangevende adviesorgaan. Zolang de straling daar onder ligt, is er geen gevaar, aldus de Commissie.

Die richtlijnen zijn echter al twintig jaar oud en steeds meer omstreden. Ze worden namelijk opgesteld door een klein groepje insiders die alle internationale adviesorganen rond stralingslimieten domineren. In de afgelopen decennia hebben meer en meer wetenschappelijke studies mogelijke schadelijke gezondheidseffecten aangetoond van straling die onder die limieten lag. Het stralingsdebat baadt daarmee in wetenschappelijke onenigheid en onzekerheid.

Die wel!!
In tegenstelling tot de Europese Commissie past de verzekeringssector al jaren het voorzorgsbeginsel toe rond de gezondheidsgevolgen van straling. Geen enkele verzekeraar dekt namelijk gezondheidsrisico’s verbonden aan stralingsblootstelling. De Zwitserse herverzekeringsreus Swiss Re wijst in zijn rapport rond opkomende risico’s op het gevaar dat ‘als er een rechtstreeks verband tussen elektromagnetische velden en gezondheidsproblemen zou worden vastgesteld, dat de deur open zou zetten voor nieuwe vorderingen en zou leiden tot grote verliezen onder productaansprakelijkheden’.

Zelfs de telekom bedrijven weten het.....De telecomspelers zelf zijn zich bewust van de toenemende aanwijzingen dat EMV-straling schadelijk kan zijn. Ze komen daarvoor uit en dekken zich ertegen in, zo lezen we in hun jaarverslagen. Vodafone schrijft over elektromagnetische straling dat het ‘aangezien kan worden als een gezondheidsrisico’. Telefonica waarschuwt voor ‘mogelijke effecten (…) op de gezondheid van mensen’ en Deutsche Telekom voor een ‘risico op regelgevende interventies, zoals verlaagde limieten voor elektromagnetische velden of het invoeren van voorzorgsmaatregelen in de mobiele communicatie’.

In lijn met die bevindingen besloot de International Agency for Research on Cancer (IARC), onderdeel van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), in 2011 om elektromagnetische straling van mobiele telefoons te bestempelen als ‘mogelijk kankerverwekkend’. ‘Zou IARC de huidige wetenschappelijke bevindingen beoordelen, dan zou het EMV-straling klasseren als “waarschijnlijk kankerverwekkend” of zelfs onomwonden “kankerverwekkend”’,

In de woontoren voor knaagdieren hebben de onderzoekers van het Italiaanse Ramazzini-instituut meer dan tweeduizend ratten gedurende twee jaar dagelijks aan straling blootgesteld. De dosis kwam overeen met de normale omgevingsstraling die ver onder de internationale aanbevolen limieten lag. De resultaten kwamen vorig jaar uit en waren baanbrekend. Tegelijkertijd voerde het Amerikaanse National Toxicology Programme (NTP) een tien jaar durende studie uit in opdracht van het Amerikaans ministerie van Volksgezondheid. NTPkwam vorig jaar met even ophefmakende resultaten. Daarmee was 2018 een keerpunt in het stralingsonderzoek.
Louis Slesin ziet dat ook zo: ‘In de twee studies vonden de onderzoekers een zeldzaam soort tumor van hetzelfde celtype, Schwann-cellen. Gelijksoortige experimenten die op drieduizend kilometer van elkaar zijn uitgevoerd en hetzelfde type tumor ontdekken. Hoe groot is die kans?’ Zijn armen gaan de lucht in. ‘Daarmee kunnen we nog niet met zekerheid zeggen dat mobiel bellen kanker veroorzaakt, maar het is wel waarschijnlijker’,