DE WERELD NU

Rechten – Aboutaleb brengt zijn koppensnellerij als ultieme deugd

Rechten

Ik had het vaste voornemen om Aboutaleb vandaag hard en uitgebreid aan de kaak te stellen, maar dwaalde af naar de rechten van alles en iedereen.

Begonnen in de journalistiek en voorlichting  weet Aboutaleb hoe de hazen lopen en is hij geschoold in retoriek. Nadat hij verklaard had dat hij het niet tegen Diederik Samsom zou opnemen verklaarde hij tot drie keer toe dat hij ‘zo niet in elkaar zat’. Twee keer te veel om geloofwaardig te zijn, vond ik. Over die zin had hij vooraf goed nagedacht, want de boodschap aan Diederik was: vertrek. Toen ik vanmorgen de krant opensloeg zag ik dat de Volkskrant me al voor was geweest, al gebruikte die er veel voorzichtigere woorden voor. De PvdA moet volgend jaar DENK verslaan, ik gun ze daarom hun Aboutaleb en zeg er verder niks meer over.

De Volkskrant, die ik nog steeds het vertrek van NausicaaMarbe verwijt, had vanmorgen wel een column van Elma Draaijer waarin de schrijfster nogal relativerend was over de ophef die mevrouw Simons over zich heen kreeg. Fijntjes wees ze op wat Ayaan Hirsi Ali wat dat betreft overkwam in een tijd dat internet nog niet de nationale borreltafel was. Lezen die column!

Nog blijer werd ik van een wat ouder artikel uit Trouw dat ik vandaag tegenkwam. “Meisjesbesnijdenis heeftwel degelijk met de islam te maken”, luidt de kop boven het artikel. De strekking van het essay is dat genitale verminking in islamitische landen veel breder verspreid is dan tot nu toe wordt toegegeven. In het best schokkende essay wordt geconcludeerd dat het om een pre-islamitisch gebruik gaat. Dat is ook wat ik denk. In de niet zo bijster humane tribale cultuur is een vrouw die er geen pap meer van lust een geschenk aan de toekomstige schoonzoon die er waarschijnlijk ook meer voor betaalt. Zo’n vrouw kijkt niet om naar vrijers. De schrijver, Maurice Blessing, doceerde sharia aan de UvA. Mijn eerste opwelling was: goh, een UvA-docent die nog niet beneveld is door de daar aanwezige politieke correctheid. Maar toen ik het nalas zag ik pas de ‘verleden tijd’ van doceerde. In het essay krijgen een aantal blanke autochtone ontkenners behoorlijk op hun kop en mede daarom is het een belangwekkend essay. Van harte aanbevolen!

De post-WO2- ideologie is begonnen aan haar neergang
Daar heb ik maar een tussenkop voor gemaakt want die stelling verklaart veel. De ‘verrechtsing’ die in de hele westerse wereld steeds zichtbaarder wordt, is een reactie (en correctie) op de onhoudbaarheid van het denken van na de Tweede Wereldoorlog. De universele mensenrechten, de Europese mensenrechten, asielrecht, humaan strafrecht, etc., kwamen voort uit dat denken. Al die rechten worden uitgebuit tot ver voorbij de grens waarvoor ze ooit bedoeld waren. Er is ook sprake van verabsolutering van het post-WW2-denken, maar eigenlijk moeten we constateren dat men er een put mee wilde dempen nadat het kalf al verdronken was. ‘Dat nooit weer’ was het thema waarop al die rechten werden geformuleerd. Sinds het ontstaan van die ideologie is de ‘zwakke mens’ volgehangen met rechten. Wie dat een precies wil nagaan moet maar een op een rijtje zetten welke rechten iemand die illegaal onze grens oversteekt en asiel heeft aangevraagd allemaal blijkt te hebben. Inmiddels wordt met allerlei kunstgrepen geprobeerd de toevloed van asielzoekers te stremmen, maar de systeemfout zit natuurlijk in het asielrecht zelf. Het is nu nog net iets te heilig om aan te pakken, maar geloof me dat zal niet zo lang meer duren.

De verrechtsing die door links zo hysterisch becommentarieerd wordt en goed is voor ziljoen Godwins, bevat een boodschap die nog onvoldoende begrepen wordt. Al die rechten gaan zo langzamerhand te ver, kunnen niet meer begrepen worden met gezond verstand en werken uit in ons nadeel. Verrechtsing is daar een correctie op en zo lang dat niet goed wordt begrepen zal die doorgroeien en zich harder uiten. De migratieproblematiek en de islamproblematiek zijn de belangrijkste triggers voor deze ontwikkeling.


Dit artikel verscheen eerder op Peter’s Blogboek

7 reacties

  1. D. G. Neree schreef:

    Er is geen verrechtsing. Dat lijkt alleen maar zo doordat links extremer is geworden. Als een bootje dat van de wal afdrijft. Niet de wal v erwijdert zich maar het bootje

  2. Henk Albarda schreef:

    Ik sluit me geheel aan bij D.G. Neree. Na de gruwelijke fout van de VVD om rutte te kiezen (leeghoofdige mooi-prater-debater) heeft die de VVD onder controle gebracht van GL. Beste Peter Louter, dat IS verlinksing.
    PVV is nauwelijks een rechtse partij te noemen, of de schrijver van dit artikel heeft er echt niets van begrepen.
    FvD is ongeveer de Bolkesteijn VVD, maar met een betere focus op heel klein en klein MKB, waar ik (1 mans ondernemer) bijhoor.
    GL heeft op tijd gezien dat men een krankzinnige subsidie industrie uit klimaat hysterie kan maken en opportunist rutte werkt graag samen met de partijen die hem aan de macht kunnen houden.
    Kortom, het artikel hoort niet in veren of lood, staat vol inhoudelijke fouten.

  3. Henk Albarda schreef:

    Sorry, ik vergeet Peter Louter of hij bereid is op mijn zeer kritische reactie te reageren? Natuurlijk zou ik het bijzonder waarderen!! Bij voorbaat dank. Indien reactie terug, kan ik graag met echte argumenten mijn mening uitdiepen.

  4. Dick H. Ahles schreef:

    Een politicus die vanuit zijn hart pleit om vervolgden en onschuldige slachtoffers van oorlogsgeweld vluchtelingen te helpen, zal strenge normen hebben om die vervolgden aan te wijzen voor hulp. En alle nep-vluchtelingen veroordelen en vervolgen.

    Verder zal het helpen van vluchtelingen gebaseerd zijn op:
    1. alleen uit door ons als zodanig aangemerkte brandharden
    2. alleen de slachtoffers van de door ons aangemerkte goeden in die brandhaarden
    3. alleen, of met name de ouderen, kinderen met hun moeders en zwakke mannen en vrlouwen die niet in staat zijn zich te verweren.
    4. van alle andere vluchtelingen verwachten dat zij zich tegen het onrecht waarvoor men vlucht de strijd aan gaat; ieder naar zijn zijn vermogen
    5. de overigen kunnen hier in hun eigen groep wachten op hun terugkeer, zij voorden verzorgt, kinderen krijgen onderwijs (zoals ze dat thuis gehad zouden hebben) en ze runnen hun eigen organisatie. Geen sprake van inburgering in de NL maatschappij. In principe blijven ze in hun kampementen.
    6. Na be-eindiging van de brandhaard helpen wij met het naar hun moederland.
    7. Indien de goeden niet winnen is er internationaal overleg wat met de groep moet gaan gebeuren waarjin ze zelf een belangrijke stem hebben.
    8. In een fatsoenlijk opererende europese gemeenschappen overdelen bij meerdere brandhaarden de landen de opvang. Uit brandhaarden die wij niet faciliteren met opvang van vluchtelingen is niemand welkom.

    Alleen dan is vluchtelingenhulp wat vluchtel,ingen hulp vanuit onze humanistisch-christelijk gedachtegoed vluchtelingennhulp zou moeten zijn.

    Al het andere lijkt mij is politike gedram van normloze kwezels.

  5. Peter Louter schreef:

    Beste Henk Albada, de handschoen neem ik bij wijze van uitzondering op.
    Voorafgaand: het betreft hier een blog van drie jaar geleden dat door VoL uit mijn voorraad is geplukt. Waarschijnlijk vanwege de rechtse trend die ik toen signaleerde. Inmiddels is Samsom al weer achter de coulissen verdwenen en is Forum voor Democratie in het politieke landschap verschenen. De term ‘verrechtsing’ zou ik nu wat minder nadrukkelijk gebruiken en vaker spreken over de toename van het conservatisme. De trend die ik toen signaleerde zie ik zich nog steeds ontwikkelen, al gaat het wat langzamer dan ik graag zou willen.
    Je beeld van Nederland herken ik wel. Maar ik wil ook kijken naar de onderliggende stromingen. In heel Europa is het conservatisme groeiend als reactie op wat eerder met de progressieve tolerantie te ver is gegaan. In Nederland heeft FvD de aanval ingezet op de verlichtingswaarden. Ik verwacht dat andere partijen, net zoals het met de PVV ging, daar wat van over zullen nemen. D’66 de partij van de ultieme verlichting doet het slecht, dat is een aanwijzing.
    Ook in de rechtspraak zie ik kantelmomenten. Straffen worden strenger en hoger. Bij beroepszaken zie je steeds vaker dat het gerechtshof de eerdere straf verhoogd. Een trend die al wat langer aan de gang is, is die van integriteit. Die roep wordt steeds luider en er komen steeds meer zaken met integriteitsschendingen in de publiciteit. Een andere trend is de verschuiving op de as individu-samenleving. De populariteit van het vrije Amsterdam is aan het verdwijnen, steeds meer mensen zoeken het platteland op waar de verhouding tussen samenleving en individu meer in balans is.
    Ik beschrijf het als trend, als onderstroom die steeds zichtbaarder wordt. Vergelijk bijvoorbeeld de Volkskrant van vijf jaar geleden met die van nu. Het aantal berichten dat zich tegen de progressieve stroom keren groeit.
    De conservatieve trend is het meest zichtbaar in Amerika en ook dat zal zijn invloed hier hebben. Mensen hebben genoeg van het postmodernisme.
    Er zijn nog genoeg signalen die de andere kant op kunnen wijzen, we zitten in een overgangstijd. Maar kijk eens naar wat gaande is in de brede welzijnssector. De vrijblijvendheid wordt steeds vaker gekritiseerd en de samenleving verwacht dat er kwaliteitszorg wordt geleverd.
    Voor mij staat vast dat als het om normen en waarden gaat het conservatisme gaat winnen van de progressiviteit. Voorlopig blijft het een strijd, maar het gaat de goede kant op.

  6. Jantje schreef:

    Voor al die rechten geldt hetzelfde als voor het communisme.
    Het kan alleen maar werken als iedereen zijn medewerking er aan verleent.
    Dit gebeurt niet en gaat ook nooit gebeuren.
    Allerlei dictaturen werken niet mee, waaronder China, Rusland.
    Alle moslim dictaturen werken niet mee.
    Het is Utopia denken van een onbeschaamde naïviteit.

  7. Henk Albarda schreef:

    Zeer gewaardeerd dat u reageert, geachte peter Louter, Excuses! Ik denk dat ik uw artikel in eerste instantie late avond heb gelezen en dat is mijn zwakste moment van de dag. Nu net opnieuw gelezen, morgen, zondag 16 juni nog een keer, en je krijgt waarschijnlijk een heel andere reactie.
    Ik moet lezen en reageren van / op veren of lood ook eerst laten doordringen.
    Na goede lezing ben Ik het denkelijk veel meer met u eens, dan in eerste instantie. Het gebruik van ‘u’ is bij mij een teken van respect……