Europees manifest wil einde aan pseudowetenschap (kwakzalverij.nl)

Goede zaak.
Vergelijk ik het met mijn branche. Daar moet alles onderbouwd en getest worden.
Schande dat kwakzalvers die zich n.b. direct met gezondheid van anderen bezig houden dit niet hoeven.

@1 ,

De timmermannen branche.....??

Getekend

@2

De constructeurs branche.

@1
Helemaal mee eens.
Ik moet voor sommige biomedische elektronicaprojecten waar ik aan werk soms voldoen aan een stapel eisen, voorschriften en richtlijnen van letterlijk duizenden pagina's voor wat betreft werkzaamheid, veiligheid en conformiteit -- en DAN PAS komt mijn product in aanmerking voor keuring en certificatie voor gebruik met patiënten -- en ja, het is gebeurd dat een product dan alsnog werd afgekeurd.

Ik zou me al deze ellende en frustratie kunnen besparen door mezelf gewoon alternatief behandelaar te noemen, en domweg te beweren dat het spul werkt en veilig is, geen enkel bewijs nodig. Slachtoffers zat, en de cash rolt wel binnen.

Jammer alleen dat ik dan niet met mezelf zou kunnen leven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@6 @7

In elk draadje hetzelfde gezwam en gespam.
Er is niemand meer die dat nog serieus neemt.
Probeer het eens inhoudelijk

@8 ,

Robin kan er ook niks aan doen, die is zwaar aan het dementeren

slechts 200.000 reguliere medicijnen per jaar in Europa alleen al. Iets met een balkon je oog.

@10
Probeer het nog eens.

Maar dan in goed nederlands en met onderbouwing.

klote auto-correctie.

https://www.gezondheidsnet.nl/medisch/jaarlijks-bijna-200000-doden-door-medicijnen


kortom, iets met een balk in je oog.

@12

En uit die link:
"Van alle patiënten houdt 20 tot 30 procent zich niet aan het behandelingsschema. Voor preventieve behandelingen loopt dit op tot 30 à 40 procent. Bij chronische aandoeningen tot zelfs 50 procent."

Dat zijn nogal getallen.
Ligt het dan aan de medicijnen of aan de gebruikers?

@12

De volgende quote uit hetzelfde stuk maakt het er niet beter op.
"Het gebruik van verkeerde geneesmiddelen, het verkeerd gebruik van de juiste geneesmiddelen, over- en onderdosering, niet-gebruik en ongewenste bijwerkingen, dragen allemaal hun steentje bij. "

Ik ben het er mee eens dat elk slachtoffer door verkeerde medicatie er 1 teveel is. Maar je kunt niet iedereen maar aan het handje houden. En vanuit de medische wereld komen constant nieuwe initiatieven om te zorgen dat mensen de juiste medicijnen in de juiste dosering op het juiste tijdstip innemen.
Ook daar staat een opmerking over in de tekst.

En hoe triest ook. Deze doden door verkeerd medicijngebruik zijn geen excuus om pseudobehandelaars maar de vrije hand te geven.

@13 : In eerdere discussies is ook al geprobeerd de schuld bij de patïenten te leggen.
Je rekent ook de mensen mee die een zalfje niet smeren....niet iedereen gaat dood bij het niet houden aan een behandelingsschema.

Maar goed, 20-30 procent, laten we er 40% van maken.....

Blijven er nog steeds, alleen in Europa al 120.000 mensen die overlijden door reguliere medicijnen. Tel daar nog 2-7000 doden door medische fouten in Nederland alleen al bij op.

Dan is de balk maar lastig te ontwijken...

Maar goed, uiteindelijk is deze hele heksenjacht totaal gedoemd te mislukken, gelukkig.

@15

Je probeert nu echt de aandacht af te leiden van het onderwerp.
Er is niemand die het aantal doden door verkeerd medicijngebruik zomaar accepteert.
Maar mensen maken nu eenmaal fouten ( zowel artsen als patienten) en dan werkt hier de wet van de grote getallen. En die is heel moeilijk te bestrijden.

Zetten we dit getal (200.000?) af tegen het aantal behandeling dat wordt uitgevoerd en het aantal recepten dat wordt uitgeschreven dan is het een klein percentage.
Waarmee ik het niet wil bagatelliseren maar zo is de realiteit nu eenmaal.
Gelukkig zijn ercontinu bezig om het aantal vermijdbare doden te beperken door betere voorlichting en communicatie en door het constant evalueren van het gebruik van medicijnen en de effecten daarvan op de patienten.

Voor dat laatste hoef je bij de pseudobehandelaars niet aan te kloppen. Die weten zelf niet eens waar zij mee bezig zijn. Met name de homeopaten verzinnen de behandelingen ter plekke. Gebaseerd op geen enkele diagnose.
Het wordt dus tijd dat ze hard aangepakt worden.

@16 : Inderdaad, mensen maken nu eenmaal fouten, ook in het alternatieve circuit.

Dat jij homeopathie onzin vind, veranderd niets aan het feit dat zeer veel mensen er baat bij hebben.

Het is puur heksenjacht in de moderne tijd.

kortom, haal die balk uit je oog.

@17

De balk zit bij jou.
Omdat dit onderwerp gaat over onderbouwing van pseudobehandelingen.
Vele onderzoeken hebben al lang uitgewezen dat homeopathie niets beter doet dan placebo.
En dat er van vermeende werking van de diverse homepathische middelen nog nooit iets is aangetoond,

Veel mensen krijgen er misschien een goed gevoel bij. Maar dat is wat anders dan er baat bij hebben.
Zeker wanneer het om serieuze klachten gaat.

Wat is er mis mee dat pseudobehandelaars aantonen dat hun diagnostiek en behandeling echt werken?

Het is zeker geen heksenjacht want momenteel hebben pseudobehandelaars een flink streepje voor op reguliere medici.
De pseudobehandelaars hoeven niets aan te tonen. Geen proeve van bekwaamheid, Niet hoe hun behandelingen werken, er wordt niet gekeken naar de wijze van stellen van diagnose. Ze hoeven geen uitgebreide administratie bij te houden. En als het fout gaat dan sturen ze de patient snel naar een ziekehuis waar professionals de kolen uit het vuur mogen halen.

Ze leven werkelijk in een droomwereld.

@18 : Je kunt ratelen wat je wilt; we gaan het niet eens worden.

De continu ontkenning van mensen die veel baat hebben gehad bij alternatieve geneeswijzen wijst niet zozeer op een superieure reguliere wetenschap maar meer over een onvermogen tot acceptatie bij bepaalde mensen.

Mensen hebben niet alleen een goed gevoel bij homeopathie, men geneest er ook door.
Of dat nu te wijten is aan placebo, of niet dat doet er geenzins toe.

Omdat jij niet kan begrijpen dat het voor vele mensen wel degelijk werkt wil je het maar verbieden?! Zoals gezegd; een moderne heksenjacht.

Omgekeerd; uitbehandelde mensen in de reguliere zorg, die door het ziekenhuis de straat op worden geschopt met "we kunnen niets meer voor u doen" vinden in veel gevallen wel baat bij de alternatieve geneeswijzen.

Willen uitbannen wat je niet begrijpt is een teken van onvermogen.

@19

quote:
"Of dat nu te wijten is aan placebo, of niet dat doet er geenzins toe."
Dat doet er alles toe

quote:
"Omdat jij niet kan begrijpen dat het voor vele mensen wel degelijk werkt wil je het maar verbieden?! "
Ik wil niets verbieden. Ik wl alleen dat zij aan dezelfde eisen gaan voldoen als reguliere behandelaars.

quote:
"Willen uitbannen wat je niet begrijpt is een teken van onvermogen."
Gaan we het over die boeg gooien?
Dus omdat alternatievo's niet kunnen uitleggen waar ze mee bezig zijn is het de rest van de wereld die het niet begrijp?
Je kletst al net als de huishomeopaat hier op NK

Wat ik van homeopathie begrijp is dat ze niet in staat zijn om een fatsoenlijke diagnose te stellen en dat ze vervolgens op geen enkele manier een goede behandeling kunnen voorschrijven.
Mijn ervaring met een homeopaat heeft een goede vrindien het leven gekost.
Dus kom bij mij niet aan met wollige taal over niet begrijpen. Ik heb uitgebreid studie gemaakt van wat een homeopaat doet en wat hun behandeling inhoudt.
Allemaal BS

quote:
"Zoals gezegd; een moderne heksenjacht. "

Zoals als eerder gezegd, Geen heksenjacht.
De alternatieven genieten privileges die regulier niet kent.
Het enige wat ik wil is dat zij net zo behandeld gaan worden als regulier. Als jij dat een heksenjacht noemt dan is er iets goed mis in jouw gedachtenwereld.
Of je bent je er van bewust dat homeopathie geen overlevingskans heeft wanneer de eisen gelijkgesteld worden.
Je moet het probleem echt bij jezelf en je homeopatenvrienden zoeken.

@17
Neem een half uurtje de tijd om naar dit zeer recente programma te kijken en te luisteren. Ik hoop althans dat je geen (grote) moeite hebt met de Duitse taal en de nodige beelden spreken sowieso voor zich:


Homöopathie wirkt* | NEO MAGAZIN ROYALE mit Jan Böhmermann - ZDFneo

Bottom line: homeopathie was, is en blijft (te dure) fantasiegeneeskunde die in de moderne tijd geen plaats van betekenis meer hoort in te nemen.

@6
[100 jaar farmacie heeft geen enkele pil opgeleverd die iets geneest, behoudens een aantal paardenmiddelen (antibiotica). Men produceert probleemonderdrukkers, probleemuitbreiders en probleeminstandhouders.]

Toch ben ik wel erg blij met mijn ibuprofennetjes, voetschimmelcreme, en antihistaminetjes.
Ik begrijp je punt in het geheel niet, wat had je wél verwacht of gewild van de farmacie? Het volstrekt onmogelijke? De produktie van wonderen? Mafkees.

@20 :
"Dus omdat alternatievo's niet kunnen uitleggen waar ze mee bezig zijn is het de rest van de wereld die het niet begrijp? Je kletst al net als de huishomeopaat hier op NK"

Omdat de reguliere wetenschap niet kan verklaren waarom het werkt, werkt het niet??
En die honderdduizenden die er wel baat bij hebben?!??
Die moet het maar ontzegd worden en verder creperen?

Donder op.



"Mijn ervaring met een homeopaat heeft een goede vrindien het leven gekost."

Mijn ervaring met fouten in het reguliere circuit heeft mij een kennis doen verliezen en zelf zit ik met een enorm litteken omdat het verkeerde is weggesneden.

Erg beroerd dat je op een dergelijke manier met een dergelijk opmerking zonder enige context whatsoever de discussie probeert dood te slaan. En houd mij niet verantwoordelijk voor wat anderen hier schrijven a.u.b.

De rabiate ontkenning dat er wel degelijk vele mensen zijn die baat hebben bij alternatieve geneeswijzen/homeopathie word doodeenvoudig genegeerd.

Mijn medeleven voor uw gestorven vriendin.

Wat mij betreft zijn we verder uitgepraat.

De keuze die voorligt wordt niet zo goed verwoord. Het is deze keuze:

1 Lichamelijke integriteit. Mensen bepalen zelf welke behandeling zij willen. Ze kunnen niet gedwongen worden met medicatie door gecentraliseerde instellingen met onzichtbare belangen

2 Dwang. mensen worden met geweld verplicht om behandelingen te ondergaan. Weigeren is strafbaar. De overheden en multinationals kunnen mensen inspuiten wat ze willen

Ik kies dan voor 1.

@23

Mensen (clienten) mogen geloven wat ze willen. Maar waarom is het toch dat ik niet met een negatief voorbeeld mag komen mbt homeopathie terwijl er jouw eerste posting hier ging over 200.000 (?) medicijndoden ( totaal off-topic)

Het enige wat ik propageer is 'gelijke monikken, gelijke kappen'
Dus dat dezelfde regels gelden voor alterneuten als voor reguliere behandelaars.


Jij vindt het heel normal dat de apparatuur die RischardR ontwikkeld aan strenge eisen moet voldoenn mbt functionaliteit en veiligheid.
Jij vindt het ook normaal dat ik moet aantonen dat de constructies die ik ontwerp voldoen aan de eisen voor fundtionaliteit en veiligheid zodat het dak boven jouw hoofd niet instort.
Elk ontwerp wat ik bereken wordt getoetst.

Waarom zouden homeopaten daarvan vrijgesteld moeten zijn?
Dat is meten met 2 maten. En als ik voorstel dat voor iederen gelijke normen moeten gelden dan noem jij dat een heksenjacht?

Heel flauw.

@24

Het wordt prima verwoord.
Je moet een duidelijk onderscheid maken tussen de aanbieders en de klanten.
De klanten zijn in principe leek en zijn niet in staat om de kwaliteit van een behandeling of een behandelaar op waarde te schatten.
Daarom zijn het de aanbieders die moeten aantonen dat zij over de juiste kennis en vaardigheid beschikken om mensen zo goed en veilig mogelijk te behandelen.
Is het teveel gevraagd om van iedereen die zich met de gezondheid van anderen bezichhoudt te verwachten dat zij kunnen onderbouwen waar ze mee bezig zijn?

Momenteel zijn het juist niet de alternatieven die in een hoek gedrukt worden. Zij zijn vrijgesteld van allerlei eisen die in de reguliere praktijk normaal zijn.
Het zijn juist de alternatieven die in hun ivoren toren zitten en die privileges genieten.

Sommige beroepen hebben slechts een 'inspanningsverplichting', andere 'resultaatsverplichting'.

In feite heeft de "klassieke geneeskunst" een dergelijke inperkingen op zijn vrijheden al eens mee mogen maken door de grote staatsman Thorbecke welke zijn "studievrienden" graag tot enige status wenste te verheffen aangezien deze academische lieden geen "droog brood" konden verdienen vanuit de, toentertijd, medische wetenschap. (Men, "het volk", ging liever naar een "strijker" of "kruidenvrouwtje" hetwelk toentertijd ook een stuk goedkoper was.)

Een Europees "manifest" tot verbod van "pseudo wetenschappen" lijkt mij niet wijs, ondanks dat ik de (effectieve) werking van homeopathica nog nooit heb mogen constateren.
Immers de geschiedenis heeft geleert dat alles wat "verboden" wordt ondergronds verder zal woekeren en juist een verbod geeft "alterneuten" argumenten t.a.v. hun "verboden wetenschap".

Tevens mag ik uit het artikel begrijpen dat, bijvoorbeeld, Reiki als pseudo wetenschap naar voren komt.
Als men vervolgens het woord "pseudo" weglaat zal een iedere huisvrouw welke een dagcursus "reiki" gevolgd heeft zich hierin de handvatten vinden een verboden "wetenschap" na te streven.
(Ongetwijfeld onder het mom: "tja....... de invloed van Big Pharma". Oftewel ik beoefen een "wetenschap" welke onterecht verboden is, zelfs pseudo genoemd wordt, onder invloed van de zo gevreesde Big Pharma.)

Zonder de uniciteit van een ieder mens te willen ontkennen lijkt het mij zinvoller aantoonbaarheid van het alternatief of additioneel handelen op objectieve wijze te verlangen. Hierdoor kan, op basis van gepubliceerd onderzoek, de "gezondheidsconsument" zijn vrije keuze`s maken.
De grote vraag is en blijft: wie beoordeelt wie?
Hierin zijn echter objectieve protocollen te ontwikkelen waarop "alterneuten" en regulieren zich kunnen beroepen.

Maak ieder handelen (energetisch, "alternatief", dus ook homeopathie) aanmeldingsplichtig voor de beoefenaar (derhalve ook voor de "huisvrouw" met haar reiki op de hoek van iedere straat) en controleer op gedocumenteerde successen alsmede (gevaarlijke) mislukkingen. Bij aantoonbare therapeutische mislukkingen de beoefenaar, bij wet, een beroepsverbod opleggen. (Zo sterft het additionele of alternatieve circuit vanzelf uit.)

Voor alle duidelijkheid, ik heb geen enig belang in deze kwestie. Bij kleine ziektes en zeertes behandelen wij, mijn vrouw en ik, onszelf veelal met behulp van "kruiden". Bij serieuze problemen wenden wij ons gaarne tot één van onze (voor mij) ex-collega`s in het reguliere circuit.

@23
Homeopathie is bewezen bedrog en dient uitgeroeid te worden. Mensen die denken dat ze er baat bij hebben, zijn gewoon vanzelf genezen, alleen eist de alternatief bedrieger de eer op -- plus een niet bepaald kinderachtig bedrag.
Maar jij vindt het belazeren van mensen op gezondheidsgebied dus prima wanneer de slachtoffers wordt wijsgemaakt dat ze er baat bij hebben?

@28

Quote:
"Een Europees "manifest" tot verbod van "pseudo wetenschappen" lijkt mij niet wijs"

Mee eens.

En zoals jij ook in de 4e alinea al voorstelt:
Het lijkt mij beter om beofenaars van zaken als homeopathie onder dezelfde eisen te laten vallen als die van reguliere artsen.
Ze houden zich immers bezich met gezondheid van anderen.

@30
En maak ze er hoofdelijk verantwoordelijk voor.

De digitale inquisitie in dienst van de farma draait weer op volle toeren

* Verwijderd door de redactie *

@33

Klets geen onzin.
Dit topic gaat over pseudobehandelaars. Degenen die bescherming genieten zijn de kwakzalvers die zonder papieren een praktijk kunnen starten, die niets hoeven te onderbouwen en die geen enkele verantwoording dragen voor hun handelen.
Je vrindje harrie/anna is in een ander draadje al vereselijk op zijn gezicht gegaan nadat hij duidelijk heeft gemaakt dat hij geen enkele verantwoording wil dragen wanneer er iets mis gaat
Dan mag 'big farma' op komen draven en als er dan doden valen is harrie/anna z'n straatje schoon.

Dus laten de alterneuten eerst eens aan dezelfde eisen voldoen als regulier voordat zij hun grote mond opentrekken.

@32 @33

Eén ding moet ik je nageven, je bent een "ster"

in het op de man spelen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *