Wie, hoe en waarom? Veel vragen over incident met olietankers bij Iran (nos.nl)

VS: ‘Iran heeft tankers aangevallen met de massavernietigingswapens van Saddam’

https://speld.nl/2019/06/14/vs-iran-heeft-tankers-aangevallen-met-de-massavernietigingswapens-van-saddam/

Blijf het een raar verhaal vinden.

De filmbeelden van het verwijderen van een "mijn" van de romp:
Haarscherpe beelden en dan ineens een opvallend onscherp bootje gepresenteert als "bewijs"
Ik ben zeker geen aanhanger van het regiem in Iran, maar dit ziet er wel heel gefabriceerd uit.

* Verwijderd door de redactie *

Het begint steeds duidelijker re worden dat amerikanen schooiers zijn
In alles wat ze op dit moment doen

* Verwijderd door de redactie *

Bolton is een gevaarlijk mannetje.

Er is precies 1 land dat al meer dan 10 jaar consequent pleit voor een aanval op Iran: de Joodse staat.
Wie leest over de bomaanslag op het king david hotel, leert dat toen joodse terroristen zich vermond hebben als arabieren in de hoop dat ze goodwill zouden kweken als "arabieren" zo'n aanslag zouden plegen.

Zo'n optie lijkt me nu veel logischer dan dat Iran zoiets zou doen. Die hebben er geen belang bij om a> een aanval van Israel en de VS over zich heen te krijgen en b> om de EU een reden te geven om Iran de rug toe te keren. EU is immers druk doende de handel met Iran te hervatten.

Omdat de EU en de VS hier lijnrecht tegenover elkaar staan, is het niet ondenkbaar dat EU veiligheidsdiensten met informatie komen als ze daar over beschikken. En volgens mij is het voor het eerst dat zo'n spanningsveld er is.

De filmbeelden zijn onrealistisch vaag, een speelgoed-drone maakt nog betere beelden.

* Verwijderd door de redactie *

Als zelfs de eigenaar van de boot verklaart dat de bemanning heeft verklaard dat de boot is geraakt door een voorwerp dat uit de lucht kwam vallen.Een scenario dat niet is voorzien door de geheime diensten van de landen die dit op hun geweten hebben.En daar bedoel ik niet Iran mee..

Natuurlijk heeft Iran dit gedaan. Het is logisch dat als premier Abe van Japan op bezoek is in Iran, Iran een Japanse olietanker in brand schiet. Hieruit is al op te maken dat Iran hier niet achter zit en het een "false flag" operatie is van de VS of bondgenoten.
Zie ook:

Wie? Mossad en de CIA.Hoe? dat is nog een vraag.Waarom? Om een reden te creëren om Iran aan te vallen of nog meer sancties op te leggen,dat weet toch iedereeen.

@11 waarschijnlijk had Abe slechte sushi meegenomen als kadootje. Tja dat moet je een Iranier niet flikken, dan schiet ie gelijk een torpedo in 1 van je tankers

@9 :
U bent in dit geval de complotter.
Andere meningen wegzetten als fakenews is nogal trumpiaans.
In de wereldpolitiek bestaan geen vrienden, zodra het voordeel kantelt is Israel de vijand. De joden zouden dit toch moeten weten.

@9 Jodel ze en een fijn weekend!

Opmerkelijk dat sommigen hier al weten hoe het precies in elkaar zit.

Het is duidelijk niet een daad gedaan door officiële Iraniërs. Tijdens hoog Japans bezoek nog wel. Japan waar ze decennia al een speciale band mee hebben.
Maar er zijn religieuze idioten die graag Armageddon willen helpen.
En die vind je bij christenen, evangelisten die op Trump gestemd hebben voor wie de ambassade naar Jeruzalem moest. (Jeruzalem hoofdstad, lokt oorlog uit, Jezus komt daarna terug op aarde) Maar ook onder moslims zoals sjiieten bestaat dat soort gedachtegoed. Dus een religieus groepje misschien wel bestaande uit legermensen die het liefst escalatie willen, zou zoiets kunnen flikken. (Hoewel ik ISIS, vanwege hun specialiteit, trigger-momenten, nog steeds als hoofdverdachte zie)
De druk/spanning opvoeren, en wie weet slaat er wel een vonk over, dat schijnt Amerika's strategie te zijn.
De oorlog is al aan de gang, al bestaat ie alleen nog uit elektronische oorlogsvoering zoals elkaars communicatie verzieken.
Hoe dan ook de spanning wordt opgevoerd en er kan zomaar iets gebeuren, en eigen miscommunicatie van één van de partijen veroorzaakt door de al gestarte elektronische oorlogsvoering helpt daar niet bij.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Je bedoelt die militair die op zo'n vliegdekschip zit en van een afstandje kruisraketten gaat afschieten?
Of is zo'n vliegdekschip niet meer van deze tijd en veel te kwetsbaar voor oorlogsvoering........
Echt veel Amerikaanse militairen begeven zich niet meer in een directe strijd, daar hebben ze Academi (voormalig Blackwater) voor volgens mij.

@19
Jouw opmerking doet me denken aan de eerste WO.
Soldaten die elkaar bevochten, maar waarvoor/voorwie ?? Werd dat niet een boost voor het socialisme?

Iran Islamtic rule, moet natuurlijk wel een keer veranderen, is wel een keer tijd.
Maar US bepaald wat en elk land in de wereld mag doen, zij zijn de politie agent....
De UN is ook een politieke organistie geworden.....

Considering the US government lied about:
- The Gulf of Tonkin incident in Vietnam
- Incubator babies and WMDs in #Iraq
- Massacres in #Libya
- Chemical weapons attacks in #Syria
- Russiagate It is our assessment that you’re lying about this too to start a war with #Iran.

@21 Tegenwoordig worden conflicten anders uitgevochten buiten ons blikveld, bijvoorbeeld : https://www.nytimes.com/2019/06/15/us/politics/trump-cyber-russia-grid.html

Zo ook waarschijnlijk bij Iran.

@23
"Nitro Zeus" bij Iran.
In een ander artikel waar electronic war langs kwam onlangs, werd er door de Amerikanen heel laatdunkend gedaan over de elektronische kwetsbaarheid van Russische wapensystemen.

@23
Een paar maanden geleden heeft India geoefend in het neerhalen van satellieten.
Zo'n satelliet is in de moderne oorlogsvoering heel belangrijk.
Doch teveel ruimtepuin zou ons weleens op de aarde kunnen kluisteren.
Nog een rede om niet te gemakkelijk te denken over een oorlogje voeren.

* Verwijderd door de redactie *

Iraanse oppositie heeft t gedaan, denk maar na!!

@27
De eenheid is nog nooit zo groot geweest als na/tijdens de Iran-Irak oorlog....................
Nummer één op mijn lijstje zijn religieus-fanaten.
Nummer twee , de Mossad, omdat ze het kunnen.
Als het religieus fanaten zijn geweest, dan is er toch nog de vraag wie de opdrachtgever is.

@26 :
U mag mij gewoon met u aanspreken. Ik heb niet met u geknikkerd.

* Verwijderd door de redactie *

@NK:
Wilt u deze heer een afkoelperiode gunnen a.u.b.