Hoge Raad vindt belasting op spaargeld en beleggingen (ook) oneerlijk (rtlnieuws.nl)

Spaargeld? Heeft iemand dat nog?

Ja, mooie uitspraak waarom zouden rijke mensen met veel vermogen (boven heffingsgrens) op bank-tegoeden of beleggingen belasting moten betalen. Deze rijke mensen hebben recht op belastingvrij genieten van hun vermogen zoals grote bedrijven ook het recht hebben belasting te ontduiken.

@1 https://statistiek.dnb.nl/dashboards/spaargeld/
ca. 350.000 miljoen

* Verwijderd door de redactie *

Des te opmerkelijker is het dat het rendement op pensioenvermogens berekend wordt aan de hand van een rendement van 1,18% en volgens de Dijsselbloem-commissie straks onder de 1% gaat dalen.

Is het niet je spaargeld op de bank, dan is het wel je pensioen waarmee je belazerd wordt.

@4 dat zijn ook degene die deze belasting moeten betalen, als je zoals @1 vermoed geen spaargeld hebt, dan hoef je daarover ook geen belasting te betalen.

Het klinkt (@2) inderdaad allemaal mooi en terecht, maar de belastingdruk schuift hiermee steeds verder op naar beneden; naar de mensen zonder aandelen en/of spaargeld. Want ook deze tegenvaller moet gecompenseerd worden.

De belastingdienst gaat er standaard van uit dat spaartegoeden een minimaal rendement heeft van 4% terwijl dat al jaren niet meer het geval is.
Geheel terecht dat deze diefstal van spaartegoeden door de rechter geblokkeerd is.

@5 Ja ze zijn de schaamte voorbij: bij spaartegoeden met een factoren te hoge rente rekenen en bij de aanvullende pensioenen met een veel te pessimistische lage rekenrente. Uiteraard beide in het nadeel van de burger. Aangezien dit niet meer te verkopen valt richting belastingbetaler doen ze er ook geen enkele poging daartoe.

@7 Niet steeds meer naar beneden, want bij de laagste inkomens valt niet genoeg te halen. Het wordt nu bij de steeds langer werkende "Jan-Modaal" bij een geharkt.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/476569-ook-nederlanders-met-modaal-inkomen-worstelen-om-rond-te-komen

Je moet betalen voor je geld wat je op een betaalrekening hebt staan.

@6 over de eerste 30,000 euro spaargeld (obv 1 persoon) hoef je geen belasting te betalen.

https://www.geld.nl/sparen/service/hoeveel-spaargeld-mag-je-belastingvrij-hebben

@2 :
Rijk? Iemand die een beetje doorwerkt, goedkoop woont en zuinig doet, kan best een vakantiehuisje van 100.000,- bij elkaar sparen in 20 jaar.
Ga jij maar uitrekenen wat die de volgende 20 jaar aan vermogensbelasting mag gaan betalen daarover. Dat voelt toch behoorlijk als een straf voor zuinig leven.

waarom klagen ze de staat dan niet aan?

Bij 13:
En wat dacht je van zzp-ers die zelf sparen voor hun pensioen.
Dankzij Europees beleid is de rente (zonder risico) praktisch 0. Toch dik betalen.

@14
Dat hebben ze dus gedaan en gewonnen

@14 Heeft een belangengroepering van spaarders reeds gedaan. De rechter vond dat ze dan maar moesten bewijzen dat de rente gemiddeld veel lager is. Kortom: van de staat win je niet zomaar - zeker als het de staat geld kost. Onafhankelijke rechtspraak? Ik denk van niet.

@17
De rechter heeft de belangengroeperingen in het gelijk gesteld. ...

@16 /@18 En wat nu? Vermogensbelasting volgend jaar omlaag en een andere belasting dan omhoog? Heb je wel circa 10 jaar veel teveel betaald.

Eindelijk. Gruwelijke overheid. Bah...

Wat zou het toch rechtvaardig, eerlijk en niet meer dan logisch zijn als deze fout van de overheid bij de volgende aanslag gewoon even verrekend wordt. Ze weten alles van je, alles gaat automatisch/geautomatiseerd, maar... nu even niet! Volgens het gerelateerde nieuwsbericht van de NOS (dat op Nieuwskoerier uiteraard weer zeer onoverzichtelijk in een ander draadje staat) zouden spaarders deze uitspraak wel kunnen gebruiken om individueel bezwaar te maken tegen hun belastingaanslag. Je moet er dus zelf achteraan als je je recht wilt halen.

@21 Bezwaar maken bij de belastingdienst of procederen? Dat laatste zie ik particulieren niet zo snel doen maar ik meen in een ander draadje gelezen te hebben dat het de bedoeling is dat de individuele belastingbetaler moet bewijzen dat hij/zij in 2013 of 2014 buitensporig benadeeld is door de hoge vermogensbelasting en daardoor in financiële problemen is gekomen. Kortom: de gemiddelde spaarder heeft hier helemaal niets aan.

Da's mooi. Beleggen is Nederlands erfgoed.
Daarnaast is het krankzinnig dat er een bizar hoog percentage wordt gehanteerd op een vrijwel nooit behaald percentage.

*Wacht op een extreemlinksert die de beleggingsresultaten van hedgefunds erbij haalt*.

Maar ik hoor niemand over de oorzaak van de te lage rente. Dit is zonodig nog erger dan deze 4% rekenrente van de Belastingdienst. Immers de moderne economie is zo ver met schulden volgestopt dat zelfs een beetje rente de economie in elkaar doet zakken, omdat de crisis van 2008 NIET is opgelost, maar is weggepamperd met scheepsladingen drukpers geld in allerlei opkoopprogramma's. Uiteindelijk zal dit uiteindelijk alleen leiden tot hoge inflaties omdat dit geld er toch op een of andere manier uit moet. Wanneer is de grote vraag en dit is afhankelijk hoe lang men de leugens en het vertrouwen in het financieel stelsel kan volhouden. Dit risico wat boven ons hangt is vele malen erger dan de fictieve rekenrente van de B-dienst en dit zal ook onze pensioenen, verzekeringsfondsen, .... etc aantasten.

Sparen is idd niet rendabel. En de lage rentes treft niet alleen de gewone spaarders, die VRH betalen, maar ook de pensioenen, die ook alleen maar naar beneden gaan en treft ook de reserves van verzekeraars dat indirect leidt tot hogere premies, ....

Overigens de spaarrentes zijn nu hallucinant laag. Varierend van 0 tot 0,05% Zelfs geld 10jr vast zetten levert slechts een rente van 0,90% op terwijl over spaargeld iets van ongeveer 30% van 4% = 1,25% betaald moet worden.

Extreem lage rentes leidt tot nu spenderen en niet tot sparen voor later.. Dat gaat met de vergrijzing veel meer problemen opleveren omdat mensen geen reserves meer hebben voor...... En dat heb ik het nog niet gehad over de leeggeknepen bevolking door het beleid van Rutte.

@25 Een vergrijzende bevolking besteed minder, heeft minder werkenden. Er valt wat voor de theorie te zeggen die stelt dat echte, gezonde, economische groei (vrijwel) altijd samenhangt met bevolkingsgroei. De westerse wereld en Oost Azië vergrijzen. Daar zal de eeuwig durende groei het moeilijk krijgen.

@22 Precies, de gemiddelde spaarder heeft hier helemaal niets aan. De rechter had de (r)overheid ook gelijk even moeten opleggen dit "foutje" met ALLE belastingbetalers die benadeeld zijn, recht te zetten.

-
Wat de "Hoge Raad" hiervan vindt is totaal onbelangrijk.
Het uitbuiten, afpersen en onderdrukken van het volk gaat gewoon door.
De grote geldstroom naar de rijken zal snel sterker worden.
-
De geldkruimels worden uiterst efficiënt tegen de eigen bevolking ingezet. "Men" wil nu een armoedige, makkelijk te manipuleren bevolking. Tot "men" zelf dat niet meer wil en iedere burger kan sterven in extreme ellende en armoede. En dit zal gauwer zijn dan menigeen denkt.
/-
-

En wanneer wordt de spaarbelasting dan geschrapt? Ik geloof er nog niet zo hard in.

Roverheid. Niet raar vinden als mensen allerlei constructies bedenken om er onderuit te komen

@26 Klopt en zeker als men nu minder spaart voor later zal dat effect alleen maar verergeren. Het groeimodel - waar het huidige systeem is op gebaseerd - is sowieso passee. Naast de vergrijzing hebben we ook resource problematiek, milieu/klimaat ruimte en kosten en de verschuiving van het economisch centrum naar Azie met daarbij 3 miljard extra mensen, die dromen en werken om volgens onze levensstandaarden willen gaan leven. Ook dit gaat niet werken. Vergrijzing is in Japan metname een groot probleem en in andere Aziatische landen zal dat binnen niet al te lange tijd tot problemen leiden. - Verder is er de grote vraag hoe we op onze planeet nog een groeiende aantal mensen kunnen gaan herbergen en daarvan de impact op onze planeet. Uiteindelijk zal dit leiden tot een grote sterfde van de mensheid omdat we met te velen zijn.

@29 Eigenlijk kan je rente zien als een vorm van inkomsten en de VRH (Vermogensrendementsheffing) is dus eigenlijk een belasting op inkomsten. Nu de rente extreem laag is klopt dit verhaal niet meer en betaalt men langs verschillende manieren op spaargeld.

1) Inflatie is hoger dan rente op spaargeld. (Dus defacto is hier al sprake van negatieve rente) - Dit ten gevolge van een door schulden overladen financieel systeem.
2) VRH is op een bedrag vastgesteld wat niemand meer kan halen... Namelijk 4% rente terwijl de reele rente net boven 0% is.
3) Financieel systeem is wankel, waardoor zelfs een banksaldo een vrij riskante bezigheid is. Immers de gemaakte schuldenberg zal uiteindelijk met stevige inflatie verrekend worden. Risico wordt niet meer betaald en een nieuwe kredietcrisis binnen enkele jaren is zeer reeel.
4) Toekomst en zelfs ook nu sommige groene rekeningen (voor vermindering VRH) - Je moet geld betalen om te mogen sparen.

@30 Deze constructies - de legale varianten - kunnen bij bekwame accountants van "de boekenplank" gepakt worden en toegepast. Reken maar dat ze vaker toegepast worden dan je denkt.

@13 hoe dan?

@32 :
Als je iets kan: twee zaterdagen per maand a 200,- bijklussen en je bent er.

@33 ok, dus 26 weken x 200 euro is dan 5,200 euro per jaar bruto. Dat ga ik dan 20 jaar doen en dan is er 100,000 euro bruto. Belasting voor 2e werk is 51% dus dat is 49,000 euro netto.... inflatie is 2,8% per jaar ... over 20 jaar

@33 dat extra geld gaat klaarblijkelijk op aan voedsel voor de meesten : https://www.nu.nl/economie/5936844/voedsel-in-tien-jaar-tijd-145-procent-duurder-geworden.html

@34 :
Die 200,- is netto, van BTW heb je rond de 5000,- nog geen last en tot 68.000,- is het percentage 38%
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/inkomstenbelasting/heffingskortingen_boxen_tarieven/boxen_en_tarieven/overzicht_tarieven_en_schijven/u-hebt-in-2019-nog-niet-aow-leeftijd
Als het het wit doen, dan wordt het dagloon 322.- en het uurloon dus 40.-
Tegenwoordig is dat weinig voor een goeie schilder.

Maar je mist misschien mijn belangrijkste punt: zuinig aandoen. Je dus niet volvreten met dure supermarkt troep. Voedsel koop je bij een lokale boer, of een zelf pluk tuin o.i.d.

@33 Dat moet je op NK niet zeggen hoor. Op zaterdag werken om wat bij te verdienen, stel je voor, hahaha.

"Wat er nu gaat gebeuren, is nog niet precies duidelijk. De rechter biedt zelf namelijk geen oplossing. Wel heeft de uitspraak gevolgen voor individuele zaken die zijn aangespannen en voor mensen die bezwaar hebben gemaakt bij de Belastingdienst"

Ik moet maar eens een briefje naar de belastingdienst sturen. Heb genoeg betaald...