Ruim 600 bedrijven roepen Trump op te stoppen met de handelsoorlog (rtlnieuws.nl)

Kul het geeft in de USA juist meer banen en ook de EU heeft zulke streken uit gehaald met China met zonnepanelen of zijn we dat vergeten?

@1 ,

jij weet het beter dan experts oma?
Laat je nakijken.

"De importtarieven worden direct betaald door Amerikaanse firmas, inclusief de bedrijven hieronder - niet China", schrijven ze in de brief. En die kosten worden vaak weer doorgerekend aan consumenten.

De bedrijven halen een rapport aan van onderzoeksinstituut Trade Partnership Worldwide, dat heeft doorgerekend dat een nieuwe ronde importtarieven 2 miljoen banen zou kosten. Voor een gemiddeld Amerikaans gezien betekenen nieuwe handelsbarrières een verlies van 2000 dollar (+/- 1800 euro).

Maar ene 'vis' weet het beter.

Megalomaan Trump zal zich daar in al zijn stupiditeit geen reet van aantrekken.

@3 ,

"Maar ene 'vis' weet het beter"

vis leidt aan de nodige ouderdomskwalen.

Onder Trump gaat het prima, weinig werkeloosheid en veel minder oorlog dan onder de liegende oorlogs mongolen obama/clinton.

Dadelijk starten ze een handelsoorlog tegen hun eigen president.

Die bedrijven zijn de concurrenten van Trumps bedrijven dus dan weet je het wel

@6
Ach krijgen we die flauwekul weer. De enige reden dat de boel daar niet met donderend geraas in elkaar klapt is dat men ook wel inziet dat deze mongool over anderhalf jaar weer plaats moet maken.
Maar goed, vertel maar eens hoe die handelsoorlog daar een positieve invloed op heeft.
Intussen beweegt Trump steeds duidelijker in de richting van een aanval op Iran, wat wil je nou.

@9 Foute veronderstelling, niet 1,5 jaar maar 5,5 jaar.
En van die oorlog is nog geen sprake, die van Syrië en Libië wel, hoeveel doden zou obama, die onterechte nobelprijswinnaar voor de vrede op zijn geweten hebben?

@2
Niet janken als Trump een tweede termijn ten deel valt, hé.

Trouwens, iets respectvoller met meningen van 'oma's' omgaan is ook een goed Nederlands gebruik.

@11 ,

ouwe zemelaar.

@10
Trump heeft het aantal doden verdrievoudigd, door veel meer erin aanvallen uit te voeren.
Plus weigert hij de steun in te trekken aan SA bij de genocide in Jemen. Unanieme motie van Congres en Trump vetoot het..

12 Je moest eens weten!

@13 Die oorlog in Jemen(genocide) is onder je grote voorbeeld, massamoordenaar obama gestart.
De smeerlap.

@15
Volledig offtopic, en ook onwaar. De VS leverde wapens aan de Saudi's, maar heeft vele pogingen ondernomen om de strijdende partijen bij elkaar te brengen. Onder Obama zijn de wapenleveranties aan de strijdende partijen in augustus 2016 stopgezet. Trump is weer gaan leveren. Lees Wikipedia er maar eens op na.

Gek hé, als het over iets negatiefs omtrent Obama gaat is het altijd 'offtopic',
Maar als iets Trump betreft, is werkelijk geen zijpaadje te gek.

@16
Volgens mij heeft @15 positivo het over het STARTEN van de oorlog.
In ieder geval spreekt hij niet over Amerikaanse wapenleveranties.
Waar u dat vandaan haalt?

Trouwens, het lijkt mij dat die Houthi rebellen Amerikaanse wapenleveranties in het geheel niet nodig hadden, om die oorlog te starten.
want zij kregen (toen al en nu nog steeds) alles wat maar nodig kan zijn van hun 'geloofsbroeders'.

Ik bedoel met hun 'geloofsbroeders' natuurlijk die daar in Teheran, in het 'kernwapenvrij' Iran!
Maar dat begreep je vast wel, toch?

@18
Hij had het over "onder Obama" inderdaad. En hij eindigde met de opmerking "de smeerlap". Alsof Obama er ook maar iets mee te maken had! Dat lijkt me toch echt niet mis te verstaan.....

** gebruiker verwijderd **

@19
Denk je niet dat die coalitie (met Obama's zegen) de kooltjes uit het Jemenitische vuur ging halen.
Wie denk je dat toestemming verleende tot wapenleveranties aan hen?
Die coalitie zal vast grote voorraden bommen, granaten en raketten in huis gehad hebben (heel rijke olielanden, hé), maar die voorraden zijn vast ook niet oneindig geweest en ik denk niet dat ze toen al in Israël wilden inkopen.

En alles daar in Jemen, het begon natuurlijk wel onder wel Obama's presidentschap.
Misschien was oorspronkelijk de respons (van die coalitie) tegen de Houthi's niet onder zijn supervisie.
Maar dat die coalitie posities in Jemen bombardeerde, het gebeurde natuurlijk wel met zijn zegen en steun.

En met wapenleveranties aan hen, kon hij natuurlijk wel indirect Iran treffen.
Een Iran dat daardoor veel meer tijd, wapens en Islamitische gardisten moest investeren aan hun steun aan Houthi's, dan oorspronkelijk gedacht.
Een Iran, dat daardoor veel meer geneigd was om tot een nucleaire deal, met als beloning vrije handel (nou ja, min of meer) en alles onder de supervisie van de EU, met het Obama regiem (Amerika, de grote satan!) te komen.

Hij was dus qua machtsstrategie niet anders dan zijn voorgangers (en zijn opvolger).
Gewoon 'weer' een Amerikaanse president, één die net als zijn voorganger, wat Jemen betreft al de cruise missile diplomatie beoefende, ver voor hij de coalitie zijn steun verleende..
En één die heel makkelijk het ene belang (Jemen en haar bevolking) opofferde om tot het andere (een deal met Iran) te komen.

@21
Je praat poep. Kijk eens op Wikipedia naar de feiten, en probeer eens on topic te blijven.

@22 Degene die poep praat ben jij, @21heeft het inderdaad gewoon door hoe het gruwelijke machtsspel gespeeld word.