Zeven op de tien Nederlanders willen vaccinatieplicht (nu.nl)

@69
Ok, sorry. Bedoel dan 'een groot deel van'

@50
kuddevorming?

@31 "7 op de 10 Nederlanders wil dus de grondwet niet na leven."
Welk deel van het volgende stukje "behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen" begrijp je niet DwazeTrol?

Verplichting gaat mij veel te ver, maar wie zijn kinderen naar een dagverblijf wil brengen zorgt maar dat ze gevaccineerd zijn. Je hoeft ook niet naar een zwembad, maar áls je gaat dan moet je ook netjes douchen. Wie dat niet doet mag van mij worden geweerd.

Ik lees hier over allerlei maatregelen maar dat kan heel simpel met een boete worden afgedaan. Het is niet eens zo heel belangrijk dat echt iedereen gevaccineerd worden. Het is belangrijk dat het percentage hoog genoeg is. 1000 Euro boete per jaar lijkt me hoog genoeg om vrijwel iedereen over de streep te trekken. Die paar mensen die dan echt niet willen die betalen dan gewoon de boete en dan ben je klaar.

@104 : Een boete komt neer op verplichting en zal op terechte weerstand stuiten. Niet langer in aanmerking komen voor maatschappelijke voorrechten zoals kinderbijslag en kinderopvang is veel effectiever en rechtvaardiger. Wie niet wil bijdragen aan de collectieve maatschappelijke belangen en doelstellingen hoeft daar immers ook niet van te profiteren.

@106 = @105

@77

Heftig hé, dat 60% van de ondervraagde de RIVM niet helemaal vertrouwd.

@97 En waar ontleen jij dat recht aan?

@106
De reacties van de ouders bij berend botje spreken in dit geval boekdelen.
Zodra de facebook geleerden de consequenties zelf ondervonden gingen alle anti-vaccinatie ideeën op de daarvoor bestemde plek, de prullenbak.

@104

Mee eens.

Zoals Paul Blokhuis stelde:
"Als de vaccinatiegraad blijft dalen en de volksgezondheid in gevaar komt,
zal ik een gesprek over verplichte vaccinatie wel aangaan"

einde citaat: d.d. 9-04-19

Zolang er dwazen zijn die achter valse informatie verstrekkers zoals
Door Frankema, Kennedy jr. Wakefield etc. aanhobbelen, zal de vaccinatiegraad
blijven dalen.
De consequentie zal dan zijn dat er toch een verplichting komt.

@109
Aan het recht op zelfbeschikking, zoals ik al schreef.

@105 mwa, dat betekent dat er op financiële situatie "geselecteerd" wordt. Ik zou daar zelf geen voorstander van zijn.

@112

Ondertussen in het door jou zo geliefde Amerika.
Alle scholieren in New York krijgen verplicht een vaccinatie tegen mazelen,ongeacht religie.

bron: Trouw
vandaag 14 juni 2019.

@114 Maar NY is dan weer een Democrats bolwerk he

@114
Tsja, je geeft nu een voorbeeld van wat de slinkschen willen, een totalitaire socialistische controlestaat.
Van daar uit komt ook die waanzinnige abortus wetgeving, of de evenzo waanzinnige 'green deal' van de burgemeester die voor president wilde gaan.

Het zegt niks over mijn recht op zelfbeschikking, evenmin iets over het recht op zelfbeschikking van Amerikanen.

@108
Dat is een heftig argumentum ad populum ja.

Bijna 100% van de mensen dacht ooit dat de aarde plat was, maar ze zaten er allemaal naast.
Wat zegt, in dit licht, die 60% van u?
Dat antivax veel onterechte twijfel zaait?

Want de vraag is natuurlijk welke info van het RIVM echt feitelijk niet klopt. Daar weten die 60% geen goed antwoord op.

@100

Ik zeur ook niet, ik zal tzt adequate maatregelen nemen.
In de praktijk zal dat alleen bij een epidemie of pandemie zijn.
Men zet niet zomaar de grondwet opzij…

@113 Dat is het nadeel van iedere boete. Ook daarin kan je natuurlijk een variatie op verzinnen zoals het jaarlijks verhogen van de boete. Ook kan je de boete naar draagkracht maken.

Zoals @106 al voorstelt kan je de boete ook een beetje anders aankleden en het een belasting maatregel noemen of het een voorwaarde maken voor sociale voorzieningen. De meeste mensen zullen het uiteraard toch als en boete blijven zien.

Waar het mij om gaat is dat je moet voorkomen dat je mensen moet gaan vastbinden en letterlijk de spuit met geweld in de arm moet gaan zetten. Dat kost de maatschappij namelijk alleen maar geld aan arrestatie teams etc. terwijl een boete geld oplevert. Je kan zelfs een boete direct laten inhouden op het salaris of de uitkering (beslaglegging).

@118 Een grondwet is ook gewoon een wet die veranderd kan worden. Met 70% draagvlak moet dat voldoende zijn.

@118
Wat heb je toch met die grondwet? Als kinderdagverblijven en scholen ongevaccineerden weren, is 90% van de niet vaccinerende ouders overstag. En dat krikt de vaccinatiegraad in voldoende mate op.

Alleen dwazen slepen de grondwet er bij.

@117
70% wil verplichte vaccinatie.

Dat is een heftig argumentum ad populum ja.

* Verwijderd door de redactie *

@120

Ben ik met je eens. Maar een grondswetswijziging is rete-moeilijk. Dat is niet alleen een kwestie van 70%, maar het moet ook twee keer door de kamers met tussentijdse verkiezingen.
Er dient dus een of andere noodtoestand te zijn.

Dus in de praktijk hoef ik alleen op te letten bij een uitbraak van weet ik veel wat.
Dan moet je uit de buurt van artsen blijven.

@120
Dacht ut niet, zeker niet omdat in dit geval internationale wetgeving een rol speelt (rechten van de mens).

@121

De grondwet beschermt mij tegen indringing van de farmaceutische industrie.
In theorie althans…..

Zoals het bericht al aan geeft kan het zomaar verkeren.
Dus ik dien op mijn hoede te zijn.

@116
Het zegt alleen dat het recht van de samenleving boven het recht van een individu gaan.

@127
Nope, dat de slinkschen die wet hebben ingevoerd zegt niks.
Een aantal Amerikanen zal zich samenpakken, een 'class act' aanspannen tegen de staat, die gegarandeerd gewonnen wordt (op zijn laatst voor de 'supreme court')

@126
De kans dat jij opgeroepen wordt voor een vaccinatie is niet erg waarschijnlijk dus doe maar rustig met je doomsday plannen.

@112 Jouw recht op zelfbeschikking stopt indien het een ander potentieel in gevaar brengt.

@121 Ik ken die specifieke wetsartikelen niet uit mijn hoofd maar als dat een probleem zou zijn dan zijn ze vrij eenvoudig te veranderen als daar al een ruime meerderheid voor is. Ik begreep dat wat sommige kinderdagverblijven doen die kinderen weren die niet gevaccineerd zijn eigenlijk niet mag maar dat er niemand handhaaft.

En ik heb ook mijn twijfels bij zelfbeschikking als het om kinderen gaat. Je moet als ouders ook je kinderen te eten geven. Je moet een baby ook wassen, nagels knippen etc. Maar goed, ik ben een leek als het om de exacte wetten gaat.

@103 : Interpretatie van onze grondwet blijft een groot probleem bij Grote Dwaas. Zodra hij het woord "behoudens" tegenkomt leest hij niet verder, waardoor ook het gooien van stenen naar demonstranten plotseling binnen de vrijheid van religie valt. Raar, maar waar...

@132

Buiten de grondwet om heb ik sowieso zelf-autonomie. Ik hou me slechts aan de wet zolang die redelijk is. Geen enkel mens heeft wat te vertellen over mij. Dan rest slechts dwang als men buiten mijn zelf-autonomie om wil gaan. Vervolgens ben ik dan weer gerechtigd om daar maatregelen tegen te nemen. Punt.

@130
Nope.

@128 Linksen in Amerika....

@117

‘Bijna 100% van de mensen dacht ooit dat de aarde plat was, maar ze zaten er allemaal naast.’
‘Wat zegt, in dit licht, die 60% van u?’

Die vraag kan ook omgedraaid worden natuurlijk.
‘Bijna 100% van de mensen dacht ooit dat de aarde plat was, maar ze zaten er allemaal naast.’
Wat zegt in dat licht die 70% van u?

Oftewel om dan toch maar in die vreemde lijn van vergelijking te blijven,

toen Galileo Galilei wilde bewijzen dat niet de zon om de aarde draaide (Geocentrisch ) maar de aarde om de zon ( Heliocentrisch ) weigerden WETENSCHAPPERS om zelfs maar door zijn telescoop te kijken. Want het kon gewoon niet, absurd. Er was namelijk al talloze keren “ wetenschappelijk’ bewezen dat de zon om de aarde draaide.

Wat zegt in dat licht die 70% van u, die blind vaart op de ‘onfeilbaarheid van de wetenschap’ ?

@136

U beschrijft mooi het geloof in sciëntisme……

@122
Nee, dat is een realistische democratische meerderheid

Het maakt ook niet veel uit wat een paar forumbezoekers vinden, de ernst van de dalende vaccinatiegraad wordt alom gesnapt, ook al willen enkelen hier daar niets van weten.

Er is breed draagvlak voor allerlei maatregelen, die gaan er ongetwijfeld komen, ik geef het maximaal nog 2 jaar, of tot de 1e echte uitbraak in Nederland.

@139 Echter is verlichten een beetje een symptoom bestrijding met dwang.
Ze kunnen beter het onderliggende probleem aanpakken.

Natuurlijk kun je geloven in een staat die bewezen corrupt is, die bewezen liegt, die bewezen wetenschappelijk onderzoek achter houdt dat niet in hun straatje past.

Natuurlijk kun je aan die staat je recht op zelfbeschikking afgeven (dus ook het recht om zelf te bepalen wat er in je lichaam komt).

Natuurlijk kun je geloven dat diezelfde staat, die er alles aan doet om vooral niet transparant te zijn, voorzichtig zal omgaan met dat verkregen recht en niet op listige manier gebiedt om stoffen in jouw lichaam te pompen die nadelig zijn voor jou (fysiek en geestelijk).
Natuurlijk kun je geloven dat die staat niet zomaar lichtjes vertrouwd op grote pharma.
Natuurlijk kun je geloven dat die grote bedrijven het beste met je voor hebben en niet zomaar allerlei troep in hun vaccins stoppen, die duur te verkopen en zo nog meer rijkdom en macht vergaren.

Ik geloof daar niet in, ik sta op mijn recht tot zelfbeschikking (ook over mijn lichaam), dat heb ik altijd al gedaan en dat bevalt me heel goed.

@139
Dat komt er sowieso, de natuur is niet te verslaan, de combinatie van geen uitdagingen, belasting van het milieu met allerlei goedgekeurde gif stoffen en resistentie zorgt vanzelf voor nieuwe 'ziektes´ waar niks tegen bestand is, behalve een getraind lichaam / geest.
Een paar blijven er dan over voor de volgende cyclus van waanzin.

@141 , @142 : De bewijzen dat vaccinatie niet alleen het individu maar ook de groep beschermt zijn zeer overtuigend en als maatschappij willen we daarvan profiteren. U mag zich daaraan onttrekken op grond van het recht op zelbeschikking en lichamelijke integriteit zolang u daarmee geen onaanvaardbare risico´s creëert. Zodra dat wel het geval is kan de maatschappij ingrijpen en vaccinatie verplichten. Ik hoop dat het nooit zover hoeft te komen, maar die inperking van het recht op zelfbeschikking hebben we dan wel aan u te danken.

@134 Blijf je dat zelf maar wijs maken.

@141
En natuurlijk kan je ook emigreren naar een land van jouw keuze.
Doe je dat niet dan zul je toch de regels en wetten van dit land moeten volgen.

Best een wonderlijk verschijnsel dat je bij allerlei onderwerpen ziet maar zeker ook rond vaccinatie:

Mensen zoeken naar alternatieve waarheden op internet als ware het een geloof waarbij men zich aansluit. Vervolgens verenigt men zich en gaat de strijd aan met de buitenwereld die "tegen ons" is. En men voelt zich "samen sterk".

Het wonderlijke is dat daarmee breed gedragen wetenschappelijke opvattingen en maatschappelijke realiteiten worden getrotseerd, alsof je de werkelijkheid kunt veranderen door het in een groepje dagelijks te roepen.
Het enige wat verandert is jouw perceptie. De buitenwereld blijft hetzelfde.

En die is zeer duidelijk de laatste tijd: maatregelen zijn allang in overweging, net als in allerlei andere landen waar de vaccinatiegraad zakt. En de echte wereld wint. De 2e kamer neemt hier de besluiten, niet Nieuwskoerier.

De discussie hier winnen, maakt de werkelijkheid niet anders. Hard he?

@143
Ocherm, helemaal alleen aan mij?
Het verdwijnen van democratie, privacy, rechten van de mens hebben 'we' helemaal alleen aan jou te danken.

@145
Zoals het recht op zelfbeschikking, ben ik volledig met je eens.

@142
"Dat komt er sowieso, de natuur is niet te verslaan,"

Weer zo'n alternatieve waarheid. Wij mensen, ZIJN deel van de natuur en overleven al bijzonder lang in de aanwezigheid van telkens veranderende en nieuw opduikende ziektes. Ja, er ontstaan bacteriën die multiresistent zijn, maar die strijd wint de mens als soort nog steeds glansrijk, we staan niet op uitsterven. Want de ziekten die we nu soms niet meer met antibiotica kunnen bestrijden, bestonden 100 jaar geleden OOK en men kreeg ze en ging er aan dood. De menselijke soort heeft dat prima overleefd. En de medische wetenschap heeft voor een enorme boost in de levensverwachting gezorgd. Ondanks resistentie, we zijn VEEL beter af.

Je roept veel proem, maar wat je zegt valt niet aan te wijzen in het echt.
Je theoretiseert teveel en kijkt te weinig naar de praktijk en je bent aan het doemdenken.

@147 : Spannend. Legt u eens uit op welke manier ik bijdraag aan het verdwijnen van democratie, privacy en de mensenrechten?