Studenten eisen ontslag professor na heftige Netflix-serie (rtlnieuws.nl)

Waarom zou een voormalig DA ontslagen moeten worden. Zij heeft gewoon haar werk gedaan en heeft nu een ander beroep. Dit is gewoon anarchie als een DA niet meer iemand zou kunnen vervolgen.

@1 net wat je zegt zij was de aanklager en deed gewoon haar werk.
De schuldigen zijn toch echt de jury en de rechter.
Die geloofden de BS van de aanklagers.

Te vaak is het OM tevreden zodra er "aannemelijke" verdachten in beeld zijn, althans dat lees je regelmatig over US, met name bij ter dood veroordeelden die van death row worden geplukt door een groep idealistische pro deo advokaten.

De vraag is of dat hier ook zo was, of dat men de jeugd en de tragiek van deze jongeren uitbuit om blanken in de universiteiten weg te werken. Dat lees je namelijk OOK veel over US. En dat loopt de spuigaten uit, neemt belachelijke vormen aan, tot en met dagen dat blanken niet mogen binnenkomen op de universiteit. Daar werd een grens overschreden en een eind aan gemaakt.

https://thegrio.com/2019/06/03/central-park-five-prosecution-revisiting/

Lekker op tijd weer, en ook weer zo lekker makkelijk.

@1

Op welke manier 'heeft ze haar werk gedaan' wanneer dat tot een veroordeling van 5 onschuldigen heeft geleid ondanks enig gebrek aan bewijs?

@6 zie @2

@7

@2 zegt: Ze deed gewoon haar werk.

Ik wil daar dan aan toevoegen: Blijkbara heeft ze haar werk heel beroerd gedaan.

En ik denk dat @6 dat ook zo bedoelde.

Deze vrouw heeft bewijsmateriaal dat de jongens vrij zou pleiten achtergehouden. Ze heeft video-opnamen van “bekentenissen” gemanipuleerd en nog veel meer om de jongens de schuld in de schoenen te schuiven. Nadat dit uitkwam (12 jaar nadien) wilde ze om haar eigen hachje te redden doen of de echte dader, dader nummer zes was zodat de jongens vast bleven zitten en zij haar gezicht niet zou verliezen. Deze vrouw verdient het om zelf opgesloten te worden.

@6 onvoldoende bewijs of het ontbreken van bewijs zijn verschillende zaken. En daarnaast is er een verdediging en een jury die een oordeel velt Het om veroordeelt niet. Voert slechts aan wat er aan te voeren valt en niet meer dan dat.

* Verwijderd door de redactie *

@10
Zie @9

@12 en de verdediging lag kennelijk te slapen. Zelfs OJSimpson kreeg vrijspraak met een goede defensie. Dus nu niet zo zeuren.

Die jongens is onrecht aangedaan. Dat is zeker en niet goed te praten. Wordt er wel moe van dat deze jongens in de media werden geportretteerd alszijnde volkomen onschuldige, lieve jongens en dat ze op werden gepakt puur omdat ze zwart zijn. Nee, ze werden opgepakt omdat ze deel uitmaakten van een groepsduel misdaden pleegden. Lieve jongens waren het niet.

Oei, dat krijgt nog wel een staartje.

@14 “groepsduel misdaden pleegden” = groep die misdaden pleegden.

Rellende negers moet je ook niet willen, dat worden al gauw plunderende negers.