Nee tegen onderhandelingsresultaat pensioenen (globalinfo.nl)

Het is onjuist dat een steeds kleiner clubje van grijze mannen onderhandelt over zaken die iedereen aangaan. De aow is in handen van de overheid en de verzekering tegen arbeidsongeschiktheid van zzp-ers is hun zaak. De vakbonden hebben zich daar niet mee te bemoeien!

@1 Oh nee? Werknemers betalen toch AOW-premie ?
Maar daar hebben ze dan verder niks over te zeggen?
Ze moeten alleen maar betalen!

Zo werkt het niet in nederland. De AOW is onderdeel van het pensioenstelsel. AOW en Aanvullend Pensioen moeten samen de afgesproken oudedagvoorziening opleveren. Dat betekent dat een lagere AOW-uitkering een hoger aanvullend pensioen vereist.

Natuurlijk gaan werknemers wel over de uitkering van hun aan de overheid afgedragen geld. Als dat te weinig is, moet er meer worden afgedragen.

Jammer is wel dat bij een NEE ik en vele andere 65 plussers acht maanden langer moeten werken. IK ben dus voor een JA en gebruik de uitwerking van dit principe akkoord om er meer uit te slepen.

Mocht het een NEE worden en mocht dat één op één doorgezet worden door ledenparlement en de FNV leiding dan zie ik na de prepensioen peen, de 65 jaar peen ook de 66 jaar en vier maanden peen aan mijn neus voorbij gaan.

Sommigen zullen dat als egoïstisch zien, so be it. Rancuneus ben ik wel. Mocht het voor mij toch 67 jaar worden dan hoop ik dat het voor de NEE stemmers van het FNV minimaal 69 jaar wordt.

@3
Tjah Hendrianus ik snap dat je denkt dat denkt dat je alleen op de wereld woont , die alleen om jouw persoontje draait, maar kom denk eens aan die miljoenen die straks zowiezo moeten werken wat nu aan jouw neus voorbij dreigt te gaan, sterker de inzet van jongeren is vele malen groter sommige gaan over de 70+ jaar.

Beetje zielig wel dat je anderen niets gunt, maar dat was al eerder bekend, liever iedereen hangen als jij niet krijgt wat je wilt.
Ik kan bijna proeven uit welke windrichting je komt, jankerd.

@4 Mesjokke

Er zijn natuurlijk veel meer mensen dan alleen ik die dit akkoord als laatstre kans krijgen om eerder te kunnen stoppen. Ook voor de jongeren wordt de leeftijdopbouw verklaagd en vergeet niet dat zij nog jaaaaren de strijd aan kunnen gaan voor bijv. eerder stoppen. Tijd die ik en vele anderen niet meer hebben.

Hoezo gun ik anderen niets? Wat krijgen zij dan als dit akkoord niet doorgaat? De 'windrichting' is meer dan veetig jaar fulltime werken en PvdA stemmer. Moeite mee, suffie?

@5
40 jaar fulltime en dan nog op de PVDA stemmen, wie is de sufferd?
Jongeren zullen nu al 45 tot 50 jaar moeten werken, de leeftijd opbouw word verlaagd maar is nog steeds een opbouw, waarom gun jij het de jongeren niet, maar jezelf wel omdat je iets dichterbij bent?
De strijd aangaan om eerder te kunnen stoppen heb ook jij 40 jaar de tijd voor gehad, nog wel in een hoogconjunctuur, waarom heb je dat niet gedaan?

Al met al idd typisch een PVDA er aan het eind huilen en gillen dat andere maar moeten leveren.....de windrichting was precies goed. (alle winden meewaaien wanneer het goed uitkomt)

@6 Inderdaad een PvdA die vindt dat iedereen even arm moet zijn en op bijstand/AOW niveau moet leven. Die 1400 miljard aanvullend pensioen, privaat geld, is behoorlijk tegen het zere been van de PvdA: ze vinden dan ook dat het aanvullende pensioen de overheid of EU toebehoort.
En partijen die zo over de burger en het pensioen denken (ook D66- Koolmees) laat je afspraken maken over het pensioen.

@6

Wat gun ik jongeren niet en mijzelf wel?

@7 Echt waor?

@6 'De strijd aangaan om eerder te kunnen stoppen heb ook jij 40 jaar de tijd voor gehad, nog wel in een hoogconjunctuur, waarom heb je dat niet gedaan?''

Proest, veertig jaar geleden zaten we in de VUT regelingen en tot 2005 kon je met prepensioen. Tot 2012 ging je op je 65e met pensioen en met 40 jaar werken stoppen kon ook.

@8 De maakbare samenleving politiek van de PvdA houdt idealiter in dat alle verdiende geld naar de overheid gaat en de overheid/PvdA daarmee een ideale samenleving creëert en het geld herverdeelt- het bekende rondpompen van geld. Bij dit rondpompen van geld blijft er natuurlijk ook flink wat geld bij de overheid/PvdA hangen. De PvdA was dan ook altijd voor 100% erfbelasting met als motivatie dat rijke kinderen geen voordelen in de maatschappij mogen hebben tov arme kinderen. Leuk motivatie om je andermans geld toe te eigenen.
De PvdA had 30-40 jaar geleden dan ook de bijnaam: Partij van anderen: altijd bezig om zich het geld van anderen toe te eigenen.

Terug naar de aanvullende pensioenen: er zit meer dan 1400 Miljard in de pot, grootste pensioenvoorraad ter wereld, voldoende om 70 jaar uitbetalen en toch moeten de pensioenen korten en gaat bij gelijkblijvende rentestanden de komende 10-20 jaar niet geïndexeerd worden: rara waarom? De politiek graait dus linksom of rechtsom toch uit de aanvullende pensioenen. Niet indexeren betekent dat gepensioneerden in 2028 nog maar 50% van hun koopkracht over hebben (en de werkenden later ook).
Wat interesseert het de oudere nu of ie op zijn 65ste, 66ste of 67ste met pensioen mag als z'n aanvullende pensioen is gehalveerd. Alleen mensen die niet gewerkt hebben of nooit pensioen premie hebben afgedragen en geen aanvullend pensioen krijgen denken alleen maar aan de AOW leeftijd - "het niet indexeren probleem is een luxe probleem van rijkeren" zal hun egoïstische motivatie zijn.
En het zijn altijd PvdA'ers (Klijnsma en Dijsselbloem) die zich in negatieve zin met de pensioenen bemoeien.