Invoering nieuw pensioenstelsel verder onder druk na aanpassing rekenrente (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ach dijsselbloem.. De Griekse killer

@!
We worden gewoon bestolen.



Ook in 2019 worden we nog steeds belazerd
https://www.baa.nl/ook-in-2019-worden-we-nog-steeds-belazerd/

Maar ik heb wel een idee waar die roverheid mee bezig is.
In het verdrag van Maastricht is toentertijd afgesproken dat de inhoud van de WW fondsen in mindering gebracht mocht worden op het begrotingstekort van de EU landen.
Stel je voor dat je geld wil lenen.
Dag bankdirecteur, ik wil graag 10.000 euro lenen.
Wat heeft u zelf?
Niets.
Mooi, dan krijgt u van ons net zoveel.
Maar mijn buurman heeft geld zat.
Oh, en staat die garant en betaalt die ons dan?
Nee.
Geen probleem hier heeft u 10.000 euro.
Zo werkt het dus niet, maar volgens de roverheid dus wel.
Uitgaande van een BNP van 650 miljard mogen we 3% begrotingstekort hebben.
Dat is 19,5 miljard.
Stel dat er in het WW fonds 2,5 miljard zit.
Dan mag het totale tekort 22 miljard zijn.
Als ze dan aan dat maximum zitten, komt het er op neer, dat van elke euro die daarna uit dat fonds wordt gehaald, de overheid die tekort komt
Dat WW fonds is geld van de werknemers en de overheid kan daar niet aankomen.
Maar ze kunnen wel de voorwaarden bepalen.
Vandaar dat ze die WW periode ingekort hebben.
Je mag van elke regeling gebruik maken, WIA, Wajong of wat dan ook, als je met je vingers maar van die WW pot afblijft.
Ze gebruiken dus dat WW fonds als onterecht onderpand.
En nou hebben we een pensioenfonds met 1.400 miljard.
Daar kan de overheid niet aankomen, maar ze kunnen wel de voorwaarden bepalen.
En dat met een Jucker met zijn idee van: “alles is voor Bassie”.
Enig idee welke kant het op gaat als je ziet hoe er met het WW fonds wordt omgegaan?
Vandaar dat ze die idiote marktrente dwingend opleggen als rekenrente, in plaats van met het echte rendement te laten rekenen.
We worden bestolen waar we bij staan.

ABP:
Over de afgelopen 20 jaar behaalden we een gemiddeld rendement van ongeveer 7% op jaarbasis.
https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

De ruime meerderheid van Nederland wil gewoon op 65 jaar AOW, zoals beloofd.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@3

Zoveel domheid tref je maar zelden, zelfs op dit forum….

@3

Wsl heb je het niet eens zelf verzonnen, maar van iemand gekopieerd die net zo dom is als jij.

De rekenrentes die bepalend zijn voor de dekkingsgraden, worden in feite door de ECB aangestuurd.
Doordat de ECB de rentes kunstmatig laag houdt, kan de DNB de rekenrentes moeilijk veranderen.
Daar is al eerder door Kamerleden op gewezen, dat de DNB dit juist wel zou moeten doen, omdat met een paar procent verschil, de dekkingsgraden al omlaag zouden kunnen.
Dat kon toen niet en nu Dijsselbloem zich ermee bemoeit, al helemaal niet.
Hetgeen nu betekent, dat de pensioenfondsen steeds rijker worden, omdat ze niet hoeven te indexeren en óók nog mogen korten vanwege de rekenrentes en dekkingsgraden.
De slachtoffers van al deze ellende, zijn al 10 jaar lang de pensioengerechtigden, die hun pensioenen steeds meer zien verdampen..
Óók Koolmees kan dit niet waarmaken, om dit te veranderen.
Aksyu fnv-lid bent, stem daarom dus tégen dit nieuwe pensioenakkoord, want anders bent u een dief van uw eigen portomonee...

@4 de AOW op 65 kan hoor geen enkel probleem, het is een staatsuitkering, gedeeltelijk betaald door premieheffing aangevuld met geld uit de algemene middelen (belastinggeld), dus we verhogen gewoon de premieafdracht en u kunt met AOW op uw 65e.

@10
Ja en dan ben je 65, heb je altijd aow-premie betaald en dan mág je nóg een keer middels belastingen (algemene middelen), meebetalen aan je eigen pensioen.
Wie worden er hier nu dubbel gepakt?

@11 , Ja als je wilt eten uit de ruif, dan zal hij ook gevuld moeten worden, ik vind trouwens de belastingdruk sinds ik 65 ben wel meevallen hoor.

@12
Ja klopt, er hoeft géén aow-premie meer betaald te worden..

Dit is de doodsteek voor het nieuwe pensioen stelsel. Met de hogere rekenrente en dus de hogere buffers die de pensioenfondsen moeten aanleggen haal je de belangrijkste pijler onder het akkoord vandaan. Het risico is dan ook dat veel mensen gaan tegenstemmen en dat is helemaal slecht. Als het verworpen word dan komt er per jaar dat we langer leven 11 jaar werken bij ipv 8 maanden. Dus dat scheelt 1/3 wat je langer moet werken. En als je ja stemt kan je er eerder uit en als je nee stemt is dat van de baan