Mazelenepidemie breekt uit in Congo: al 1.500 doden (nrc.nl)

@48

Logica en feiten gaan niet samen met kwakzalverij.
"Kwakzalverij is schadelijker dan U denkt." .... zou een leuke slogan zijn voor een bewustwordingscampagne.

@47

"Verklaar het periodiek uitbreken van mazelen in de biblebelt met behulp van je "argumenten". "

Iets zegt me, dat die verklaring er niet gaat komen.......

@52

Dat "iets" moet een van je vele werkende hersencellen zijn.
Helaas lijkt er een schrijnend gebrek aan dergelijke cellen te zijn in het brein van anti-vaxxers.

@30
"Ik heb het idee tegen een kleuterklas te argumenteren."
Dus de hele medische en wetenschappelijke wereld is een 'kleuterklas', en jij weet het beter?

Nou, bedankt namens al die talloze miljoenen artsen en wetenschappers die eerst tien jaar van hun leven hebben besteed aan een zeer zware studie om zich te verdiepen in de materie, en daarna jarenlang werkweken draaien van 50+ uur om toch maar zoveel mogelijk mensen en vooral ook kinderen te helpen aan een gezond en gelukkig leven. En al deze mensen beschouwen vaccinatie dus als een elementair onderdeel van dit streven.

Ik zou je natuurlijk kunnen uitfoeteren om uiting te geven aan wat ik van jou en je denkbeelden vind -- maar bij nader inzicht blijkt dat er gewoon geen woorden bestaan die toereikend zijn voor dit doel, dus ik laat het even hierbij.

@54
Het woord anti-vaxxer begint synoniem te worden met het allerlaagste wat er bestaat dus hou het voorlopig daar maar op.

@55

Dat is het voor mij geworden de eerste keer dat ik vernam dat anti-vaxxers het gore lef hadden om te verklaren dat kinderen die stierven aan het Shaken Baby Syndrom in feite gestorven waren aan vaccinatieschade.
Lager dan dat kun je ècht niet zinken in mijn ogen.

@50 Heb jij serieus sterftecijfers van eeuwen terug? Uit alle windstreken?

@55
Naja, het is eigenlijk ook wel een beetje triest voor die mensen zelf: ze zijn zo ontzettend overtuigd van hun Gelijk en hun Waarheid dat ze iedere redelijkheid, nuance(*) en rationaliteit volkomen uit het oog verloren hebben, en uiteindelijk dus levens opofferen aan wat zij zien als hun Goede Zaak.
Zeg maar een beetje als de gehersenspoelde volgelingen van enge sektes en religieuze fundamentalisten.

*: Dit is vooral duidelijk te zien aan het feit dat letterlijk *alle* aspecten van vaccinatie worden verketterd en gedemoniseerd. Zelfs de intentie van vaccinatievoorstanders om ziekte, lijden en dood te voorkomen wordt vaak afgewezen door te stellen dat het goed zou zijn voor kinderen om ernstige ziekten door te maken. Letterlijk ALLES staat in dienst van het afwijzen en zwartmaken van vaccinatie.

@57

https://www.cdc.gov/measles/about/history.html

De best beschikbare informatie van het CDC

@59 Aha, specifiek voor mazelen inderdaad. Ik bleek even een zijweggetje te hebben genomen.

@60

Zijweggetjes kunnen leuk zijn. Zie je nog eens wat van de omgeving.

@57
Heb ik niet nodig.
Nu helpt het niet dus kan je er gevoegelijk van uit gaan dat het toen ook niet hielp.

@57
Maar kijk eens in west afrika. Daar worden natuur medicijnen bereid met vermoorde albino kinderen. Schijnt te helpen tegen aids. Sex met babies trouwens ook.
Blijf jij die mensen maar verdedigen.

Endandit, RichardO, Criticaster, snorrie, Grimm, datkanjijmakkelijkzeggen, Marcuscole, wilfarma en de rest van de vaccinfanatici hier.
Ik geef mijn mening, onderbouwd met data en feiten. Dat dat niet strookt met jullie dogma
" vaccins zijn heilig" daar zit ik niet mee.
Hoe hard jullie ook schofferen en dramatiseren het zal me een worst wezen.
Ik heb me uitgebreid verdiept in de materie vaccineren en aanverwante zaken en er mijn conclusies uit getrokken.
En ik heb nog niet een argument van jullie gehoord dat me mijn standpunt heeft doen kunnen veranderen.

@64

"Ik geef mijn mening, onderbouwd met data en feiten."

Geen enkele mening die je hebt gegeven heb je onderbouwd met zelfs maar één enkel feit. Je herhaalt slechts de leugens van kwakzalvers.

Als je daadwerkelijk feiten zou hebben zou dit een makkie voor je moeten zijn:
"Verklaar het periodiek uitbreken van mazelen in de biblebelt met behulp van je "argumenten".*

* Ter info:
Deze vraag heb ik inmiddels al talloze malen gesteld aan talloze anti-vaxxers. NIEMAND heeft zelfs ooit maar een poging gedaan hier antwoord op te geven. Maar misschien ben jij de eerste?

@64
"En ik heb nog niet een argument van jullie gehoord dat me mijn standpunt heeft doen kunnen veranderen."

Zie @34

Keiharde feiten. Waar je wijselijk geen response op geeft omdat die feiten jouw argumenten reduceren tot wat ze zijn: gebakken lucht.

@65 @66
Je gaat toch niet denken, na al die veronderstellingen die je maakt vol van vooroordelen dat ik nog serieus op je vraagstelling in ga he?
Ik weet bij voorbaat al je antwoord alvorens ik reageer.
Nu zul je wel weer met " zie je wel" gedoe aankomen, je doet maar. Ik lig er niet wakker van.

@67

"Je gaat toch niet denken, na al die veronderstellingen die je maakt vol van vooroordelen dat ik nog serieus op je vraagstelling in ga he? "

Tja, dat hoor ik dus elke keer wanneer ik die vraag stel.
Weglopen als je geen argumenten hebt. Door de mand gevallen Tingeltje .....

Grappig:

In @63 wordt mij verweten dat ik mensen verdedig die medicijnen bereiden met albino baby's.

In @64 word ik als vaccinatie fanaticus neergezet.

Het is wat mij betreft overduidelijk dat aan beide "zijden" niet consequent wordt gelezen.

@69

Van mij heb je dat soort opmerkingen niet gekregen.
Ik kan uit je antwoorden niet echt opmaken aan welke zijde je staat.

https://stichtingvaccinvrij.nl/wp-content/uploads/2017/02/1.-grafiek-daling-mazelen-Screen-Shot-2017-06-06-at-18.06.28.png

In het begin van de grafiek ( van het RIVM) zie je het aantal sterfgevallen door mazelen. Dit in een periode van slechte huisvesting, met velen op een kleine ruimte, geen riolering, armoede, weinig eten of eenzijdig door armoede en slechte hygiene.
Nadat men hier aandacht aan had gegeven door betere huisvesting, hygiene ,riolering en voeding en verbeterde gezondheidszorg zie je dat er een giga daling van het aantal doden door mazelen. Dat men daarna begonnen is met vaccineren heeft er dus weinig of niets aan bijgedragen.
Zou men dit kunnen bewerkstelligen in Congo zou je ook een drastische terugval zien.

@69
Mijn fout, had je meegenomen in het lijstje maar daar hoor jij zeker niet thuis. Sorry

** gebruiker verwijderd **

@71

De truc van anti-vaxxers: grafieken geven van sterfgevallen in plaats van van mazelengevallen.

Dit geeft een eerlijk beeld:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/66/wr/figures/m6628a3f.gif

** gebruiker verwijderd **

@64
Jouw vermeende feiten vallen meestal in deze catagorie:
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Alternatieve_feiten

Alternatieve feiten (Engels: "alternative facts") zijn valse feiten die verzonnen zijn om een propagandistisch verhaal, het geloof in een complottheorie, of eenvoudigweg de eigen vooringenomenheid in stand te houden. Kortweg gezegd is het dus kletskoek. De term werd voor het eerst verzonnen door Kellyanne Conway, een assistente van Amerikaanse president Donald Trump, nadat ze een foute uitspraak van Sean Spicer, de perschef van het Witte Huis, had verdedigd.

Verder is mijn computernaam Wilmama en stel ik het moedwillig verbasteren daarvan niet op prijs.

@75

Precies. Longontsteking, kanker, blindedarmontsteking ..... roept u maar.

@74 maar dat is Tingelbel nog maar een paar keer uitgelegd, dat kan je haar niet kwalijk nemen dat ze er nou weer mee komt...


@71 "Zou men dit kunnen bewerkstelligen in Congo zou je ook een drastische terugval zien."

Dat is dan ook wat er over het algemeen gezien wordt:

"Sterfte als gevolg van kinderziektes als mazelen en polio neemt het sterkst af. https://www.unicef.nl/nieuws/2013-09-17-kindersterfte-neemt-wereldwijd-af"

** gebruiker verwijderd **

@70 Klopt. Jij bent dan ook de stem der redelijkheid.

@72 Geen probleem, ik vond het alleen (letterlijk) grappig.

Ik kan niet zeggen aan een kant te staan. Ben gevaccineerd, kinderen allen gevaccineerd, simpelweg omdat dat nou eenmaal zo was. Mijn vrouw (2e huwelijk) heeft zelf ook kinderen en zowat alle kinderen hebben zelf ook weer kinderen.

Ik merk bij een paar kinderen wat weerstand tegen de ongebreidelde vaccinatiedrift, zij hebben gekozen voor een partieel programma wat vaccineren betreft.

Ikzelf kijk kritisch aan tegen alle medicatie, heb die van mezelf inmiddels volledig stopgezet en het gaat beter dan ooit. Met kinderen zou ik echter nimmer "experimenteren".

@64

"En ik heb nog niet een argument van jullie gehoord dat me mijn standpunt heeft doen kunnen veranderen...."

Je zóu natuurlijk eens die wortels uit je oren kunnen halen.....om maar iets te noemen...

@71
(**) Sommige antivaccinationisten komen altijd met die sterftecijfers aanzetten om zogenaamd te bewijzen dat de ziekte vanzelf is verdwenen zonder vaccinatie. Het is echter onjuist om sterfte met ziekte te verwarren. Dit is al zo vaak uitgelegd dat wie daar nu nog serieus mee aankomt, verdacht moet worden van opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid. Op *) bijgaande grafiek ziet men sterfte en gerapporteerde gevallen van mazelen in de VS (ook daar een zware onderreportage van gevallen). Met vaccinatie werd in de VS al in 1963 begonnen, vanaf 1968 werd daar met levend virus gevaccineerd en vanaf 1989 werd er ook een tweede vaccinatie aanbevolen. Voor 1963 waren er gemiddeld om de drie jaar golven van mazelen. Het Amerikaanse vaccinatieprogramma was niet zo goed georganiseerd als het onze, en nog in 1990 was er een epidemie in Californië, mede veroorzaakt doordat arme (zwarte of Spaanstalige) ouders pas aan vaccinatie dachten als hun kind naar school moest en dan een inentingsbewijs moest overleggen.(**)

*) https://www.skepsis.nl/blog/wp-content/uploads/mazelenvs-300x205.jpg

https://www.skepsis.nl/blog/2013/09/mazelen-niet-onschuldig-misvatting-2/

Wat is het bij jou nu in 2019 nog: opzettelijk en kwaadaardig liegen of ongeneselijke onnozelheid?

** gebruiker verwijderd **

@80

Dat vaccinatie werkt staat gewoon onomstotelijk vast.
Vaccinatie heeft meer levens gered dan zo ongeveer alle andere medicijnen bij elkaar, misschien met uitzondering van peniciline en andere antibiotica.
Vaccinatie is ook veilig, ondanks alle verzonnen doemverhalen over vaccinatieschade.

Medicijnen is een ander verhaal dan vaccinatie. Vaccinatie richt zich op voorkomen, medicijnen op genezen. Het eerste is effectiever en veiliger dan het tweede, dat staat buiten kijf.

Medicijnen zijn ook in grotere mate afhankelijk van de lichaamseigen eigenschappen.
Wat bij 20% van de mensen werkt kan bij de overige 80% geen of nauweijks effect hebben. Maar dat maakt het medicijn niet minder nuttig voor die 20% die er wel baat bij hebben natuurlijk. Bij complexe ziektes is de juiste medicatie balans vinden dan ook een stuk lastiger.

Ciu Bono.
Zoals het Duitse rapport opmerkt, zet de ngo Doctors without Borders (MSF) vraagtekens bij de algehele invloed van de GAVI Alliance en met name over de betaalbaarheid van vaccins, waarbij vermeld wordt dat “de kosten om een kind volledig te immuniseren 68 keer meer bedraagt in 2014 dan in 2001.”
De Duitse analisten en anderen hebben de belangrijkste kenmerken van de nauwe samenwerking van de Gates Foundation met de farmaceutische industrie uiteengezet, waaronder de uitwisseling van het personeel van de stichting en de farmaceutische bedrijven zoals Merck en GSK…
Dr. Arata Kochi, voormalig directeur van het malaria onderzoek van de WHO, sloeg de spijker op de kop toen hij in 2008 de Gates Foundation beschreef als een “verdrag dat de diversiteit van de wetenschappelijke opinie onderdrukt” en “verantwoording verschuldigd is aan niemand anders dan zichzelf.”

@83
Dus in jouw simpele optiek vervangen vaccins:
-Betere leefomstandigheden
-betere huisvesting
- betere volwaardige voeding
- goede riolering
-goede watervoorziening
- goede medische zorg instellingen
Ach ja, gezien je denkniveau niet zo verwonderlijk.

De WHO is de hoogste autoriteit wat betreft de gezondheid ter wereld. Het zou een onafhankelijke organisatie moeten zijn, maar zij wordt voor een zeer groot gedeelte gefinancierd door één persoon: Bill Gates. In hoeverre beïnvloeden persoonlijke voorkeuren, – en belangen de beslissingen van de WHO?

@86 Als u die conclusie trekt uit @83 begrijp ik opeens al uw andere conclusies. Voor de duidelijkheid, dat bedoel ik NIET positief.

De basisbehoeften voor gezondheid zijn overal ter wereld hetzelfde: schoon drinkwater, volwaardige voeding, frisse lucht, voldoende rust en voldoende beweging. Worden die behoeften wereldwijd vervuld? Nee. Heeft dat consequenties voor de wereldgezondheid? Ja. hier volgen een aantal cijfers.
-Bijna 1000 kinderen sterven elke dag aan diarree ziektes als gevolg van vervuild drinkwater, gebrek aan sanitaire voorzieningen en hygiëne.
-Bijna 1 op de 15 kinderen in ontwikkelingslanden sterft vóór de leeftijd van 5 jaar; voor het grootste gedeelte aan honger-gerelateerde oorzaken.
-Armoede is de belangrijkste oorzaak van honger. Bijna de helft van de wereldbevolking – meer dan 3 miljard mensen – leeft op minder dan 2,50 dollar per dag. Meer dan 1,3 miljard mensen leven in extreme armoede – minder dan 1,25 dollar per dag

@85

https://www.nytimes.com/2008/02/17/world/americas/17iht-gates.4.10120087.html

@89

Voor de zoveelste keer: leefomstandigheden hebben geen enkele invloed op het weren van besmettelijke ziektes als mazelen.


En opnieuw de vraag: wanneer jij van mening bent dat leefomstandigheden cruciaal zijn in de bestrijging van mazelen ..... HOE verklaar jij dan de periodieke uitbraken van mazelen in de Bible Belt?????

Zolang je die vraag niet kunt (lees: niet wilt) beantwoorden zijn de argumenten omtrent levensomstandigheden waardeloos.

@64
"... onderbouwd met data en feiten."
Net zoals creationisten hun geloof onderbouwen met 'data' en 'feiten' dat de aarde slechts 6000 jaar oud is en dat evolutie onmogelijk kan plaatsvinden -- en ook zij zijn 100% overtuigd van niet alleen hun gelijk, maar ook dat hun 'data' en 'feiten' onomstotelijk zijn. Zij snappen dan ook niet dat de rest van de wereld hun visie afwijst enzovoort.

"En ik heb nog niet een argument van jullie gehoord dat me mijn standpunt heeft doen kunnen veranderen...."
Dat lijkt me ook onmogelijk gezien de kracht van je geloof. Op zich is het pertinent blijven vasthouden aan een eenmaal ingenomen standpunt ook een volkomen menselijke eigenschap, die je op allerlei vlakken terugziet, onder meer in de politiek -- een standvastige politicus met ongenuanceerde (en desnoods foute) ideeën wordt veel meer gewaardeerd dan een politicus die er een genuanceerde visie op nahoudt en ook bereid is deze visie bij te stellen wanneer de realiteit daartoe aanleiding geeft; de laatstgenoemde wordt meestal als 'slap' beschouwd.

Je bent kortom erg menselijk -- maar niet erg rationeel of verstandig.

Als je ziekte veroorzakende omstandigheden in stand houdt, is het 100% zeker dat er ziektes blijven ontstaan. Alle vaccins ten spijt. Naast een gebrek aan schoon drinkwater en sanitaire voorzieningen zijn er de negatieve gevolgen van honger op de gezondheid.Het is duidelijk dat er levensomstandigheden zijn waaronder het niet mogelijk is om gezond te blijven. Het is duidelijk dat vaccins deze omstandigheden níet gaan oplossen. Maar het bedrijfsleven is kennelijk meer geïnteresseerd in winsten dan het oplossen van ziekteoorzaken. De door GAVI uit de grond gestampte infrastructuur is opgezet om ondervoede kindertjes in te spuiten met ‘nieuwe levensreddende vaccins’. En niet de kindertjes, maar Westerse bankrekeningen zullen flink gespekt worden.

** gebruiker verwijderd **

De ‘globale vaccinmarkt’ ondergaat een snelle groei, die als alles goed gaat zich volgens de WHO vertaald zal hebben in een omzet van maar liefst 100 miljard dollar per jaar in 2025. Er zitten 120 nieuwe producten in de pijplijn, waarvan er 60 ‘van belang zijn’ voor ontwikkelingslanden. De business draait op volle toeren!
https://www.worldhunger.org/world-child-hunger-facts/

@86
Dat is absoluut NIET wat @83 zegt of ook maar bedoeld te zeggen, dus leg Aafje geen woorden in de mond a.j.b.!

Ik vind jou sowieso niet de meest aangewezen persoon om het (onder meer) over het denkniveau van anderen te hebben en dat mag gelezen worden als een understatement.

@86 wat leest u toch selectief. En waarom is het of /of. Natuurlijk moet de algehele situatie verbeteren, maar dan is een relatief gezonde, jonge generatie wel wenselijk als het om de opbouw van een land gaat.

** gebruiker verwijderd **

Elke vijf jaar geeft GAVI een rapport uit waarin – tot nog toe – triomfantelijk gerapporteerd wordt dat de doelen bereikt zijn. Ik heb veel rapporten gelezen.
Het is een kruising tussen een narcistisch businessplan en een cultureel damesblad. Maar liefst 100 bladzijden die het succes van het programma ophemelen. Op elke pagina staan prachtige foto’s van lachende vrouwen in sarongs. Kindertjes die lachen terwijl ze in de rij staan voor het vaccin en de lokale staf die lachend hun werk doet. Is iedereen blij met GAVI?
GAVI/Gates gaat er automatisch vanuit dat de daling veroorzaakt is door vaccins, maar er is in dit rapport geen enkele studie te vinden die in beschouwing neemt wat de resultaten van andere initiatieven geweest zijn.
-Er zijn talloze NGO’s (non-governmental organisations) die buiten de politiek om hun best doen om – gefinancierd met particuliere donaties – de levensomstandigheden en daarmee de gezondheid van hun medemensen te verbeteren. Ze bestaan kennelijk niet voor GAVI.
-In het rapport is geen studie te vinden naar de bijwerkingen van vaccins, die bij verzwakte kinderen aanzienlijk hoger moeten liggen dan bij goed doorvoede westerse baby’s. Ook die bestaan kennelijk niet voor GAVI.
- Maar het ergste is dat dit ‘succes’ NIETS verandert aan ziekte veroorzakende omstandigheden!

** gebruiker verwijderd **