'Mislukking? Dit is het beste pensioenakkoord ooit' (ad.nl)

Tekenen bij het kruisje onder dwang dus.

Het beste voor wie?

["En met de huidige coalitie van regeringspartijen en PvdA en GroenLinks kunnen geen nieuwe afspraken worden gemaakt. Dat betekent dat er pas na de verkiezingen weer kan worden onderhandeld. Dan ligt de AOW-leeftijd al op 67 jaar en drie maanden. Met het nieuwe pensioenakkoord is dat pas over tien jaar."]

Ik hoop dat de FNV leden hun hersens gebruiken en niet uit wrok en koppigheid gaan stemmen. In het 'polderen' doen beide partijen nu eenmaal water water bij de wijn. Ik denk dat dit akkoord goed is en het maximaal haalbare.

@2

Voor ons allemaal.

,,Als we nu nee zeggen, hebben we helemaal niks.''
Een magere basis.

Sluit het akkoord voor een beperkte periode en begin meteen met een actieplan voor een echt goed akkoord. Een waarbij de werknemer niet het kind van de rekening is.

@5

Er staat bij mijn weten staat er nergens in het akkoord dat we er ?? jaar geen actie tegen mogen voeren. Dat kan, indien er draagvlak voor is, direct na de komende verkiezingen. Verder geeft het akkoord ruimte tot verdere verbetering. Denk aan met 45 jaar werken en dan pensioen mogen en de zware beroepen.

Casino akkoord.

En dan hebben we helemaal niks? Nog steeds 1.500 miljard in de pensioen potten.

In november vorig jaar wilde het kabinet niets weten van onderhandelen met vakbonden en werkgevers. Koolmees dronk een hoop kopjes koffie en leunde rustig achterover.

Een half jaar later, een afgelaste staking wegens de aanslag in Utecht in het ov, bouw, metaal en schoonmaakbranche en uiteindelijk een staking in het ov in mei, werd door het kabinet de ultieme chantage-tactiek toegepast. Het is slikken of stikken met kortingen als regelrecht dreigement. De hand van Rutte was duidelijk merkbaar.

Voor de werkgevers maakt het financieel weinig uit of het pensioenstelsel wordt afgebroken. Als iedereen maar weer aan de slag gaat. De vakbonden zijn gezwicht voor de chantage en de werknemers worden wijsgemaakt dat dit het beste pensioenakkoord ooit is. Dat wil zeggen dat de pensioenleeftijd gewoon verder omhoog gaat in een iets lager tempo, de zware beroepen niet eerder kunnen stoppen omdat ze bij een laag inkomen met een "pensioengat" blijven zitten. De pensioenen niet worden geïndexeerd en last but not least, de doorsneepremie wordt afgeschaft.

Wat betreft het laatste wordt de suggestie gewekt dat dit goed is voor jongere werknemers. Wat men kennelijk vergeet is, dat het overgrootste deel van de premie betaald wordt door de wergevers en juist aanpassing van dat deel zinloos is omdat de totale pensioenlasten voor werkgevers hetzelfde blijven. De verlaging van het werknemersdeel is peanuts en wordt hoogstwaarschijnlijk weer teniet gedaan door verhoging vanwege zogenaamde onvoldoende dekkingsgraad.

Zwichten voor chantage maakt de afperser alleen maar begeriger. Trap er niet. Straks is uw uitgestelde loon verdampt en verkwanseld voor zaken waar het niet voor bedoeld is.

@9 Belazerd

Vier maanden minder verhoging van de pensioenleeftijd per extra jaar levensverwachting en bevriezing van de pensioenleeftijd voor twee jaar op 66 jaar en vier maanden noem ik geen 'iets' lager tempo.

Vor de zware beroepen is er een overgangspot van 800 miljoen Euro zodat er eerder gestopt kan worden. Verder moet het per CAO geregeld worden.

@8

Ga je hem elke dag even aaien?

@9
Sommigen laten zich al blij maken met een dode mus.
Het akkoord rammelt aan alle kanten.
Niets géén zekerheden ingebouwd. Jongeren krijgen zogenaamd een "nieuw stelsel" zodra ze instappen en waar ze later "beter van worden" .
Wie nu nóg gelooft, dat deze overheid cadeautjes uitdeelt, komt bedrogen uit.
Er is óók géén enkele econoom die kan voorspellen, hoe dit nieuwe "akkoord" er over pakweg 50 jaar uitziet, dus je kan óók niet stellen dat jongeren van nu, dan een betere uitkering zullen krijgen.
De wereldeconomie kan dan wel ingeklapt zijn, of er is wéér een grote crisis aanwezig.
Nieuwe regeringen kunnen deze akkoorden oók wéér ongedaan maken, net als nu gebeurt met deze wijzigingen in het pensioenstelsel.
Verder hoeven we van de "nieuwe Nederlanders" óók niet veel bijdragen te verwachten in de pensioenpotten.
Zzprs en mensen met zware beroepen, zijn helemaal de klos met dit akkoord en waarbij de laatsten, zijn overgeleverd aan de willekeur van de werkgevers.
Kortom véél onduidelijkheden, tóch nog langer werken en maar zien wat je krijgt aan het einde van de rit.
Mocht je dan niet op en versleten zijn natuurlijk, om er dan nog van te kunnen genieten...

@11
Ik loop hem hier iedere dag te aaien.
en hij houdt ook heel erg van naaien.

@13 ????

@14

Ik bedoelde

@10 De koppeling van de AOW-leeftijd aan de levensverwachting leidt bij werknemers die tussen de 50 en 60 jaar oud zijn tot grote onzekerheid, omdat de prognose van de levensverwachting onzeker is. Beter is een vast stijging van de AOW-leeftijd van 1 maand per jaar. Men zou die regel ook al vanaf 2020 kunnen in laten gaan, dat wil zeggen vanaf de leeftijd van 66 jaar en vier maanden. Dan zou de AOW-leeftijd in 2027 uitkomen op 67 jaar. Dat is zes jaar later dan volgens de huidige regels. Twaalf jaar later, in 2039 zou de AOW-leeftijd zijn gestegen tot 68 jaar, negen jaar later dan volgens de regels van nu. Een keer in de 10 of 20 jaar zou men moeten onderzoeken of de levensverwachting wel zo snel stijgt als gedacht. Blijkt deze te stagneren, dan kan het stijgingstempo van de AOW-leeftijd worden afgeremd.

Die 800 miljard zal toch iemand betaald moeten worden. Van linker-rechter broekzak kan niemand wijzer worden. Regelingen via CAO's kan leiden tot onzekerheid en bureaucratie wanneer iemand (veel) wisselt van baan.

@16

Grote onzekerheid omdat de prognose wat betreft de levensverwachting onzeker is? En dat geldt dan juist voor de groep tussen de 50 en 60 jaar oud? Die vat ik niet. Natuurlijk is de prognose van de levensverwachting onzeker. Om die 'grote onzekerheid' weg te nemen ziet u liever elk jaar een maand erbij maar dan toch elke tien- twintig jaar kijken of dat wel in de pas loopt met de levensverwachting........ ???

Verder is er voor de zware beroepen een tijdelijke pot van 800 miljoen. Het is de bedoeling dat er in de CAO's maatregelen komen om de zware beroepen te ontzien. Werknemers moeten dan ook kunnen gaan sparen om zelf wat bij te dragen.