Vladimir Poetin niet uitgenodigd voor herdenking 75 Jaar Vrijheid (tpo.nl)

@338 "....dat er heel veel Russen gesneuveld zijn in de strijd tegen de Duitsers wat het voor de geallieerden wel makkelijker maakte want Hitler moest vanwege de Russen oorlog op 2 fronten voeren en dat is bijna altijd onmogelijk. ...."

Zonder het tweede front met Rusland had Hitler heel Europa en Noord-Afrika inclusief Engeland, ingelijfd.
Hitler had zelfs van Stalin een trouwe bondgenoot kunnen maken en dan hadden de VS er alleen voor gestaan tegen Japan, Rusland en Duitsland terwijl Hitler dan inmiddels ook de atoombom zou hebben....m.a.w: Ruslands rol is cruciaal geweest voor het verloop van de wereldgeschiedenis vanaf juni1941......

@310 "... daarom is Poetin misschien niet uitgenodigd...."

Begrijpelijk dat de Brusselse oprichters van een totalitair controlesysteem als de EUSSR niet graag iemand ontmoetten die juist zo'n systeem heeft afgeschaft en overboord gegooid.....!

@350 .
Niet waar.
Rusland heeft assad geholpen om zijn opstandige bevolking neer te slaan. Nauwelijks tegen IS gevochten.

* Verwijderd door de redactie *

@29 Met uw opmerking bent u een hele grote etterbak

Terecht, Rusland en vrijheid gaan niet samen.

@347

Het maakt geen bal uit of een kolonie aangrenzend is of dat er een oceaan tussen ligt…

@357
U praat vuilniswagen, flaptrollen nonsens.
Vermakelijk irritant.

Zonder het in de boekjes lang verzwegen 2e front van de Russen van welk miljoenen soldaten verloren hadden de geallieerden die tijdens de koude oorlog steeds zichzelf op de borst kopten en bewust het enorme aandeel van de Russen verzwegen, helemaal niets klaargemaakt tegen Hitler.
Deze moest zijn krachten verdelen tussen het oosten en het westen.
In wat voor land we leven is nu wel duidelijk!
Al die anti-rusland trollen hier moeten zich de ogen uit de kop schamen!
We zij Rusland levenslang grote dankbaarheid verschuldigd!

@352 +++++!

@358

De uitdrukking is: „U praat poep” , niet „U praat vuilniswagen”……..

Dat u geen inhoudelijk repliek heeft zegt mij verder weer genoeg!

@361
"Dat u geen inhoudelijk repliek heeft zegt mij verder weer genoeg!"

*spiegel aangeeft* Flaptrol. (koekje van eigen deeg)

En ik bepaal zelf of ik poep of vuilniswagen gebruik. Ik snap dat die keuzevrijheid in uw fascistenboekje ongewenst is, maar daar heb ik zogezegd 'schijt' aan.

Quote: "Wel zei hij dat regeringsleiders en staatshoofden zijn uitgenodigd van alle landen die hebben meegevochten om in Nederland een einde te maken aan de Tweede Wereldoorlog. Een aantal hoge gasten heeft al toegezegd volgens Polman. Ook naar de Duitse regering is een uitnodiging verzonden"

Dus Duitsland wordt tegenwoordig ook tot de bevrijders gerekend ?

@301

Staatsgreep in de Oekraïne, door onze vrienden => duizenden doden en anderhalf miljoen vluchtelingen, naar Rusland toe.

'anexatie' van de Krim, door 'dictator' Putin => NUL doden, en de mensen vierden feest.

Had Putin de democratie in de Krim niet hersteld, dan zouden daar ook de dorpen en de steden onder een bommentapijt hebben gelegen, door de 'verdedigers van het moederland'.
Dat is toch al gauw een paar duiznd doden extra.

Dus wie is de leugenaar?, leugenaar.

@300
Wat ik bedoel is natuurlijk, dat je een hypocriet bent.

Groot gelijk dat Rusland niet is uitgenodigd
Duitsland is nu een geheel ander land
Rusland wilt terug naar de jaren 30, Putin noemt Stalin een 'efficiënte manager' en loopt deze eeuw nog land te annexeren

Putin is een non grata als het om vrijheid gaat

@355 geinige opmerking van een zwaar gevalletje Vrijwillig Tourette syndroom

@2
Ik meen dat de Russen 'de genadeslag' hadden toegebracht aan de Poolse leger...
Vele Poolse officieren zijn gedood in de bossen van Katyn.

Je kan beter zeggen dat WO2 is gewonnen/dat Duistland is verslagen door de volhardende opstelling van SIR Winston Churchill.
In de tussentijd is het mooi geweest dat USSR en Derde Rijk mot met elkaar kregen: veel Duitsers in Rusland zijn achtergebleven.
[ Maar eigenlijk zijn er teveel Russen en te veel Duitsers geweest die het hebben overleefd... ]

@353
Neen Janzzen
Jij zit fout
Dankzij WIKILEAKS weten we wat ex-minister van Buitenlandse Zaken John Kerry zei tijdens een gesprek met rebellen.

The reason Russia came in [to the conflict] is because ISIL [the Islamic State of Iraq and the Levant] was getting stronger. Daesh [another name for ISIL] was threatening the possibility of going to Damascus and so forth… And we know that this was growing. We were watching. We saw that Daesh was growing in strength. And we though Assad was threatened. We thought, however, we could probably manage – you know, that Assad might then negotiate, but instead of negotiating he got Putin to support him.

De reden dat Rusland [in het conflict] binnenkwam, is omdat ISIL [de Islamitische Staat van Irak en de Levant] sterker werd. Daesh [een andere naam voor ISIL] dreigde naar Damascus te gaan, enzovoort. En we wisten dat Daesh groeide. We keken ernaar. We zagen dat Daesh sterker werd. En we dachten dat Assad werd bedreigd. We dachten echter dat het zo zou lukken - weet je, dat Assad misschien zou onderhandelen, maar in plaats van te onderhandelen kreeg hij Poetin om hem te ondersteunen.

https://ianjsinclair.wordpress.com/2017/02/09/why-is-the-media-ignoring-leaked-us-government-documents-about-syria/

Daarnaast weten we van onze Friese helper van de Koerden, dat de Fransen wel hielpen maar dat de VS lege gebouwen bombardeerden.
Pas na Kobane is de VS echt ISIS gaan bestrijden, daarvoor hebben ze zelfs met ze samengewerkt.

Morgen gaat hier de vlag uit en op 23 augustus weer:
- "D-Day"
- "Herdenkingsdag voor de slachtoffers van alle totalitaire en autoritaire regimes"

Walgelijk ! Zonder de russen was het hier nog steeds nazi-Duitsland.

@371
Tja, zonder de Amerikanen ook.
Echter zijn het Amerikanen en Canadezen en Engelsen en Polen (u weet wel, van dat land dat OOK door Rusland is aangevallen tijdens de 2e wereldoorlog en daarna nog lange lange tijd door het bezet.. euh: bedoel natuurlijk 'bevrijd') en Nederlanders die daar op D-Day gevochten hebben, geen Rus was daar te zien (anders dan ingelijfd bij de Duitsers).

Wordt af en toe zoooo moe van mensen die een dictator uit het oosten zoooo graag willen ophemelen.

@369
Je mag lullen als Brugman, ik heb gewoon gelijk hier.
Rusland heeft nauwelijks tegen IS gevochten, de Russische oorlogsmachine is hoofdzakelijk ingezet tegen opstandige burgers. Dat daar ook een aantal groeperingen bij zaten die vanuit religieus fanatisme hun ding deden zal ik niet bestrijden, maar de Russen heeft het Syrische leger gesteund tegen de eigen bevolking die Assad beu was.
Zoek maar op op Wikipedia.

@305 Doel je nu op die pakweg 25.000 Duitse Amerikanen die de "German American Bund" vormden?

@371
Ja en u hebben we nazi-Rusland, is dat zo veel beter?

@369
Wat vindt u nou zo leuk aan Rusland?
- Dat ze zomaar passagiersvliegtuigen neerhalen?
- Dat ze zich zomaar wat extra land toe-eigenen?
- Dat de leider een dictator is?
- Dat de pers daar gemuilkorfd is?
- Dat de tegenstanders van de president vermoord worden in andere landen?
- Dat men niets heeft met democratie?
- Dat de vrijheid van een individu daar niets voorstelt?

Wat precies?
Ben er oprecht benieuwd naar.

@357 Zeker een vriend van Ton Elias., die sprak ook zo asociaal over
de Groningers

@373
Bij WIKIPEDIA moet je rechtsboven eens bij "view history" kijken , vooral bij politiek actuele zaken.
De Russen hebben naast ISIS ook Al Qaeda (=Al Nusra=HTS) aangepakt. Die werden helemaal niet door de Amerikanen aangepakt . Veel Tsjetsjenen zitten bij Al Qaeda.................
Eigenlijk bleek Syrië een oefenterrein voor de jihadisten te worden. Er zijn landen zoals Rusland, vroegere Sovjet-republieken, Iran en China die zich best bedreigt zouden kunnen voelen...........

@373 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@369
Volgens mij is wikileaks net zo betrouwbaar als Wikipedia....
Ook afhankelijk vanuit welke hoek er geschreven is.
Maar het is echt waar dat de Russen hoofdzakelijk burgerdoelen hebben aangevallen. Maar het roepen dat IS bestreden ging worden werd geslikt als zoete koek.

https://www.worldpoliticsreview.com/insights/25712/the-syrian-civil-war-is-russia-s-problem-now

@369
En nog 1...

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/jamesrodgerseurope/2019/01/11/russia-and-syria-prospects-and-prizes/amp/

De gedachte dat Rusland IS heeft verslagen is het gevolg van pure propaganda....
IS is verslagen door de door Amerika gesteunde Koerden. (En vervolgens ook weer door de VS verraaden...)

@381
Uiteindelijk hebben de Koerden samen met de VS (en de coalitie) een grote inspanning gedaan tegen de ISIS , maar alleen in het NO van Syrië ten noorden van de Eufraat, ook omdat regeringstroepen van Assad tegen werden gehouden bij hun pogingen de Eufraat over te steken.
De Amerikanen zijn past ingestapt met Kobane, voor die tijd stelde hun inspanning tegen ISIS niks voor.
En in Irak waren het vooral de sjiitische milities. Bij de ontzetting van de Jezidi's vooral Koerden uit Syrië en bij Mosul waren juist weer de Peshmerga, de Iraakse Koerden betrokken naast de sjiitische milities en Amerikanen, vooral dat die laatste twee daar op de één of andere manier samenwerkten was opvallend.

@381
Propaganda werd juist doorgeprikt door WIKILEAKS.
Door hen weten we dat ISIS geen strobreed in de weg werd gelegd door de Amerikanen en dat dat de aanleiding was voor de Russische bemoeienis dat zelfs regeringstroepen die ISIS wilden bestrijden door de Amerikanen werden gedood.
Pas met Kobane begonnen de Amerikanen iets tegen ISIS te doen.
Verder zijn/waren er natuurlijk ook Al Qaeda en aanverwanten aanwezig. Daar hebben de Amerikanen of de NAVO-landen niks tegen gedaan, zij werden zelfs ondersteund door de Golf Staten en de NAVO-landen, vrij openlijk.
Net zoals dat eerder in Libië gebeurde, en in Jemen is het niet veel anders.
Het was wel dezelfde Al Qaeda die verantwoordelijk was voor 9/11 of Charlie Hebdo in Parijs.

@380
Burgers werden idd heel erg ook het slachtoffer.
Die werden als schild gebruikt , zowel door ISIS als Al Qaeda.
Zo waren er ook talloze burgers het slachtoffer in Raqqa en Mosul .

@381
Feitelijk werd Syrië één groot oefengebied voor jihadisten als Al Qaeda, ze kregen net niet genoeg hulp om Assad snel te verslaan.
Verder is het niet alleen zo dat die jihadistische milities elkaar regelmatig bestrijden, ook werken ze vaak samen en willen ze nogal vaak overstappen, ook tussen Al Qaeda en ISIS.
Alleen ISIS werd later dus door de Amerikanen/de coalitie tegen ISIS bestreden............
Rusland had al gestreden tegen Al Qaeda in Afghanistan en later in de Kaukasus.
Lijkt me voor de hand liggend dat Rusland niet alleen maar stilletjes toe kon kijken hoe hun aantal en oorlogservaring alleen maar toenam...........................................................

@381
Ik heb de Syrië-crises vanaf het begin gevolgd, waarschijnlijk is er niemand bij NK die er meer van af weet dan ik.
Jij hebt het steeds over dat het propaganda is dat Rusland IS heeft verslagen. Ik beweer alleen maar het machtiger worden van ISIS de aanleiding was van Rusland om er zich mee te bemoeien.
En dat dus onderbouwd door de woorden van de Amerikaanse minister van buitenlandse zaken toen , John Kerry.
Het is dus ook niet zo dat de Amerikanen ISIS hebben verslagen (mochten ze verslagen zijn).
Ze hebben wel een doorslaggevende rol gespeeld in Raqqa en omgeving en Mosul.
Er valt nog zoveel over te zeggen, bijvoorbeeld wanneer het mis ging tussen de Koerden en de Russen, want ze zijn zoveel jaren close geweest.
Ik heb dit allemaal voor jou netjes op papier gezet, hopelijk heb je de beleefdheid om nog te reageren. En als je nog specifieke vragen hebt?................................

@383
Man man man....
Ik weet niet waar jij je kennis over de oorlog in Syrië vandaan hebt, maar heel je verhaal klopt niet. En niet een beetje niet, nee, echt schandalig niet.
De enige aanleiding voor Rusland om zich in de strijd te mengen was de vraag van Assad. Die stond op dat moment op het punt van de macht gestoten te worden. Niet door ISIS, niet door el qiaida maar gewoon door de bevolking van Syrië.

Als ik jou was zou ik iets meer studie steken in de strijd om Syrië, lees ook eens dingen die niet op wikileaks staan, want je bent écht serieus misleid.

Zoek maar eens op het verloop van de strijd in Syrië, dan kom je op een heel ander verhaal uit dan wat je nu schetst.

@386
Nou, ook dat is niet waar.

Je post vreselijke onzin hier.
Je lijkt proemevla wel...

@386

De enige reden van het optreden van Rusland in Syrië was het behoud van een Middellandse zee haven…..

Verder hebben ze enorm veel burgers vermoord.
Maar dat valt al niet meer op bij Rusland….

@388
Jij bent degene die zich door propaganda op het verkeerde spoor hebt laten zetten.
De woorden van Kerry staan onder @369 .
En WIKIPEDIA is alleen heel handig als begin bij een onderzoek
Maar WIKILEAKS heeft allerlei te foute zaken van de VS wat betreft Irak en Syrië onthuld.

Als je echt meer wil weten raad ik je het boek van onze Nikolaos van Dam aan. (The civil war in Syria)
Verder is Robert Fisk van de Independent een aanrader voor info of analyse over het MO die vaak heel anders is dan de meuk die we van onze media voorgeschoteld krijgen.
Als intro een artikel van Fisk over het boek van Van Dam.
https://www.independent.co.uk/voices/syria-civil-war-rebellion-isis-assad-western-intervention-arms-a7921526.html

@388
Wat is volgens jou specifiek niet waar?

@391
Rusland is niet Assad gaan steunen om Isis te bevechten. Kompleet niet waar. Rusland heeft Assad terug in het zadel gezet.

Isis is verslagen door de Koerden, en die werden door de Amerikanen getraind, bewapend en vervolgens verraden.niet door de Amerikanen zelf, maar dat heb ik nooit beweerd.

De opstand tegen Assad was al gaande sinds de "Arabische lente", de Russen hebben duizenden burgers gedood om de opstandelingen te treffen, terreurbombadementen op ziekenhuizen, scholen en woonwijken. Door Russische vliegtuigen.
En als al de mensen die uit Syrië gevlucht zijn nou alleen voor Isis gevlucht waren, dan zouden er al veel meer terug gegaan zijn. Maar de meesten zitten vast hier omdat ze tegen Assad waren... En Assad zit er nog. Door steun van Rusland.

De slag om kobani is gewonnen door de Koerden omdat de door Amerika geleide coalitie massaal luchtsteun gaf.

En al dit soort dingen kun je gewoon opzoeken.
Ik ga hier verder mee ophouden, ik vermoed dat je gebruik maakt van een informatiebron die een heel ander verhaal schrijft dan anderen. Mijns inziens is de tijdlijn op Wikipedia vrij nauwkeurig, deze komt overeen met het relaas wat vluchtelingen vertellen.
De strijd om kobani staat uitgebreid beschreven op internet, opkomst en ondergang van ISIS is gewoon te vinden, en dat staat haaks op jouw invulling.

We gaan hier toch niet uitkomen, ik wens je, uiteraard, toch een prettige avond.

@392
Positief in ieder geval dat je reageert.
Na het voetballen zal ik er op ingaan.

@393
Hoeft niet, zoals ik al schreef, we komen hier toch niet uit.
Agree to disagree is wat mij betreft voldoende.
Wat ik dan weer wel Waardeer is dat je netjes blijft. Dat zie je niet zo vaak hier....

@392
1)
Rusland heeft idd Assad weer in het zadel gezet, maar de aanleiding voor hun bemoeien was ,volgens de man in charge" van de Amerikanen de minister van BZ, de dreigende aanval van IS op Damascus.
2)
Dat geldt zeker voor dat Kalifaat, dat de Koerden (eigenlijk SDF) IS heeft verslagen, SDF is bewapend en getraind door de VS, De Koerden werden eerder van wapens voorzien door o.a. de Fransen, en getraind door de Russen (misschien ook wel door de Fransen, als er wapens worden geleverd zit er vaak een service bij).
Behalve het Kalifaat bij Raqqa waren er nog veel meer gebieden onder controle van ISIS, ook in Irak. Daar heeft YPG idd de Yezidi's ontzet bij die berg (niet de Iraakse Koerden!).
Verder hebben de Koerden een belangrijke rol gespeeld bij de bevrijding van Mosul, maar vooral ook sjiitische milities uit Irak en Amerikanen.
Andere gebieden die onder controle van IS waren, in Irak en Syrië, werden nauwelijks door Koerden bestreden, er waren wel botsingen met IS en vooral Al Qaeda , maar dan werden de Koerden aangevallen.
Vooral sjiitische milities hebben IS in die andere gebieden opgeruimd, naast Assad getrouwe milities Iraniërs regeringstroepen en natuurlijk de Russen.
3)
klopt,klopt
"Om de opstandelingen te treffen" dat is suggestief, bijna altijd waren die gebieden onder controle van Al Qaeda.
Dat waren vaak net de plekken waar ze zaten, Maar dacht je dat het in Mosul of Raqqa anders ging?
4)
Neen hoor de meeste vluchtelingen zitten in de buurlanden en die zijn idd (Uit Libanon in ieder geval) momenteel aan het teruggaan.
5)
Klopt

Als je het opgezocht hebt, waarom had je dan niet alles goed? ....
Lijkt me sterk dat die haaks op mijn invulling staat.
Jouw invulling gaat allen maar over noord-oost Syrië, waar ISIS haar Kalifaat had.

Heb je nog naar het stukje van Robert Fisk gekeken?
Je weet toch wel wie die Van Dam is toch?
Hij kwam laatst weer in het nieuws, op wat voor manier mag je zelf uitzoeken.

Je moet niet denken dat ik fan was/ben van de Assad-clan.

Een zin uit het artikel , die zo eenvoudig is dat ie geen vertaling nodig heeft
“It is better to do nothing than to do the wrong thing with terrible results,”

de groeten, het ga je goed.

Trouwens, ik heb het uit het hoofd gedaan. hoe al die milities heten e.d kan ik nooit onthouden.

@392
BS
De arabische lente was een opzetje van de muslim brotherhood, een terroristische organisatie, gesteund door ene obamski (die overigens ook IS steunde)
Was al lang bekend bij de DoD.

De Koerden hebben IS niet verslagen, daarvoor hadden ze veel te weinig mankracht.
De terroristen zijn verslagen door Rusland, Rusland heeft ook het leger van Assad weer op sterkte kunnen brengen.

Het was en is nog steeds een proxy oorlog waar Rusland de enige legitieme vreemde macht is die in het land opereert.

Het was de bedoeling van de VS om, na Lybië plat gegooid te hebben, Syrië aan te pakken.
Daartoe werd in het begin een false flag (de Sarin aanval) opgezet.
De bedoeling was om, net als in Lybië, een 'no fly' zone mandaat te krijgen van de VN, da's echter niet gelukt.
Het was wel bijna gelukt om Syrië er onder te krijgen, Rusland heeft toen (imo te laat) gedurende een paar maanden durende actie, het tij gekeerd.

Ik heb niks tegen Assad / Rusland, ook niks voor maar wel een pokke hekel aan het herhalen van al lang gedebunkte leugens.

@397
Hier, heb ik al vaker geplaatst: https://www.judicialwatch.org/press-room/weekly-updates/the-truth-about-benghazi/


https://www.youtube.com/results?search_query=obama+muslim+brotherhood

@397 De bloedige escalatie door infiltranten bij de vreedzame demonstraties tegen Assad was ook een false flag volgens het CIA draaiboek. Net als bij de Euromaidan protesten, waar het wel lukte om de zittende president te wippen.