@67 ik vermoed dat rooibos bij de thee familie hoort, ofwel pickwick die al eerder verwijdert is hier....
@3 We gaan zien waar de Tsjechen mee komen. Vraag is of dit bij de veiligheidsdienst blijft hangen of dat het openbaar wordt....
@20 Als je landen niet kan aanspreken op het humanitaire oorlogsrecht dan worden de misdaden nog groter en veelvuldiger gepleegd. Wat betreft 'n...
Is inderdaad wanstaltig Baudet had allang in een gesloten GGZ moeten zitten!...
@57 Dat ze je er maar snel van afgooien hier. Wat een smeerlap ben je....
@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
Is wel zo... maar jammeren over vervangen worden en ondertussen de ene abortus na de andere uitvoeren. Goede zaak dus dat abortus moeilijker wordt gemaakt.
"De anti-abortusbeweging in de VS krijgt vleugels"
Prima timing
Komt goed uit met hemelvaart (Jesus fly up day)
One Day I'll Fly Away
Wil de laatste uitvlieger het licht uit doen?
@1 Ik ben het compleet niet met je eens, buiten het feit dat een vrouw ook zelf mag beslissen hoe ze haar leven invult, de verwekkers blijven altijd buiten schot, tamelijk oneerlijk verdeeld.
@1 Goede zaak dus dat abortus moeilijker wordt gemaakt.
Je zal als kind maar ongewenst zijn en een moeder hebben die je meer als last dan als geschenk beschouwt.
Je leeft nog in de vorige eeuw met je denkbeelden.
*groenengeel voor en roedel "baas in eigen buik" feministen gooit*
@3
groenengeel zal wel christelijk zijn.
Hij kweekt zo wel meer begrip voor de Romeinen die dat soort voor de leeuwen gooiden.
@5 Waar ik een kwartje om durf te verwedden is dat, groenengeel man is!
Het is Gods wil al een kindje uit een verkrachting geboren wordt?
Leuke God dan.
Afgezien van het feit dat een vrouw zelf hoort te beslissen over haar eigen lijf en leven.
Religieuze mafklappers.
@8
@6 Waar ik een kwartje om durf te verwedden is dat, groenengeel man is!
Ja, ja. Lekker aan de veilige kant gaan zitten omdat er geen kwartjes meer zijn.
Het is gewoon een vorm van jaloezie van die zich groenengeel ergerende figuur.
Hij kan waarschijnlijk zelf niet eens een kip maken, al zou hij de veren cadeau krijgen.
En heeft er gewoon de pest in, dat er van hem niks te aborteren valt en daar moeten die vrouwen dan maar onder lijden
@10 Nou nou, zo kan ie wel weer...
@7
Over de laatste regel..
Eens hoor, daar niet van.
Maar stel dat wij een kindje zouden willen, dol graag zelfs..
We doen ons uiterste best om dit mogelijk te maken.
En eindelijk is het zover!
..
Na twee maanden krijg jij een brainwave.., toch maar niet.
Hoe gaan we dit oplossen?
@12
Ik zou me als ik jou was dan eens afvragen wat er fout is gegaan in die afgelopen maanden. Je gaat namelijk echt niet door een "brainwave" van dolgraag een kindje willen naar "nah, haal maar weg".
Misschien had je niet vreemd moeten gaan? Misschien had je haar niet moeten mishandelen?
@13
Ik zie dat de vraagstelling weerstand oproept..
Dit is echt serieus.
Kan niemand zich voorstellen dat een vrouw zich kan herroepen?
Mijn insteek is, de vrouw heeft het recht op haar eigen handelen, maar wat als het ineens van 1 kant komt?
Of anders.
Het gezin heeft twee kinderen, een derde wordt overwogen maar door financieren niet gepland.
Het gaat me de tijd financieel niet beter maar toch wordt de vrouw zwanger, en besluit eenzijdig om het te houden..
Het zijn vraagstellingen afgeleid van situaties die gewoon in de maatschappij voorkomen..
Wat is je recht als man in deze?
@14
Ik zie dat mijn antwoord weerstand oproept.. (ok, flauw, ik weet het)
Ik geef aan wat ik me kan voorstellen in het door jou geschetste scenario. Gewoon serieus omdat ik me niet kan voorstellen dat iemand zomaar van dolgraag kindje willen naar een abortus willen switched, dan moet er - als het niet om medische redenen was - echt iets gebeurd zijn.
Verder denk ik dat de man in deze situaties inderdaad niets te zeggen heeft en dus geen recht heeft. Je kunt iemand - ook je vrouw of vriendin - niet dwingen om zwanger te blijven en een kind te krijgen. Abortus verbieden helpt ook niet, als iemand niet wil dan zorgt ze linksom of rechtsom wel voor een abortus/miskraam, zelfs al kost dat haar haar eigen leven.
In het tweede geval kun je als uiterste consequentie zeggen, jij wilt het houden, zorg er dan ook maar voor, ajuparaplu.
Ik persoonlijk vind het eenzijdig houden erger dan de abortus.
Zwanger worden/blijven/afbreken is - helaas voor de man - het exclusieve machtsterrein van de vrouw, het gaat over haar lichaam.
Kan me trouwens vaag iets herinneren, echt of in een boek dat weet ik niet meer - dat een man een rechtszaak tegen van hem zwangere (ex) vriendin aanspande omdat zij een abortus wilde en hij niet. Hij verloor en m.i. terecht.
@14 Sjaak Trekhaak
je hebt gelijk natuurlijk. Een kind heeft twee ouders, een vader en een moeder.
@15
Dank voor je uiteenzetting..
"In het tweede geval kun je als uiterste consequentie zeggen, jij wilt het houden, zorg er dan ook maar voor, ajuparaplu."
Mijn voorbeeld wat betreft het gezin met twee kinderen ligt imo een beetje anders.
Zou de man alle opgebouwde dan moeten opgeven?
Denk dat het voor de twee kinderen ook geen leuke bijkomstigheid zou zijn..
Afspraak is dan toch afspraak zou ik haast zeggen.
Of weegt dan die bewuste beslissing van 'niet meer dan twee' niet meer mee?
Lekker dan..
Ik ruik werk voor notarissen! ^^
@15
Heb het tweede geval mee gemaakt
heb haar na de abortus met spullen en al de straat op geschopt
Heeft een aantal jaren zonder een rooie cent in een of andere opvang gezeten en heb daar nog geen dag spijt van gehad
Later getrouwd met een leuke vrouw waarbij we 3 jongens hebben gekregen
Een tweeling waarvan een arts ook met het lumieuze idee van een gedeeltelijke abortus kwam omdat een van de tweelingen niet gezond zou zijn
Gelukkig nooit naar die gek geluisterd zijn beide kerngezond en vreten mekaar zowat op
@16
Een kind ontstaat uit de versmelting van een eicel en een zaadcel. Om als ouder aangemerkt te worden is er wel wat meer nodig.
@17
Je kunt als man, als je echt geen kinderen wilt - je tweede voorbeeld - natuurlijk ook zelf maatregelen nemen en de anticonceptie niet alleen van de vrouw laten afhangen.
Gebruik een condoom of laat je steriliseren. Voor het geval je daarna nog kinderen zou willen, vries je zaad in of draai de sterilisatie terug.
Ik vindt het vreemd dat er anno 2019 nog zoveel mensen bezwaar hebben tegen abortus. Een foetus is (nog) geen mens. De bevruchting is een puur natuurlijke gebeurtenis, niet 'heilig' of 'door god gegeven'. Zonder bevruchting 'sterven' alle eicellen en spermacellen. Daar maakt niemand zich druk over.
Wanneer wordt een foetus een mens? Als je naar het gedrag van kinderen kijkt, worden die volgens gedragswetenschappers pas na een aantal jaren (4?) menselijk. Daarvoor is hun gedrag niet te onderscheiden van bijvoorbeeld chimpansees. Je moet ergens een grens trekken, maar dat de foetus vanaf de bevruchting een mens is, is niet meer vol te houden, tenzij je zwaar gelovig bent. Het probleem is dat gelovigen de waarheid in pacht denken te hebben, maar dat is slechts een gevolg van hun waandenken.
@14 Aangezien het het lichaam van de vrouw betreft, heeft zij uiteindelijk het ultieme recht om te beslissen de vrucht te houden of deze te aborteren. Dat recht op lichamelijke integriteit gaat boven financiële overwegingen of kinderwensen, hoe lastig en vervelend dat ook kan zijn vanuit het oogpunt van de partner.
En wie zorgt voor de ongewenste kindjes als ze ter wereld komen? Niet die anti-abortuslui.
Er gaan weer veel kleerhangers tevoorschijn komen in Amerika.
* Verwijderd door de redactie *
@24
Die baby's stallen we bij de verwekker toch? Die heeft z'n aandeel immers ook geleverd, dus niet meer dan fair dat 'ie er dan ook voor opdraait.
Of ze legt haar ongewenste baby gewoon te vondeling, omdat ze niet het kind van haar misbruiker/verkrachter wil grootbrengen, of omdat de incest plegende vader/broer/neef/oom haar dwingt het kind te laten "verdwijnen" voordat alles uitkomt.
Als ze vrijwillig voor het ontstaan van de zwangerschap heeft gekozen heb je een punt. Het simpelweg ontbreken van afdoende voorbehoeding is als argument absoluut onvoldoende. Je hebt geen idee van de hoeveelheid vrouwen die tot onbeschermde seks worden gedwongen.
Dat een vrouw opdraait voor een onbedoelde/ongewenste zwangerschap is al erg genoeg zonder dat allerlei conservatieve kerels zich er mee gaan bemoeien.
En bekijk het eens vanuit het standpunt van het (ongewenste) kind. Wat voor leven gun je een ongewenst kind?
@20
Je goed recht hoor..
Maar ik proef hierbij dan toch meer een zakelijke relatie dan eentje op basis van liefde en vertrouwen..
@24 De ongewenste kinderen voortaan allemaal naar de vader in dat geval...
Durf te wedden dat die wetten dan binnen no time de andere kant op gaan.
* Verwijderd door de redactie *
@28
"Bijbelse moraal..........."
Mag ik een teiltje..?
@26
Wat is er zakelijk aan het voorkomen van een ongewenste zwangerschap?
Of wat is er liefdevol aan het verwekken van een ongewenst kind?
Wat zie jij dan als oplossing in de door jou geschetste situaties?
@30
Zoals ik zei, vertrouwen.
Dit begint al bij het ja-woord..
Een goede oplossing heb ik ook niet, ben alleen maar blij dat ik/wij nooit in zo'n situatie hebben gezeten.
Maar men hoort en lees wel eens wat, zelfs tot heel dichtbij, en van sommige gevallen wordt men niet vrolijker van..
* Verwijderd door de redactie *
@32
Doe maar twéé teiltjes....
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.